Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Встречное удовлетворение должно быть достаточным, но не должно обязательно быть адекватным

На первый взгляд кажется, что в этом правиле то не в порядке со сроками. Для большинства неспециалистов "достаточный" означает то же, что и "адекватной". Однако правило имеет смысл, так как означает, что хотя встречное удовлетворение должно быть достаточным, чтобы поддерживать контракт (т.е. оно должно иметь определенную ценность с точки зрения права), оно не обязательно должно быть адекватным в том смысле, чтобы быть такой же ценности, как и встречное удовлетворение другой стороны.

Томас против Томаса (1842 p.)

Истец - вдова, а ответчик - исполнитель завещания умершего судьи Томаса. Ответчик заключил соглашение с истцом, по которой ответчик должен передать истцу пожизненное право владения бывшим супружеским домом на период, пока она будет оставаться вдовой и не выйдет замуж, на условиях выплаты им 1 фунта стерлингов ежегодно за аренду земли и обещания содержать дом в хорошем состоянии, чтобы можно было его сдавать в наем. Основанием для такого соглашения было желание покойного судьи Томаса. Истец утверждал, что ответчик не выполнил своей части сделки. Ответчик утверждал, что его обещание не имела никакого встречного удовлетворения. Решение: несмотря на то, что желание покойника не равна встречном удовлетворению, обещание вдовы платить 1 фунт стерлингов ежегодно и поддерживать помещения в хорошем состоянии является достаточным встречным удовольствием.

Таким образом, по сути, благотворительная обещание (то есть равноценная подарка) может быть обеспечена правовой санкцией при условии, что тот, кто пообещал, предоставил номинальное встречное удовлетворение, которое суд готов считать достаточным. Перчинка (см. Выше цитату лорда Рейда) традиционно использовалась как номинальное встречное удовлетворение. Заметьте, однако, что при процедуре банкротства любой контракт о продаже имущества за неправомерно низкую цену подлежит аннулированию.

Компромисс судебного иска или воздержание от иска

Случаи, в которых достигается компромисс на основе обещания выплатить определенную сумму денег для улаживания иска или в которых одна сторона воздерживается от подачи иска при условии, что другая сторона поступит определенные действия (например, предоставит некоторые дополнительные гарантии потенциальному истцу), как правило, не вызывают проблем. Рассмотрим такую ситуацию. Хелен, небрежно управляя своей машиной, наехал на Айви, а затем под угрозой судебного иска пообещала заплатить Айви оговоренную сумму на возмещение убытков. Эта договоренность создает контракт. Таким образом, если Хелен не заплатит деньги, Айви может положиться на контракт в качестве доказательства своего права на эти деньги. ей не нужно доказывать сначала факту халатности, который стал причиной соглашения о компромиссе: с точки зрения права Айви дала встречное удовлетворение обещанию Хелен в силу того, что согласилась отказаться от своего права подать на Хелен в суд за халатность.

Однако что будет, если юридического права, от которого отказались, не было, и следовательно, по существу истец ничего не дал в обмен на обещание ответчика заплатить? Или отказ от ничего не стоящего иска является достаточным встречным удовольствием для обещания ответчика заплатить?

Пример

Фред на словах согласился продать дом Грэхему. Фред передумал и Грэхем угрожает подать в суд за нарушение контракта. Если бы Грэхем подал иск, то суд почти наверняка принял бы решение, что обещание Фреда не может рассматриваться как нарушение контракта, поскольку она не была оформлена письменно, как требует статья 2 Закона о собственности (разные положения) 1989 Однако ни одна из сторон не знала об этом, и в результате Фред согласился заплатить Грэхему оговоренную сумму компенсации, чтобы он отказался от представления дела в суд. Выяснив законное положение, Фред отказался заплатить оговоренную сумму.

Может показаться, что, несмотря на возможное отсутствие юридической силы претензии Грэхема, суд заставил бы Фреда выполнить свое обещание и заплатить, как предусмотрено в контракте. Практическая основание для этого была названа судьей Апелляционного суда Боуэном по делу Майлс против "НьюЗиленд Элфорд Эстейт Ко ** (1886 p.), Который сказал, что о реальности претензий, по которым был достигнут компромисс, надо судить не по правовым состоянием, которое в конце был определен, а за осведомленностью лица, признает претензию. Если бы право было другим, то каждую претензию пришлось бы рассматривать в суде, прежде чем дойти по ней компромиссного решения!

Если ошибка сторон - это ошибка факта, а не права, то не исключено, что именно суд справедливости аннулирует контракт.

Мэгги против "Пеннин Иншуранс Ко" (1969 p.)

На форме предложения о страховании, заполненной третьей стороной и подписанной М., было отмечено, что М. имеет условные водительские права. Он назвал водителями машины своих двух сыновей. Данные их прав были вписаны правильно. Через несколько лет, после неоднократного продления срока страхования, машина, за рулем которой был младший сын (для кого собственно машину и приобрели), попала в аварию. Страховая компания согласилась выплатить 385 фунтов стерлингов, чтобы уладить иск против нее. Прежде чем деньги выплатили, страхователи выяснили, что данные о наличии у М. условных прав не соответствуют действительности, на самом деле он никогда не имел водительских прав. Страхователи отказались заплатить на том основании, что они имели право не заключать этого контракта, потому что М. сообщил неправильные данные. М. подал иск о нарушении мирового соглашения. Суд выяснил, что М. не кривил душой, когда сообщал те данные. Однако Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку мировое соглашение опиралась на фундаментальную ошибку по фактам, которые на самом деле не имели места, то соглашение по справедливости можно аннулировать.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее