Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Аннулирование условия об освобождении от ответственности

Условие об освобождении от ответственности может быть аннулирована на одной из следующих оснований:

1) он признан недействительным из-за уставное положение;

2) из-за применения правила contra proferentem;

3) из-за того, что сторона, которая ссылается на условие, не является стороной контракта;

4) из-за того, что она была позже лишены юридической силы.
Условия об освобождении от ответственности, особенно те, которые имеют

целью лишить потребителя его прав, были осуждены судами, которые разработали различные методы, которые эффективно применяли против условий об освобождении от ответственности. Особенно активно против условий об освобождении от ответственности выступал Апелляционный суд по инициативе его председателя лорда Деннинга. Суд разработал доктрину

"фундаментального нарушения", направленную на то, чтобы (когда речь идет о вопросах права) не дать стороне, применяющей условие об освобождении от ответственности, возможности опираться на контракт, если нарушение настолько серьезным, что по сути сторона ссылается на это условие вообще не выполняет своих договорных обязательств. Однако в деле "Свисс Атлантик" в 1966 году. Палата лордов признала, что вопрос охвата условием об освобождении от ответственности определенного нарушения конкретной условия - это вопрос толкования. Если так, то нет нормы права, которое запрещало бы обратиться к условию об освобождении от ответственности для оправдания нарушения контракта. После этого решения возникла насущная необходимость законодательного урегулирования применения условий об освобождении от ответственности. Промежуточным мероприятием стало принятие в 1973 г.. Законодательного акта по поставкам товаров, который впоследствии заново вступил в силу 1977 в виде Закона о несправедливых условиях контрактов. Ниже мы поочередно рассмотрим причины, на основе которых могут быть аннулированы условия об освобождении от ответственности.

Уставное положение

Условие об освобождении от ответственности может быть аннулирована на основании ее запрета уставом или, если устав позволяет такое условие, но она не прошла тест на оправданность, на основании решения о ее неоправданность. Рассмотрим эту проблему в двух аспектах:

1) с позиции Закона о несправедливых условиях контрактов 1 977 p .;

2) с позиции других уставных норм, контролирующих условия об освобождении от ответственности.

Закон о несправедливых условиях контрактов 1977 Название закона немного неточная, ибо:

а) она предполагает, что закон рассматривает все несправедливые условия, тогда как на самом деле он регулирует только несправедливые условия об освобождении от

ответственности;

б) кроме несправедливых условий контракта, он регулирует также несправедливые условия об освобождении от ответственности из деликта.

Действие закона распространяется только на бизнес, поэтому контракты между двумя частными лицами не подпадают под его действие.

Условия, которые должны безоговорочную силу

Согласно этому закону практически все условия об освобождении от ответственности или есть "недействительными", или должны быть проверены на оправданность. Обстоятельствами, при которых условие об освобождении от ответственности может иметь безоговорочную силу является лишь случаи, когда:

1) условие не предусматривает освобождения от ответственности, предусмотренной невысказанными условиями соглашения о поставке товаров;

2) ни одна из сторон сделки не является потребителем;

3) контракт заключен не по стандартной форме стороны, стремится полагаться на условие об освобождении от ответственности.

Сочетание этих трех обстоятельств на практике встречается редко. Вступление условием безоговорочной силы, ее действительность, или необходимости проведения теста на оправданность зависит от:

1) правового контекста, в котором применяется условие;

2) типа лица, против которого она применяется.

Возможно, удобнее структурировать изучение закона, рассматривая его сквозь призму контекста, в котором применяется условие об освобождении от ответственности. Поэтому мы рассмотрим его по таким подразделениями (включая "Введением в заблуждение", положения относящегося которого содержатся в законе о введении в заблуждение 1967 и тесно связанные с положениями закона 1 977 p., Которые внесли в них изменения):

1) контракты о продаже, поставки, аренду и покупку товаров в рассрочку;

2) небрежность;

3) договорные обязательства в целом;

4) компенсации;

5) гарантии;

6) введение в заблуждение.

Мы рассмотрим каждый тип обязательства по очереди.

Контракты о продаже, поставки, аренду и покупку товаров в рассрочку

Чтобы полностью понять действие Закона о несправедливых условиях контрактов, необходимо знать, хотя бы в общих чертах, природу условий, согласно Закону о продаже товаров 1979 имеются в виду в контрактах о продаже товаров. Знание Закона о продаже товаров, пожалуй, достаточно, поскольку условия, которые имеются в виду в соответствии с этим законом, является моделью для условий, имеются в виду в других контрактах на поставку товаров.

Статьи 6 и 7 Закона 1977 регулирующие применение условий об освобождении от ответственности в контрактах продажи, поставок, аренды и покупки товаров в рассрочку. Условие об освобождении от ответственности, применяется в таких контрактах, будет или недействительной, или должен соответствовать критерию оправданности. В одном таком контракте условие об освобождении от ответственности не может быть действительной безоговорочно.

Условия, которые имеют целью освобождения от действия норм статьи 12 Закона о продаже товаров или других аналогичных положений.

Любое условие, что имеет целью освободить от действия норм статьи 12 Закона о продаже товаров или ограничить их действие (т.е. невысказанную условие о праве продавца продавать товары), или аналогичное условие с

касающихся других операций с товарами, является недействительным. В случае других условий, имеются в виду, условие об освобождении от ответственности может быть действительной, если применяется в контракте, обе стороны которого осуществляют обычную практику деловых операций, и условие об освобождении от ответственности соответствует критерию оправданности. Однако в случае действия норм статьи 12 или аналогичной не имеет значения, против кого применена условие, она является недействительным всегда.

Условия, имеющие целью освобождения от действия норм статей 13, 14 или 15 или аналогичных положений

Такие условия являются недействительными, если они применяются против лица, выступает как потребитель.

Если условие, имеет не целью освободить от действия норм статей 13,14 или 15 или аналогичных положений, применяется в контрактах между двумя предприятиями, условие должно соответствовать критерию оправданности.

Например, Алан продает компьютер Берту. Контракт должен такое условие: "Все существенные условия и оговорки, высказанные или невысказанные, установленные уставами или не установлены ими, этим признаются недействительными для данной сделки." Если Алан и Берт - частные лица, это условие не будет аннулирована Законом о несправедливых условиях контрактов, поскольку действие этого Закона распространяется только на контракты между предприятиями. Если или Алан, или Берт действуют как потребитель, условие об освобождении от ответственности будет недействительной. Если и Алан, и Берт действуют как предприниматели, условие будет подлежать проверке на оправданность.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее