Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Небрежность

Согласно статье 2 ЗНУК, определенные попытки избежать ответственности за последствия халатности будут напрасными. Другие должны быть оправданными. В одном случае условие об освобождении от ответственности, которая имеет целью избежания ответственности за халатность, не будет действительно без прохождения теста на оправданность.

"Халатность" - это гражданское правонарушение (которое, по сути, накладывает ответственность на лицо, пренебрегает своим долгом действовать с должной осторожностью). Однако в статье 1 ЗНУК небрежности дано расширительное толкование, согласно которому она охватывает, в частности, нарушение договорного долга должным образом заботиться о выполнении контракта, любого обязательства общего права осуществлять надлежащую заботу и применять навыки, а также обязанности общего права о заботе, что вытекает из Закона об обязанностях жителей 1957 p., то есть обязанности поддерживать помещения в состоянии, удовлетворяет потребности, для которых посетителя приглашены их использовать.

Статья 2 Закона предусматривает:

1) лицо не может путем ссылки на любой контракт или на оповещения лиц в целом или конкретных лиц в частности исключить или ограничить свою ответственность за смерть или травму лица в результате небрежности;

2) в случае другой потери или ущерб лицо не может исключить свою ответственность за халатность, за исключением случаев, когда условие или оповещения определенной мере соответствует требованию оправданности.

В любом случае согласие лица или осведомленность об условиях об освобождении от ответственности не должна сама считаться добровольной готовностью к риску.

Договорные обязательства в целом

Этот очень широкий подразделение охватывает все типы договорных обязательств. Согласно статье С ЗНУК условие, что целью освобождения от ответственности за договорным обязательствам в общем, будет либо безоговорочно действительной, или она должна соответствовать критерию оправданности.

Типичными обстоятельствами, когда будет применяться статья 3, являются: условия об освобождении от ответственности в контрактах о поездках на праздники, которые исключают или ограничивают ответственность за задержку отправления или когда туроператору приходится размещать клиентов в условиях, отличающихся от приведенных в заказе; условия об освобождении от ответственности, имеющих целью освободить продавца от обязательства в случае задержки доставки в условии о продаже товаров.

Действие статьи 3 перекрывается другими статьями закона, особенно статьей 2 и статьями 6 и 7, и в случаях, подпадающих под действие перечисленных статей, очевидно, выгоднее как средство отмены условия об освобождении от ответственности применять именно их, а не статью 3. Например, в ходе бизнеса Дрю продал самодельную машину Л Юси, потребителю. Его цель освободить себя от ответственности за смерть или травму, вызванную небрежностью, и от ответственности за нарушение условия, предусмотренного статьями 12, 13, 14 или 15 Закона о продаже товаров. Дрю сделал тормоза машины небрежно, и дефекты в них привели к травме Л Юси. Если бы Л Юси возлагалась на статью С ЗНУК для оспаривания в суде действия условия об освобождении от ответственности, то условие было бы подвержена проверке на оправданность. Если, однако, она применит статью 7 для оспаривания условия об освобождении от ответственности с целью исключить действие невысказанной условия (можно было бы применить статью 2 по травмы, вызванной небрежностью, но это не было бы нужно, поскольку травма возникает через товары неудовлетворительного качества или такие , не соответствуют своему назначению), то вопрос об оправданности или неоправданности НЕ стоит, поскольку условие является недействительным. (Аналогично, статья 2 делает недействительной попытки исключить ответственность за травму, вызванную небрежностью.)

С другой стороны, есть и такие обстоятельства, при которых действие положений статьи С перекрывается действием статьи 2, когда не имеет значения, на какое положение ссылается жертва условия об освобождении от ответственности, поскольку действие обоих полов заключается в том, что в данных обстоятельствах условие о освобождение от ответственности должно удовлетворять критерий оправданности (хотя, заметьте, что в теории тест на оправданность другой в каждом из этих случаев!). Можно привести много примеров, включая условиями об освобождении от ответственности в контрактах о проявления фотопленки и печать фотографий, что, как правило, ограничивают ответственность фотоателье, которое имеет в случае дефектной проявки пленки предоставить взамен новую не отснятую пленку.

Статья 3 закона предусматривает, что в случае, если

одна из сторон является потребителем;

или одна из сторон действует по стандартным условиям отрасли,

то сторона, которая не является потребителем, или сторона, стандартные условия которой применяют при заключении контракта, не может:

а) если сама нарушит контракт, исключить или ограничить любую ответственность за его нарушение;

б) или требовать предоставления права: 1) существенно изменить выполнения контракта по сравнению с тем, что от нее ожидалось, 2) или в отношении всех или части договорных

обязательств не выполнять контракта вообще, разве что при условии, что условия контракта соответствуют критерию оправданности.

Отсюда следует, что не может быть безоговорочно действительной условие об освобождении от ответственности, внесено контракту, сторона которого действует как потребитель или использует стандартные условия контракта.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее