Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Обстоятельства, в которых контракт может понести фрустрации

Частая ситуация, в которой контракт испытывает фрустрации, - невозможность выполнения операции или в том смысле, что это невозможно физически или юридически, или обязательства вследствие следующих событий претерпело радикальных изменений. На практике подобная невозможность возникает в одной из следующих трех ситуаций:

1) следующая незаконности;

2) физическое несостоятельность;

3) контракт в том виде, как он выполнен, радикально отличается от того, что сначала предполагалось сторонами.

Следующая противоправность

Термин "следующий" означает "что происходит после", поэтому речь идет о контракте, который становится незаконным после его заключения. На практике есть два обстоятельства, при которых контракт будет прекращен как таковой, потерпевшего фрустрации на основании, вынесенной в заголовок. Вот они.

1. Если было принято законодательный акт, который делает контракт или дальнейшее его выполнения незаконным.

В деле "Шиптон Андерсон энд Ко" и "Харрисон Броз Лрбитрейшн" (1915 гг.) Был заключен контракт продажи определенного количества пшеницы, которая хранилась на складе в Ливерпуле. Прежде чем право собственности на пшеницу перешло к покупателю, правительство реквизировал пшеницу на основании законодательства о чрезвычайной ситуации в связи с войной. Решение: продавец был освобожден от обязанности выполнять контракт из-за того, что его выполнение стало невозможным вследствие реквизиции товаров правительством.

В деле Маршалл против Гланвиль (1917 г..) Маршалл был назначен торговым агентом ответчика в регионе Центральные графства, Северная Англия и Шотландия. Условиями было предусмотрено, что он имеет право на комиссионные от всех трансакций в этом регионе независимо от его личного участия в продаже. 12 июля 1916 он вступил в Королевский воздушного корпуса. Через три дня после своего вступления в армии он был бы призван в армию по закону о воинской службе. М. подал иск, требуя выплаты ему комиссионных и после вступления в армию. Решение: контракт был прекращен, поскольку дальнейшее его исполнение стало незаконным, а следовательно, Маршал не имел права на комиссионные с продажи после вступления в армию.

2. Если контракт должен выполняться в стране, в результате развязывания войны стала враждебной территорией.

В деле "фиброза Сполка Акцийна" против "Фэйрберн Лаусон Комбе Барбо Лтд" (1943 гг.) (Ее часто называют "Дело фиброз" (Тпе Fibrosa case)) английская компания договорилась о производстве определенного оборудования для польской компании, которое надо было доставить в Гдыне. После заключения контракта, но до определенного срока доставки, между Британией и Германией началась война, и немецкие войска оккупировали Гдыню. Поэтому контракт потерпел фрустрации.

Следующая физическая невозможность

Если становится физически невозможным выполнить контракт за последующие события, он испытывает фрустрации. Физическая невозможность может возникнуть в одном из таких случаев.

1. Если предмет контракта был разрушен.

Если предмет контракта разрушен после заключения контракта последний испытывает фрустрации. В деле Тейлор против Калдвелла (1863 г..) Стороны заключили контракт, по которому ответчики согласились на пользование истцов Суррейськимы садами и концертным залом в течение четырех дней: 17 июня, 15 июля, б августа и 19 августа. В эти дни должны были проходить четыре гранд-концерты и круглосуточные торжества. Истцы согласились заплатить по 100 фунтов стерлингов в день за аренду садов и зала. После заключения соглашения но до наступления первого из дней аренды, зал был разрушен пожаром без вины одной из сторон. Стало невозможно дать концерты, как предполагалось. Решение: поскольку ни одна из сторон не должна в разрушении зала, действие контракта прекращается, и стороны не несут ответственности друг перед другом.

2. Если одна из сторон или что-то существенное для выполнения контракта становятся недоступными, ненаявнимы.

Действие контракта может быть прекращено на основании фрустрации, если кто-то или что-то, существенное для ее выполнения, становится недоступным, и контракт в том виде, в котором он может быть выполнен, будет существенно отличаться от того, что предполагалось изначально.

Для признания контракта таким, потерпевшего фрустрации из-за недоступности, является существенным, чтобы он предусматривал задействование той или иной конкретной личности для его выполнения. Недостаточно, чтобы одна из сторон просто намеревалась использования ту или иную конкретную личность или предмет для выполнения контракта.

Например, компания "Пейнтерс Лтд" является небольшой компанией, которая занимается красящими и отделочными работами. Альберт заключает контракт с компанией, по которому компания покрасить его дом в течение июля. Компания планирует использовать одного из своих работников - Билла для выполнения контракта. К сожалению, Билл заболел, а все остальные немногочисленные сотрудники компании заняты на других работах и заказ Альберта не может быть выполнено до декабря. Договор не будет признан потерпел фрустрации, если в нем не оговорено участие Билла; и даже в этом случае, поскольку альтернатива (т.е. использование другого художника), суд вполне может принять решение не признать фрустрации контракта. Поэтому Альберт имеет право на возмещение убытков.

Прецедентом, который иллюстрирует этот момент, есть дело Тсакироглоу против Нобл Торла (1962 г.). В этом деле был заключен контракт на продажу суданского арахиса, который должен был быть доставлен на условиях "с /" (что означает "Стоимость, страхование и фрахт", то есть цена продавца включает стоимость товаров, сквозного транспортировку и страхование) в Гамбург в ноябре - декабре 1956 Предполагалось, что товары будут транспортироваться через Суэцкий канал. 7 октября продавцы заказали место для груза на судне, которое должно зайти в порт Судан в октябре - ноябре. 2 ноября Суэцкий канал был закрыт для судоходства. Продавец не смог доставить товары. Покупатель подал иск, требуя возмещения убытков в связи с нарушением контракта. Продавец заявил, что контракт потерпел фрустрации в связи с закрытием Суэцкого канала. Решение Палаты лордов: поскольку в контракте не было предусмотрено ни одного конкретного маршрута доставки, продавцы обязаны выбрать такой маршрут, который можно было бы использовать на практике при обстоятельствах, которые сложились. Далее, даже если бы контракт предусматривал, что товары должны быть доставлены через Суэцкий канал, по мнению Палаты лордов, контракт все равно не получил бы фрустрации, поскольку доставки через мыс Доброй Надежды, хотя фрахт, а также, возможно, и страхование стоят значительно дороже, а не было обязательством, которое существенно отличается от доставки через Суэцкий канал.

Контракты, которые требуют личных услуг

Если есть контракт, который требует личных услуг, и лицо, должен их предоставить, умерла или стала недееспособной на период действия контракта, последний может быть признан потерпел фрустрации. В деле Робинсон против Дейвисон (1871) истец заключил контракт с ответчиком, что она будет играть на пианино 14 января 1871 В этот день она заболела. Истец подал иск, требуя возмещения убытков за нарушение контракта. Решение: контракт был не абсолютен, а зависел от того, будет чувствовать себя ответчица достаточно хорошо, чтобы его выполнить. Поэтому она не виновата в нарушении контракта.

Аналогично, если планируется, что данный контракт продлится конкретного срока, любой период отсутствия в течение этого срока (кроме временного отсутствия) приведет к фрустрации контракта при условии, что выполнение его через перерыв существенно отличаться от того, что предполагалось изначально. Так, по делу Морган против Мансера (1948) Мансера - комик, работавший под именем Чарли Честер, в феврале 1938 заключил контракт с истцом, по которому Морган должен был выступать как его менеджер в течение 10 лет, считая со дня заключения контракта . Контракт предусматривал, в частности, что комик никак может соглашаться ни на какую работу без посредничества Моргана. Мансера был призван на военную службу в июне 1940 и демобилизовался в феврале 1946 В октябре 1945 он якобы нарушил свой контракт с Морганом, согласившись на работу, предложено не Морганом, а с февраля 1946 вообще не выполнял условия контракта . Встал вопрос, Мансера нарушил контракт, или он потерпел фрустрации. Решение: перерыв в контракте была настолько серьезной, что он потерпел фрустрации.

Аналогично в деле Утер против "Престон Корпорейшн" (1942 p.) Истец - беженец из нацистской Германии - был нанят корпорацией на штатную должность школьного врача. В октябре 1940 г. Он был интернирован как лицо, живущее в стране, воюющей против ее родины, и освобожден в мае 1941 г.. Он подал иск, требуя выплатить ему заработную плату за период, в течение которого он был интернирован. Решение: любое прерывание контракта, за исключением лишь временного прерывания, ведет к фрустрации контракта, и в этом случае прерывания было достаточным для фрустрации контракта. (В деле Нордман против "Райнер энд Стерджесс" (в 1916 г..) Решение было противоположным. В этом деле долгосрочный агентский договор не был признан потерпел фрустрации, хотя агент был интернирован как человек, живущий в стране, которая воюет против ее родины. Поскольку агент был эльзасцы с анти немецкими взглядами, суд решил, что интернирование не могло продолжаться долго, и действительно, оно продолжалось только в течение одного месяца.)

В деле Хеа против "Мерфи Броз" (1974 г..) Было признано, что приговор заключения на один год привел к фрустрации контракта найма. В деле "FC Шеферд" против Джеррома (1985 г..) Дж. Был учеником сантехника. Шел 21-й месяц его четырехлетнего контракта, когда его отправили в колонию для несовершеннолетних преступников на срок от шести месяцев до двух лет за участие в драке банд рокеров. Через шесть месяцев он был освобожден. Однако работодатель отказался принять Дж. Обратно на работу. Дж. Заявил, что имело место несправедливое увольнение, предусмотрено положениями Закона о защите занятости (консолидирующего) 1978 Решение Апелляционного суда: контракт потерпел фрустрации. Действие контракта прекратилась через фрустрацию, а не из-за увольнения работодателем.

Примечание: в настоящее время в большинстве случаев контракты найма прекращаются только после предупреждения. В таком случае суд редко делает вывод о фрустрацию контракта, особенно, если причина фрустрации заключается в получении работником долгосрочной инвалидности (или большая вероятность, что он может ее достать), поскольку уставом предусмотрено право работников на компенсацию при увольнении вследствие сокращения штатов или когда увольнение является "несправедливым". Если контракт работника признан потерпел фрустрации, тогда он считается уволенным несправедливо, что дает основания для выплаты ему пособия в связи с сокращением штатов (действие контракта прекращается в силу закона). Поэтому суды предпочитают принятию решения, работник уволен, и суд или трибунал должен решить, опираясь на суть дела, было ли это освобождение несправедливым (или было работник уволен по сокращению штатов, в каждом конкретном случае).

Контракты, требующие наличия определенного конкретного предмета для их выполнения

Правила относительно ненаявности распространяются не только на лицо, необходимую для выполнения контракта, но и на тот или иной конкретный предмет, необходимый для выполнения контракта. Опять-таки, кажется, что контракт не может быть признан потерпел фрустрации, если он был выполнения с помощью альтернативного метода, и в результате он не отличается существенно от того, что предполагалось изначально.

В деле Джексон против "Морской страховочной союза" (в 1874 г..) Истец был владельцем судна, зафрахтованного на переход от Ливерпуля до Ньюпорта для перевозки груза, который надо было доставить в Сан-Франциско. Это необходимо было сделать как можно быстрее. Судно отправилось из Ливерпуля 2 января, а 3 января, на пути к Ньюпорта, село на мель в Карнарвонський бухте. Только 18 февраля его сняли с мели, а полностью отремонтировали только в конце августа. 15 февраля фрахтовщики отказались от чартера И зафрахтовали другое судно. Истец, застраховался на случай, если он не будет в состоянии выполнить чартерную соглашение, обратился к страховочной компании за выплатой своей страховки. Страховая компания заявила, что она не обязана этого делать, потому что он может подать иск на фрахтователей за расторжение сделки. Вопрос, который должен был решить суд, заключалось в том, мог истец подать иск на фрахтователей за расторжение соглашения или его соглашение потерпела фрустрации. (В последнем случае он имел право на выплату страховой суммы.) Решение: время, необходимое для снятия судна с мели и его ремонта, прекратил чартерную соглашение в коммерческом смысле. На этом основании соглашение было признано потерпевшей фрустрации.

Если контракт в том виде, как он выполнен, в корне отличается от того, что предполагалось

Иногда выполнения контракта вследствие следующего события фундаментально отличается от того, что стороны предусматривали при его заключении. Именно так произошло, когда из-за болезни короля Эдуарда VII была отложена его коронация. Многие люди заплатили за места вдоль маршрута движения коронационной процессии, чтобы наблюдать за коронацией. Эти контракты, конечно, можно было выполнить, места оставались, а в тех случаях, где при аренде мест обусловливалось питания, там действительно можно получить икру, шампанское и т.д., как и было согласовано в контракте. Не было только коронации, которую можно было бы наблюдать. Апелляционный суд постановил, что контракты получили фрустрации - см. дело Крелл против Генри (1903 г.). В этом деле было определено, что коронация и процессия были основой контракта. Лорд-судья Войн Уильямс противопоставил этому делу ипотечный случай заключения лицом контракта о найме кэба за повышенную цену, чтобы добраться до Е псом а на День дерби, но по определенной причине гонки перенесли. Судья утверждал, что в таком случае договор не потерпел бы фрустрации, поскольку наблюдение за дерби не было основой контракта. Развивая свою мысль, он отметил, что каждое дело нужно рассматривать с учетом его специфических обстоятельств и дать ответы на три вопроса:

"Во-первых, что, с учетом всех обстоятельств, было основной контракта? Во-вторых, было что-то, что помешало выполнению контракта? В-третьих, или событие, помешала выполнению контракта, имела такой характер, который дает возможность аргументированно утверждать , что стороны предусматривали это в момент заключения контракта? "

С делом Крелл против Генри контрастирует дело Терн Бэй Стимбоат Ко "против Хаттина (1903 p.), В отношении которого в отдельных комментаторов возникли трудности, когда они пытались выявить ее принципиальное отличие от упомянутого дела. Как мы говорили выше, право не склонно без серьезных причин освобождать лицо от ее договорных обязательств. В деле "Герн Бэй Стимбоат Ко" против Хаттина ответчик зафрахтовал пароход "Синтия" на два дня - 28 и 29 июня 1902 p., чтобы вывезти партию (то есть платных пассажиров) для наблюдения за военно морским парадом и однодневного круиза для осмотра флота. Однако парад, который должен был проводить Эдуард VII, был отменен из-за его болезни. Сообщение об отмене было напечатано за четыре дня до намеченной даты парада. Владелец парохода сразу телеграфировал фрахтователю: "Как быть с" Синтией " ? Она готова отплыть завтра в шесть утра ". Но он не получил ответа. Владельцы парохода использовали" Синтию "для других работ, а затем подали иск, требуя выплаты им суммы фрахта за вычетом суммы, заработанной пароходом других работы в течение двух дней, на которые он был зафрахтован. Ответчики утверждали, что соглашение потерпела фрустрации. (Они заявили также, что встречное удовлетворение истцов полностью не сработало, поскольку до вступления в силу Закона о юридической реформе (контракты, подвергшихся фрустрации) 1943 действовало правило, что если деньги подлежали внесению перед тем, предназначенным для выполнения контракта, то они все равно подлежали внесению, несмотря на его фрустрацию.) Решение Апелляционного суда: контракт не претерпел фрустрации. Лорд-судья Войн Уильямс, возвращаясь к теме, которую он развивал в деле Крелл против Генри (см. выше), сказал:

"Я не вижу ничего, что отличало бы этот случай от случая, если бы, например, лицо наняла барку для поездки с друзьями в Бпсома, чтобы посмотреть гонки, но по той или иной причине, например эпидемия инфекционной болезни, гонки перенесли 6. В этом случае можно было бы сказать, что этот человек свободен от ее обязательств ".

Другим случаем принятия решения, коммерческой невозможности не было, есть дело "Дейвис Контракторс" против совета округа Фе-ехем (1956 г.). В этом деле в июле 1946 подрядчики заключили контракт о строительстве 78 домов по 92 425 фунтов стерлингов в течение 8 месяцев. Тендерная заявка была подана в марте 1946 p., Причем в сопроводительном письме оговаривалось, что они выполнят описаны в заявке работы при условии наличия необходимой рабочей силы и строительных материалов. Однако в письменном контракте такого условия не предполагалось, и работа заняла 22 месяца, к тому же подрядчикам пришлось потратить дополнительно 17 651 фунт стерлингов. Они заявили, что имеют право на возмещение дополнительных расходов или а) на том основании, что письмо, которое сопровождает тендерную заявку должен быть внесен в контракт; или б) на том основании, что первоначальный контракт потерпел фрустрации через предусмотренные дефицит рабочей силы и материалов, и должен быть заменен новым контрактом, согласно которому, поскольку не была достигнута договоренность о цене, они имеют право на quantum meruit. Решение: а) письмо, сопровождал тендерную заявку, не был включен в контракт; б) контракт не претерпел фрустрации. Лорд Рэдклифф сказал: "... Основанием для применения принципа фрустрации является не трудности или неудобства. Для его применения необходимо также такое изменение существа обязательства, в результате которой, будучи выполненным, обязательства будет совсем другим по сравнению с тем, что предусмотрено в контракте ". Развивая свою мысль, лорд отметил, что случай, представленный апеллянта, на его взгляд, далек от фрустрации. На пути применения доктрины фрустрации стали два фактора: во-первых, задержка была вызвана известными рисками (а следовательно, были все основания для того, чтобы предусмотреть их в контракте), во-вторых, совет сообщил подрядчиков о штрафах за задержку выполнения контракта, и подрядчикам следовало принять во внимание риски задержки при исчислении цены, за которую они согласились выполнить работы.

Примечание: отношение суда, хотя и кажется суровым, является, очевидно, оправданным, поскольку в ходе выполнения контракта могут возникнуть различные обстоятельства, по которым оно становится менее выгодным, чем ожидала одна из сторон. Например, гиперинфляция. Осмотрителен участник тендера, как правило, предусматривает в заявке условие о повышении цены, опрометчивый - берет на себя риск. Если этот риск окажется неоправданным, он не может избежать последствий невыгодного для себя контракта.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее