Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Факт

Для признания заявления в случае ее недостоверности введением в заблуждение, она должна быть заявлением по вопросу факта. Заявлениями по вопросу факта не является заявление по вопросу права, заявление о намерениях на будущее и заявление о точке зрения.

Заявление по вопросу права

Если ложная заявление является заявлением по вопросу права, лицо, которое ввели в заблуждение, не имеет права на судебную защиту на основании введения в заблуждение.

Например, А ведет переговоры о продаже своей машины Б. Он правдиво говорит Б, машина была впервые зарегистрирована в 1983 году. Когда Б просит показать сертификат о прохождении теста MOT, а говорит, что такой сертификат нужен только на машины старше б лет (а на самом деле они нужны на все машины в возрасте от 3 лет). Б верит ему, но со временем узнает, что был введен в заблуждение. Б не имеет право на средство судебной защиты, поскольку заявление А была заявлением по вопросу права.

Заявление о намерениях на будущее

Заявление о том, что заявитель будет делать в будущем, как правило, не расценивается как введение в заблуждение, если он впоследствии передумает.

Однако, если в момент, когда заявитель сделал заявление о намерении на будущее, он не планировал выполнить заявленное намерение, то такое заявление расценивается как введение в заблуждение.

В деле Еджингтон против Фицморис (1885 p.), Чтобы побудить Б. одолжить компании деньги, директора компании сказали ему, что деньги будут вложены в расширение дела. На самом же деле директора намеревались использовать эти деньги для возврата долгов компании. Б. подал иск на директоров, заявив, что они ввели его в заблуждение. В свою защиту директора заявили, что это было заявление о намерениях на будущее и, как таковая, она не может быть введенным в заблуждение. Решение: ответчики несут ответственность за введение в заблуждение. Вот что сказал лорд-судья Браун:

"Нужно, чтобы имела место неправильная заявление о факте. Но состояние мыслей человека является таким же фактом, как состояние ее пищеварения. Действительно, трудно выяснить, каким было состояние мыслей человека в определенное время, но, если это можно проверить, то это такой же факт, как и любой другой. Поэтому введение в заблуждение о состоянии мыслей человека является неправильно заявлением по факту ".

Конечно, заявление о намерениях на будущее может расцениваться как договорная обещание (см. Дело "Квикмейд Рентал Сервисис" против Pica (с. 175)), в этом случае хотя и не предусмотрено средств судебной защиты, которые назначаются в случае введения в заблуждение, но может быть предоставлено средство судебной защиты из тех, которые назначаются в случае нарушения соглашения.

Заявление о точке зрения

Заявление о точке зрения, по общему правилу, не является заявлением по факту.

В деле Биссет против Уилкинсона (в 1927 г..) Продавец участка земли сказал покупателю, что, по его мнению, на земле можно содержать до 2 тыс. Овец. Однако продавец не был фермером-пастухом и не имел знаний (и не говорил, что их нет) о необходимости овец. На самом деле на этом участке такого количества овец содержать нельзя. Решение: заявление было заявлением о точке зрения и, как оказалось, что она не соответствует действительности, это не является введением в заблуждение.

С правила, заявление о точке зрения не является введением в заблуждение, есть два исключения.

1. Если одна сторона имеет определенные специальные знания, на которых основывается ее точка зрения.

В деле Смит против "Ленд энд Хаус Проперти Корпорейшн" (1884 г.) С. выставил на продажу отель, сказав, что отель арендует "перспективный арендатор" и аренда составляет 400 фунтов стерлингов в год. На самом деле арендатор не заплатил за последний квартал, а за предпоследний квартал хоть и заплатил, и только после того, как ему пригрозили судебным делом. За время между договоренности ответчиков о продаже отеля и завершением сделки купли-продажи арендатор обанкротился. Ответчик отказался завершать сделку купли. Решение: заявление С. была введением в заблуждение, поскольку он имел все основания знать, что арендатор является неперспективным. Поэтому ответчики обязаны завершать сделку купли.

2. Если сторона, которая заявила о своей точке зрения, на самом деле не придерживается такой точки зрения.

Например, Элис продает Мэтью картину, говоря, что, по ее мнению, ее написал Пикассо. На самом деле она так не думает. Заявление Элис не является заявлением о точке зрения, она является введением в заблуждение.

Побудить

Ложная заявление сама по себе не является фактором, который предопределяет ответственность заявителя за введение в заблуждение. Для установления факта введения в заблуждение необходимо доказать, что заявление имела целью побудить (и действительно побудила) лицо, которому сделано это заявление, до заключения контракта.

Поэтому ложная заявление по вопросам факты не расценивается правом как введение в заблуждение в таких случаях.

1. Заявление не повлияла на точку зрения лица, которому она сделана. В таком случае можно сказать, что ложная заявление побудило к заключению контракта. В деле Смит против Чедвика (в 1882 г..) С. подал иск на учредителей сталелитейной компании, обвинив их во введении в заблуждение. Они заявляли в проспекте компании, директором компании был господин Дж.Дж. Гривс, член парламента. На самом же деле он отозвал свое согласие в день, когда было выпущено проспект. Однако существовали доказательства того, что С. никогда не слышал о Дж.Дж. Гривса, поэтому ошибкой было бы считать, что заявление, хотя она и не соответствовала действительности, повлияла на точку зрения С.

2. Заявление не был известен лицу, на которое она была рассчитана. В деле Хорсфолл против Томаса (1862 p.) X. сделал ружье для Т. Тот заплатил ему за нее двумя векселями. X. подал иск на Т. по одному из векселей, и Т. в свою защиту заявил, что после того, как он выстрелил из ружья 6 раз, она взорвалась. Он заявил, что ружье было с дефектом и в казенную часть ее засунули кусочек металла, чтобы скрыть этот дефект. Однако выяснилось, что в момент принятия векселей Т. еще не видел ружья или, если и видел, то не осматривал. Таким образом, любая попытка скрыть дефект не могла повлиять на его мнение.

3. Лицо, которому было сделано заявление, в момент заключения контракта знала, что заявление не соответствует действительности.

4. Лицо, которому было сделано заявление, возлагалась на собственную точку зрения, а не на заявление другой стороны.

В таком случае лицо, которому сделано заявление, не может заявить, что она была введена в заблуждение заявлением. Однако недостаточно, чтобы лицо, которому сделано заявление, имела возможность открыть правду - ее знание должно быть полным и окончательным. В деле Редгрейв против хурде (1881) Г. (солиситор) поставил объявления в "Ло Таймс", что он ищет партнера, "качественного юриста и адвоката, в возрасте около 40 лет, который не прочь приобрести загородную резиденцию автора объявления .. . ". На это объявление вызвался X., и Р. сказал ему, что практика приносит доход 300-400 фунтов стерлингов в год. Р. подготовил бумаги, из которых следовало, что его доход составляет менее 200 фунтов стерлингов в год, но когда X. спросил об этом, Р. подал дополнительные бумаги, что, как он заявил, свидетельствуют об остальных дохода. Полагаясь на это заявление, X. согласился приобрести дом и долю в практике. После заключения контракта, но до передачи собственности X. выяснил, что валовой доход от практики составляет менее 200 фунтов стерлингов в год. Он отказался завершать покупку. Решение: X. полагался на заявление P., а не на собственное мнение. Несмотря на то, что X. мог выяснить, что заявления Г. не соответствуют действительности, он имел право полагаться на них как на правдивы.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее