Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Аннулирование контракта

"Аннулирование" означает, что стороны по сути возвращаются к состоянию, в котором они находились до заключения контракта.

Эту идею время выражают латинским термином "restotutio in integrum". Каждая сторона контракта должна вернуть полученное по контракту. Например, если А продал Б стул стоимостью 500 фунтов стерлингов, считая вследствие неправильной информации, стул антикварный; контракт аннулируется тем, что Б возвращает стул А, зато А отдает 500 фунтов стерлингов Б.

Аннулирование ковтракту - это средство судебной защиты права справедливости, который суд назначает по своему усмотрению. Однако эта свобода выбора не является абсолютной: она реализуется в соответствии с установленными правилами, и суды выделили четыре обстоятельства, при которых они откажутся применить свое право выбора в пользу истца. Вот эти обстоятельства.

1. Если истец задержался с представлением своего иска.
Задержка по праву справедливости называется laches. В случае умышленного введения в заблуждение или нарушение фидуциарных права отсчет времени задержки ведется с момента, когда истец, обнаружив мошенничество, приобрел право на аннулирование контракта. Однако в случае непреднамеренного введения в заблуждение учет времени задержки, очевидно, ведется с момента, когда, приложив необходимые усилия, тот, кому сделано заявление, мог разоблачить факт введения в заблуждение. (Разница объясняется тем, что при умышленном введении в заблуждение имело место осознанная попытка скрыть правду, а поэтому было бы несправедливо в таких обстоятельствах наказывать того, кому сделано заявление, вводящее в заблуждение.)

Есть установленного лимита времени, в течение которого необходимо подать иск об аннулировании контракта, чтобы избежать обвинения в задержке. В деле Оскар Чесс против Уильямс (1957 гг.) (См. Выше), в которой прошло 8 месяцев после заявления об аннулировании контракта, было принято решение, что задержка была слишком длинной, несмотря на то, что иск был подан немедленно после открытия правды .

В деле Лиф против "Гнтернешнл Гелерис" (1950 г..) Истцу продали картину с изображением Салибурзького собора, отметив, что она написана известным художником констебль. Только через пять лет, когда Л. захотел продать картину, он узнал, что картина написана не констебль. Он подал иск, требуя аннулирования контракта (в 1950 г.. За введение в заблуждение возмещения убытков предполагалось только в случае, если оно было умышленным). Суд постановил, что пять лет - слишком долгий срок, несмотря на то, что Л. подал свой иск сразу после того, как он открыл правду.

2. Если истец подтвердил контракт.

Даже если тот, кому сделано заявление, что вводит в заблуждение, открывает правду достаточно быстро после заключения контракта, ресничка должен решительно требовать аннулирования контракта. Если он этого не сделает, суд может сделать вывод, что он подтвердил контракт (т.е. показал намерение продолжать выполнение контракта несмотря на введение в заблуждение).

По делу Лот против Ллойда (1958 p.) Ответчик был подрядчиком-транспортником, который дал объявление о продаже автомобиля за 850 фунтов стерлингов. В объявлении было написано, что грузовик

"в прекрасном состоянии". Истец - также подряды и к-транспортник - осмотрел грузовик в помещении ответчика в Лондоне и через два дня взял ее на пробный рейс. Выяснилось, что спидометр не работает, в акселераторе хватает пружины, а верхнее зубчатое колесо трудно привести в движение. Ответчик заверил, что за исключением дефектов, выявленных ответчиком, грузовиком в нормальном состоянии, а также она может проехать 11 миль на галлоне топлива.

Истец приобрел грузовик за 750 фувтив стерлингов. Затем он проехал из Лондона в своей ковторы в Севеноукс. Через два дня он поехал в Рочестер, чтобы забрать там груз и вернуться обратно (40 миль). Во время поездки генератор перестал действовать, в одном из колес появилась трещина, выяснилось, что сальник сильно течет, а на галлоне топлива можно проехать только пять миль. В тот же день истец сообщил ответчика об этих дефекты. Ответчик предложил возместить половину стоимости ремонта генератора, но заявил, что о других дефекты ему не известно. Истец принял предложение.

На следующий день брат истца перегнал грузовик в Мидлсбро. Следующей ночью она вышла из строя. После этого истец потребовал вернуть ему деньги, но ответчик отказался. Впоследствии грузовик осмотрел эксперт, который подтвердил, что она не пригодна для эксплуатации. Истец подал иск, требуя аннулирования контракта. Решение Апелляционного суда: истец не имеет права на это средство судебной защиты, поскольку, хотя его поездку в Рочестера можно считать испытанием грузовика в рабочих условиях, принятие предложения ответчика заплатить половину стоимости ремонта генератора и следующая поездка в Мидлсбро равна подтверждению контракта.

Примечание: после вступления в силу Закона о введении в заблуждение 1967 истец в аналогичной ситуации почти наверняка выиграл бы дело и ему бы присудили возмещение убытков за введение в заблуждение на основании предусмотренного нормами статутного права введения в заблуждение в соответствии со ст. 2 (1) закона.

3. Если невозможно восстановить status quo.

В отдельных случаях невозможно восстановить статус-кво. Это бывает, когда предмет сделки был полностью или частично потребленный или, например, если предметом сделки является шахта и она существенно или полностью выработана.

В деле Кларк против Диксона (1858) истец вложил деньги в общество по разработке месторождений свинца в Уэльсе. Через четыре года капитал общества был конвертирован в акции компании с ограниченной ответственностью. Вскоре после этого компания начала процедуру конкурсного производства, в настоящее время истец узнал, что определенные данные, сообщенные ему, не соответствуют действительности. Он подал иск, требуя аннулирования контракта о вступлении в общество. Решение: аннулирование не может быть присуждено, поскольку общества больше не существует, вместо него создана компания с ограниченной ответственностью. Поэтому вернуть стороны в прежнее состояние невозможно.

4. Если третьи лица получили права на предмет сделки.

Введение в заблуждение делает отрицание контракта. Это означает, что пока невинная сторона не аннулирует контракта (например, сказав другой стороне, желает прекратить контракт), контракт действует. Итак, пока контракт действует, виновная сторона может передать предмет сделки третьей стороне, и при условии, что третья сторона приобретает предмет добросовестно и за надлежащую цену без предупреждения о введении в заблуждение, третья сторона приобретает законных прав на предмет сделки. Если иск с требованием аннулирования контракта подано после вступления третьей стороной прав на предмет сделки, аннулирования будет присуждена. Таким образом, время, когда невинная сторона фактически аннулирует контракт, имеет существенное значение, если третья сторона заявляет, что она получила права, предусмотренные контрактом.

Были определенные дебаты по вопросу: "Что должно предыдущий владелец сделать, чтобы сообщить, что он аннулирует контракт?" Сначала ответ был таким: "Заявить об этом тому, кто ввел его в заблуждение" (то есть другой стороне контракта). Это хорошо, когда другая сторона присутствует и ее можно об этом сообщить. Но что делать в ситуации, когда А продает свою машину Б и получает от него чек? Чек не принимают. Это введение в заблуждение, потому что лицо, предлагающее чек, косвенно заявляет, что чек будет принято. Однако мошеннику часто удается бежать в обстоятельствах, когда невинная сторона не может проинформировать его об аннулировании контракта. В таком случае хватит для аннулирования контракта с мошенником информирования полиции о мошенничестве и просьбе ее разыскать предмет контракта?

В деле "Кар энд Юниверсал Файненс" против Калдвелла (в 1963 г..) К. 12 января продал свою машину фирме "Даннс Транспорт". Ему заплатили чеком, подписанным В. Фостером и Ф. Норрисом от имени фирмы. Он подал чек в банк для оплаты на следующий день, но его не приняли. (Возможно, К. подал чек в банк, на который он был выписан, или получил специальный клиринг, поскольку, как правило, проходит не менее трех дней, а то и больше, прежде чем он будет оплачен.) Он сразу сообщил в полицию и попросил вернуть ему его машину. 15 января фирма автомобильных дилеров "Мотобелла" приобрела машину в Норриса, будучи предупреждена, что он получил ее нечестно. В тот же день "Мотобелла" продала машину компании "Джи энд Си Файненс", которая приобрела ее добросовестно. С продажей была связана фиктивная предложение покупки в рассрочку, сделана "Мотобеллою", согласно которой машину имела приобрести в рассрочку фиктивное лицо по фамилии Кноулес. 20 января полиция выяснила, что машиной владеет "Мотобелла". 29 января адвокат К. написал письмо "Мотобеллы", в котором сообщил, что К. требует возврата машины.

С августа "Джи энд Си Файненс" продала машину "Кар энд Юниверсал Файненс", которая приобрела ее добросовестно.

Апелляционный суд (единогласно) принял решение, что К. сохранил права собственности на машину (то есть она все еще предстоит ему), поскольку он разорвал контракт с "Даннс Транспорт" в момент, когда обратился в полицию с просьбой вернуть машину. Поскольку это произошло 13 января, за два дня до того, как "Мотобелла" продала ее "Джи энд Си Файненс", то "Джи энд Си Файненс" не получила никаких прав на машину.

Примечание: Комитет по реформированию права ("Официальные документы английского правительства", № 2 958) рекомендовал положения, продавец не может разорвать контракт, на основании введения в заблуждение стал таким, что может быть опровергнуто, пока он не проинформирует покупателя о своем решении. Эта рекомендация пока не вступило в силу как положения статутного права.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее