Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Обстоятельства, когда право на аннулирование контракта порождает право безвинной стороны на выплату денег

С права на аннулирование сделки не обязательно вытекает право безвинной стороны на возмещение убытков. Однако есть две ситуации, когда право на аннулирование сделки может гарантировать безвинно стороне право на выплату денег. Первая - это когда она имеет право на компенсацию убытков. Вторая - когда в случае невинного (т.е. невольной) введение в заблуждение она имеет право на возмещение вместо аннулирования сделки.

Компенсация убытков

Если невинная сторона имеет право на аннулирование соглашения, он имеет право также на компенсацию убытков. Компенсация - это не то же самое, что возмещение, и не предусматривает полного покрытия всех убытков, понесенных невинная сторона. Она состоит только из средств, невинная сторона должна потратить согласно условиям соглашения.

Характерный пример, показывающий разницу между компенсацией и возмещением, можно найти в деле Вайтингтон против Села Хейна (в 1900 г..), В которой истцы занимались разведением птицы. Они арендовали определенную недвижимость, чтобы использовать ее как ферму для разведения птицы, сначала спросив, позволяет это санитарный стал помещений, и получив утвердительный ответ. На самом деле выяснилось, что в помещении плохо налажено сток воды. Вода понесла отравления в результате чего менеджер фирмы заболел, а цыплята погибли. Местные органы власти объявили дом и землю вокруг него непригодными для проживания, выдвинув требование, чтобы истцы восстановили отток воды, как было предусмотрено условиями арендного соглашения. Истцы заявили об аннулировании соглашения на основании введения в заблуждение и потребовали (поскольку возмещение убытков присуждалось только в случае умышленного введения в заблуждение) на компенсацию таких убытков: потеря запасов - 750 фунтов стерлингов, потеря прибыли от продаж - 100, потеря сезона выращивания цыплят - 500, перевозки запасов и арендная плата - 75, медицинские расходы - 100. Решение: истцы имели право на компенсацию только в отношении расходов, непосредственно вытекают из обязательств, предусмотренных в соглашении. Таким образом, они должны были заплатить арендную плату, налоги и оплатить ремонт по требованию местных органов власти. Только в отношении этих расходов им принадлежала компенсация.

Возмещение убытков вместо аннулирования контракта

В случаях, когда до заключения контракта побудило невинное введения в заблуждение (имеется в виду введение в заблуждение из-за небрежности или полностью невинное), суд может объявить, что контракт должен продолжаться и присудить истцу возмещение убытков вместо аннулирования сделки.

Это нововведение было введено Законом о введении в заблуждение 1967 Оно предоставляет судам возможность действовать по своему усмотрению. Это положение предусмотрено статьей 2 (2) закона, сформулирована так:

"Если лицо заключило контракт после введения в заблуждение, не связанную с умыслом, и имеет право на аннулирование контракта на основании введения в заблуждение, то, если по каким-либо связанных с контрактом процессуальных действий следует, что он должен быть расторгнут или уже расторгнут, суд или арбитр может объявить, что контракт продолжается и присудить возмещение убытков вместо аннулирования контракта, если он считает, что так будет справедливо, учитывая природу введение в заблуждение и потери, которые возникли бы в случае поддержания контракта, а также потери , понесенных бы другая сторона в случае аннулирования контракта ".

Примечание: право суда назначать возмещения убытков вместо аннулирования соглашения распространяется только на случаи, когда невинная сторона имеет право на аннулирование сделки, поэтому по делам вроде дела Оскар Чесс против Уильямс (1957), в которой введение в заблуждение было, как представляется, полностью невинным и в которой право на аннулирование было потеряно из-за задержки с подачей иска, невинная сторона все равно осталась бы без средства судебной защиты.

Заметьте также, что возмещение расходов, согласно статье 2 (2), может быть назначено только вместо аннулирования сделки. Это не значит, что невинная сторона имеет право на компенсацию своих убытков в полном объеме. Проиллюстрируем это следующим примером.

Представим, что А приобрел в Б город. Цена - 150 тыс. Фунтов стерлингов - состоит из 30 тыс. Фунтов стерлингов за гудвилл, 25 тыс. Фунтов стерлингов за запасы и 95 тыс. Фунтов стерлингов за безусловное право собственности на помещение. А говорит Б, он в основном заинтересован в развитии сферы бизнеса, связанной с торговлей цветами, особенно выращиванием и продажей экзотических цветов. Б из-за небрежности заявляет, что земля и теплицы вполне пригодны для этого и не требуют переделок. Это не соответствует действительности, в результате А теперь требует:

1) аннулирование контракта;

2) возмещения убытков на основании введения в заблуждение, включая 2000 фунтов стерлингов - потеря запасов и 5000 фунтов стерлингов - другие расходы, связанные с введением в заблуждение.

Поскольку введение в заблуждение произошло из-за небрежности, по статье 2 (1) Закона 1967 А имеет право на возмещение убытков, о которых говорится в пункте 2). Предположим далее, что, несмотря на решение суда о праве А на аннулирование сделки, в ходе слушания оказывается, что А узнал, как можно приспособить помещение для выращивания экзотических цветов, и он предпочитает оставить за собой предприятие. Учитывая сложность ликвидации сделки продажи недвижимости (особенно если Б инвестировал средства от продажи недвижимости А в другую недвижимость), суд может принять решение о продлении соглашения (т.е. продолжение его действия) и присудить А возмещения убытков вместо аннулирования сделки. Таким образом, судьи должны оценить предприятие в нынешнем состоянии и сравнить его стоимость с ценой, заплаченной А (или, как альтернатива, оценить сумму средств, которую А заплатил бы за доведение собственности в надлежащее состояние, о котором из-за халатности утверждал Б) и присудить А разницу в качестве возмещения убытков вместо аннулирования сделки. Поэтому, если предположить, что А должен потратить 5000 фунтов стерлингов на подготовку помещения для выращивания экзотических цветов, 5000 фунтов стерлингов будет заплачено в качестве возмещения убытков вместо аннулирования сделки.

Учитывая то, что возмещение убытков, которое назначается в соответствии со статьей 2 (1), может перекрываться возмещением убытков вместо аннулирования соглашения, которое назначается в соответствии со статьей 2 (2), и чтобы избежать "присуждение дважды" того самого возмещения убытков, статья 2 (3) предусматривает, что при оценке убытков согласно статье 2 (1) следует учитывать возмещение убытков в соответствии со статьей 2 (2).

Средства судебной защиты при введении в заблуждение

Тип Возмещение убытков Аннулирование соглашения
Заведомо ложных (общее право) По деликт обмана. Возмещению подлежат все прямые потери, связанные с обманом Если иск подан в течение разумного срока с момента открытия мошенничества
Введение в заблуждение из-за небрежности (общее право) По деликт небрежности. Возмещению подлежат только потери, принадлежащих к типу предполагаемых Если иск подан в пределах разумного срока с момента, когда было сделано заявление, что вводит в заблуждение, но согласно статье 2 (2) Закона о введении в заблуждение 1967 суд может принять решение, что контракт продолжается (то есть остается в силе) и присудить возмещение убытков вместо аннулирования контракта
Введение в заблуждение из-за небрежности (уставное право) На основании деликта обмана (то есть возмещению подлежат все прямые потери) в соответствии со статьей 2 (1) Закона о введении в заблуждение. Может применяться только в случае, если стороны находятся между собой в договорных отношениях То же
Полностью невинное введения в заблуждение (т.е. ни умышленно, ни че-1 рез халатность) Никакого возмещения убытков как такового **

Примечания

1. Иск по уставным правом в соответствии со статьей 2 (1) имеет два преимущества для того, кому было сделано заявление, что вводит в заблуждение, по сравнению с иском по общему праву:

а) тот, кто сделал заявление, должен доказать, что он имел достаточные основания считать, что его заявление соответствует действительности, тогда как по общему праву доказывать, что он не имел достаточных оснований полагать, что заявление соответствовала действительности, имеет тот, кому сделали заявление . Этот перенос бремени доказывания на другую сторону является значительным преимуществом для того, кому сделали заявление;

б) возмещение убытков присуждается на основании деликта обмана, может быть выгоднее, чем в случае деликта небрежности.

2. Если между тем, кто сделал заявление, и тем, кому ее сделали, нет договорных отношений (как это было в деле Хедлея Байрн), истец должен подавать иск по общему праву: действие уставного права на такие случаи не распространяется.

3. Во всех случаях, если заявление было сделано неумышленно, суд вправе провозгласить, что соглашение продолжается и присудить возмещение убытков вместо аннулирования сделки. Заметьте, однако, что это не присуждением возмещения убытков как таковым; это просто компенсация тому, кому сделали заявление, что вводит в заблуждение, по неприсуждение аннулирования сделки.

4. Выплата денег, которая называется компенсацией, может быть присуждена рядом с аннулированием соглашения, но она не равна присуждению возмещения убытков: она покрывает только те расходы, которые тот, кому было сделано заявление, должен был выделить на выполнение соглашения.

5. Термин "невинное введение в заблуждение" применяется, особенно в понимании Закона о введении в заблуждение, в случаях, когда надо подчеркнуть непреднамеренности введение в заблуждение. Это, однако, может быть введение в заблуждение по небрежности. Термин "вполне невинное введение в заблуждение" ввели авторы пособий для обозначения введения в заблуждение, не связанного ни с умыслом, ни с небрежностью.


 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее