Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

ложных УСТАНОВКА лица и ошибки в документах

В договорном праве то и дело возникает проблема, связанная с ситуациями, в которых мошенник обманом побуждает к заключению контракта, по которому получает собственность, а затем продает ее безвинных третьей стороне.

Если мошенник обманом добился контракта, действует правило, что контракт между ним и первоначальным продавцом может быть опровергнуто на основании обмана мошенника. Термин "может быть опровергнуто" означает, что контракт является действительным, пока невинная сторона не разорвет его. Первоначальный собственник товаров потом возбуждает дело, требуя возмещения убытков за умышленное введение в заблуждение (т.е. деликт обмана) и, при условии, что не было сделано шагов для расторжения контракта, он имеет право подать иск с требованием расторжения контракта против стороны, которая прибегла к мошенничества .

Только невинный продавец обнаруживает мошенничество, он, как правило, осуществляет шаги, чтобы избежать выполнения контракта. Он может это сделать, поставив мошенника о своих намерениях. Однако, если (а такое часто случается) мошенник скрывается, то хватит любых выполнимых шагов к расторжению контракта, чаще всего это выражается в информировании полиции о мошенничестве и обращении к ней с просьбой вернуть собственность, переданную на основании контракта (см. Дело "Каренд Юниверсал Файненс "против Калдвелла (1963 p.), коротко изложенную в гл. 10" Введение в заблуждение "). Невинный продавец будет тогда право на восстановление собственности на товары.

Когда третья сторона приобрела прав

Однако, как мы видели, когда рассматривали вопрос о введении в заблуждение, одной из возможных причин отказа суда в расторжении контракта является приобретение третьей стороной прав на предмет контракта.

Пример

1. Элис объявляет, что продает свое "вольво". Джон предлагает приобрести его за 5 тыс. Фунтов стерлингов. Элис соглашается и принимает от Джонса чек на 5 тыс. Фунтов стерлингов.

2. Джон продает машину Рексу, дилеру по продаже подержанных автомобилей, за 3 тыс. Фунтов стерлингов.

3. Банк не принимает чек Джонса. Кому принадлежит "вольво"?

Обычное правило, действующее когда кто-то продает товары, на которые он не имеет должного права - это правило "nemo dat quod поп habet", что означает: "никто не может дать то, чего он не имеет". Тот, кто передает собственность, не может передать более прав на нее, чем имеет сам. Вор, который не имеет права, не может передать право, а украденные товары всегда (за исключением очень редких случаев, когда владелец не может подтвердить свое право на них) должны возвращаться к предыдущему владельцу, даже если во время их розшукання ими владеет лицо, добросовестно приобрела товары, не подозревая, что продавец - вор.

Есть целый ряд исключений из правила nemo dat, и один из них - получение лицом права на собственность, которое может быть оспорено. Как вы помните, термин "может быть опровергнуто в суде" означает, что контракт является действительным, пока невинная сторона не разорвет его. Поэтому, например, когда предметом контракта, может быть опровергнуто, есть товары, то, если мошенник продает их безвинно третьей стороне, пока контракт еще не потерял силы, третья сторона получает безоговорочное правовой титул на них. (Если контракт связан с продажей товаров, бесспорный титул предоставляет статья 23 Закона о продаже товаров, однако в других случаях он переходит по общему праву.) В таком случае единственная возможность для безвинной стороны - подать иск против мошенника о возмещении убытков, хотя, если принимать во внимание, что полиция арестовывает лишь небольшую часть таких правонарушителей, а также и те, кого полиция арестует, как правило, не имеют достаточно денег, чтобы привести приговор против них, такой иск преимущественно бывает бесполезным. Итак, невинный продавец - это лицо, пострадает от обмана мошенника.

Так, в нашем примере, при условии, что Рекс приобретет машину добросовестно, не зная о мошенничестве Джонса, Рекс будет безоговорочный титул на машину. В результате Элис потеряет 5 тыс. Фунтов стерлингов. Примечание: если бы Рекс приобрел машину после соответствующих шагов Элис к расторжению контракта, Рекс не получил бы безоговорочного титула, потому контракт был бы практически расторгнут Элис, в результате чего дальнейшее приобретение каких-либо прав Рексом стало бы невозможным (разве что на основании статьи 25 Закона о продаже товаров 1979 - см. разд. 20).

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее