Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Сумма убытков

Общий принцип заключается в том, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы в случае выполнения контракта. Это означает, что в теории договорное право компенсирует крах ожиданий. Например, если Б покупает картину за 50 тыс. Фунтов стерлингов, о которой ему сказали, что она написана Пикассо, и в нарушение контракта выясняется, что она написана неизвестным художником и стоит всего 1 тыс. Фунтов стерлингов, то Б имеет право на возмещения разницы между ее стоимостью и тем, во сколько бы она оценивалась, если бы действительно была написана Пикассо. Таким образом, если бы картина стоила 1 млн фунтов стерлингов, Б имел бы право на возмещение 999 тыс. Фунтов стерлингов убытков. Однако из-за проблем с обоснованием стоимости предмета контракта на практике истцу, как правило, присуждают выплату только потери, которую он получил, полагаясь на договорные обещания другой стороны.

По примеру США английские ученые сейчас приняли распределение потерь, который мы рассмотрим ниже.

Потеря ожидания и потеря возложение

1. Потеря ожидания.

Истец подает иск на стоимость того; что он ожидал получить, но не получил: он должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы контракт был выполнен.

2. Потеря возложения.

Она возникает, когда истец понес убытки в результате потери возможного контракта, который не состоялся вследствие нарушения контракта ответчиком; истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы контракт никогда не заключался.

Кроме того, истец может иметь право на средство защиты права справедливости - реституции, когда ответчик должен вернуть истцу любые суммы денег, уплаченные по контракту. Общее правило таково: реституции назначают только в случае полного отсутствия встречного удовлетворения. Так, по делу Макрей против Комиссии австралийский Союза (1951 г..), В которой истцу продали несуществующий танкер, было принято решение, что он имеет право на возврат денег.

Как правило, истец имеет право либо на возмещение ущерба ожидания, или потери возложение, но не обоих вместе. Это связано с тем, что для возникновения потери ожидания необходимо учесть любые потери возложение, поскольку для достижения ожидаемого необходимо осуществить расходы возложения. Однако это не всегда так.

Представим, например, что А заключает с Б контракт об аренде концертного зала на один вечер с I тыс. Фунтов стерлингов. Напечатано билеты и сделано рекламу на 1 тыс. Фунтов стерлингов. Б неправомерно разрывает контракт, в результате чего А вынужден заплатить 1500 фунтов стерлингов, чтобы арендовать аналогичную концертный зал в В. А будет иметь право на возмещение ущерба ожидания в сумме 500 фунтов стерлингов (разница между тем, что он ожидал заплатить и что он должен заплатить за зала) и потери возложение на 1000 фунтов стерлингов в связи с пустой тратой на билеты.

Если, с другой стороны, концерт должен быть вовсе отменен при отсутствии другой подходящей залы, сумма иска А может исчисляться так:

Здесь при исчислении потери ожидания была учтена потеря возложения.

Вот еще один пример. Предположим, что А продает промышленный станок Б на условиях, Б отвечать за демонтаж станка в помещении А и транспортировки его в свое помещение. Стоимость станка 5 тыс. Фунтов стерлингов. Стоимость демонтажа и транспортировки - еще 5 тыс. Фунтов стерлингов. При этом выясняется, что станок не работает из-за скрытого дефекта, не выявлено при осмотре его в помещении А. Если бы станок работал нормально, он стоил бы 30 тыс. Фунтов стерлингов. В нынешнем состоянии он ничего не стоит. Кроме того, Б. мог получить прибыль от станка в сумме 1 тыс. Фунтов стерлингов со дня его монтажа до дня, когда он, исходя из обстоятельств, приобрел бы другой на замену. Сумма иска на возмещение ущерба исчисляется в этом случае так:

В этом примере потеря ожидания преобладает над потерей возложения. Однако это не всегда так. Иногда истец заключает невыгодный для себя контракт, тогда потеря возложение может преобладать. Иногда потеря ожидания есть такой степени умозрительной, что суд может отказаться ц рассматривать. В деле Matcpeu против Комиссии Аесталий-ского Союза (см. Выше) ответчики продали истцам танкер за 285 фунтов стерлингов. На самом деле танкер вообще не существовал. Однако, прежде чем выяснить это, истцы потратили около 3 тыс. Фунтов стерлингов на организацию спасательной экспедиции. Подавая иск на возмещение ущерба ожидания, они заявили, что танкер с его содержанием стоил бы 300 тыс. Фунтов стерлингов. При этом они исходили из среднего размера танкера. Иск был отклонен на том основании, что он слишком умозрительным. Зато истцам была присуждена возмещение ущерба возложение плюс реституции цены танкера.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее