Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Реальное исполнение

Средством судебной защиты общего права при нарушении контракта было возмещения убытков. Таким образом, единственными обстоятельствами, при которых присуждалось выполнения контракта по общему праву, была ситуация, когда необходимо было выплатить определенную денежную сумму. Однако в определенных случаях право справедливости было готово приказать ответчику выполнять то, что он обязался выполнить. Право справедливости обеспечивало это посредством издания приказа о реальном выполнения.

Приказ о реальном выполнения является исключительным мероприятием. Он выдается только тогда, когда присуждение возмещения убытков является неадекватным средством судебной защиты. Возмещение убытков считается неадекватным средством судебной защиты в таких случаях.

1. Контракт связан с продажей или передачей участия в собственности на недвижимое имущество (т.е. землю, дома и т.д.).

2. Контракт связан с уникальными с коммерческой точки зрения товарами.

Положения статьи 52 Закона о продаже товаров позволяют судам издавать приказ о реальном исполнении, когда речь идет о контрактах на продажу специфических или установленных товаров. Положения закона не ограничивают свободу действий судов, но на практике складывается впечатление, что суды придерживаются правила бывшего Суда лорда-канцлера, по которому приказ о реальном выполнения выдается только в случае, если товары являются необычными предметами торговли.

Как правило, суд возмещения убытков адекватным средством судебной защиты, если истец может приобрести другие товары на замену. В деле Коэн против Роче (в 1927 г..) Комплект из восьми "хепплвайтивських" стульев рассматривался как обычный предмет торговли, и приказ о реальном выполнения выдано не было. Однако не исключено, что с тех пор взгляды изменились!

В деле "Соси dec Индастрис Металургикес СА" против "Бронкс Енджиниеринг Ко" (1975 p.) Компания «Бронкс» якобы разорвала контракт о приобретении машины в компании "Соси", и в результате компания С. заявила компании Б., машину будет продано канадском покупателю. Компания Б. не согласилась с тем, что она разорвала контракт и добилась приказа суда о запрете продажи машины в Канаду в ожидании рассмотрение ее иска с требованием выдать приказ о реальном выполнения контракта. Суд постановил, что, хотя данная машина не была "обычным предметом торговли", компания С. не была единственным производителем таких машин. Поэтому приказ о реальном выполнения выдано не было.

Приказ о реальном выполнения может быть выдан, если альтернативного поставщика определенных товаров нет. В деле "Скай Петролеум" против "ВИП Петролеум" (1974 p.) Компания "Скай" владела автозаправочными станциями и заключила эксклюзивное соглашение с компанией "ВИП" о том, что покупать все топливо только в компании "ВИП" по фиксированным ценам в течение 10 -летнего периода. Примерно через три года после заключения соглашения, в то время, когда грянул кризис на Среднем Востоке и возник дефицит бензина, ответчики решили прекратить действие соглашения на том основании, будто истцы нарушили его условия. Истцы опровергли факт нарушения и, поскольку товары не были специфическими или определенными, а потому приказ о реальном выполнения не мог быть выдан, истцы обратились с просьбой выдать судебный запрет, чтобы не дать ответчикам нарушить соглашение. Поскольку последствия запрета были бы такие же, как и последствия приказа о реальном исполнении, судья, принимая решение, выдавать судебный запрет, использовал тест, применяемый при вынесении решения о реальное выполнение. Он постановил, что реальное выполнение можно было бы присудить, если бы товары были специфическими, потому что эти товары составляли единственно возможное средство, который позволил бы продолжать работать предприятию истца, и их нельзя было бы получить в другом месте. Поэтому в данном случае возмещение убытков было бы адекватным средством судебной защиты.

3. В порядке исключения в других обстоятельствах, если возмещение убытков было бы неадекватным средством судебной защиты.

Классическим примером является дело Бисвик против Бисвика (1968 p.). Мы уже рассматривали это дело в связи с приватностью договорных отношений. Вы помните, что племянник господина Б. приобрел у него угольный бизнес на том условии, что он будет выплачивать пенсию госпожа Б. после смерти господина Б. Племянник отказался, и госпожа Б. возбудила дело от имени своего покойного мужа, чтобы выполнить контракт в судебном порядке . Сложность с присуждением возмещения убытков была двойной: во-первых, Палата лордов придерживалась мнения, что имение господина Б. не претерпел никаких потерь, которые можно было бы связать с нарушением племянником обязательства платить госпожа Б. пенсию мужа. Поэтому принадлежало присудить только номинальное возмещения убытков. Во-вторых, даже если бы Палата лордов согласилась бы с тем, что имение господина Б. позволял претендовать на реальную оценку потерь госпожа Б., полученное таким образом возмещение убытков было отнесено к остальным имении Б. Совсем не обязательно, чтобы госпожа Б. имела на это право. Итак, при данных обстоятельствах возмещение убытков не было адекватным средством судебной защиты, и в результате был издан приказ о реальном выполнения.

В деле "Вольверхемптоне Корпорейшн" против Эммонса (в 1901 г..) Истцы заключили контракт с ответчиками, по которому ответчики должны были снести дома на определенном участке и новые. Ответчики снесли имеющиеся дома, и новых не построили. Истцы возбудили дело, требуя выдать приказ о реальном выполнения. При обычных обстоятельствах возмещение убытков было бы адекватным средством судебной защиты в подобных делах, поскольку истцы могли заключить контракт с другими строителями на строительство домов. Однако это было невозможно сделать в этом случае, поскольку ответчики были владельцами участка. Между тем истцы теряли вероятный доход от сдачи в аренду новых домов, если бы они были построены. Решение: необходимо издать приказ о реальном исполнении, так возмещения убытков было бы неадекватным средством судебной защиты.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее