Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Невысказанная условие о соответствии описания

Положениями статьи 13 (1) Закона о продаже товаров 1979 предусмотрено условие, что, в случае контракта о продаже по описанию, товары должны соответствовать описанию. Далее в статье 13 (1) предусмотрено, что в случае продажи по образцу и по описанию недостаточно, чтобы основная партия отвечала образцу, если товары не соответствуют описанию. Статья 13 (3) предусматривает, что продажа товаров не исключает продажи по описанию по той лишь причине, что выставлены на продажу или аренду товары выбрал покупатель.

Зачем нужна эта невысказанная условие?

Почему при том, что описание, применен к товарам с высказанным условием контракта (если только это не "дутая" реклама и не простая заявление), необходимо иметь еще и невысказанную условие, что товары будут соответствовать описанию?

Отчасти ответ на этот вопрос имеет исторические корни, но невысказанная условие и теперь остается актуальной по следующим причинам.

1. Невысказанная условие - это существенное условие, тогда как высказана условие может считаться оговоркой, или, вероятно, может трактоваться как неназванная условие, влияние нарушение которой будет оставаться неясным, пока не окажутся его последствия.

2. Согласно статье бы Закона о несправедливых условиях контрактов 1 977 p., Обязанность поставлять товары, соответствующие описанию, не может быть исключен или ограничен в отношении любого лица, которое действует как потребитель и, кроме того, может быть исключен или ограниченным в отношении лица, действует не как потребитель, только если исключение или ограничение проходит тест на оправданность.

Нормы, связанные с исключением или ограничением высказанной условия, не такие прямые. Любое исключение или ограничение при потребительском продажи или, если стороны заключили контракт на письменных стандартных условиях бизнеса кого «третьего», должны удовлетворять тест на оправданность. Так, абсолютный запрет, который применяется к исключению или ограничения условии, что предусматривается статьей 13 при потребительском продажи заменяется относительно исключения или ограничения высказанной условия возможностью исключения или ограничения при условии прохождения теста на оправданность. А когда речь идет о непотребительская продажа, требование оправданности, что имеет целью исключить или ограничить действие положений статьи 13 применяется только в случае, если стороны заключают контракт на письменных стандартных условиях бизнеса кого «третьего» и если исключение или ограничение касается высказанной условия.

3. Если есть высказана условие, которое было возбуждено, суд может применить доктрину существенного выполнения, разве что стороны договорились об обратном или обстоятельства контракта указывают на противоположное.

Например, в деле Хениг против Айсаакса (1952 г..) Контракт о выполнении отделочных работ и меблировки квартиры был выполнен с дефектами. Предусмотренная контрактом плата составляла 750 фунтов стерлингов. Для исправления дефектов нужно было заплатить 50 фунтов стерлингов. Суд принял решение, что истец имел право на получение оставшейся суммы контракта за вычетом суммы, необходимой для исправления дефектов. Однако относительно условия, предусмотренного статьей 13, суды выносили решения, даже небольшое расхождение между описанными товарами и приобретенными по контракту достаточное для того, чтобы покупатель отклонил товары. В деле Бовес против Шенди (в 1877 г..) Партия риса, которую согласно контракту должны были доставить в течение марта и / или апреля, доставили в феврале. Суд принял решение, что покупатель имеет право отклонить товары. В деле Аркос против Ронаасена (1933) предметом контракта были деревянные шесты диаметром пол дюйма. Многие жердей были несколько толще или тоньше, хотя это не отражалось на их соответствия намеченному назначению. Решение: тем не менее, товар не соответствовал описанию, а следовательно, покупатель вправе отклонить товар. В деле Мура и Ландо (1921) предметом контракта были ящики с австралийскими консервированными фруктами. Предполагалось, что будет упаковано по ЗО банок в ящик. Хотя продавец доставил правильную общее количество банок, в отдельных ящиках было по 24 банки. Суд принял решение, что покупатель имеет право отклонить товар из-за несоответствия описания.

Иногда утверждают, что эта причина потеряла большую часть своей силы после принятия Закона о продаже и поставке товаров 1994 Этот закон дополняет Закон о продаже товаров статьей 15А, по сути предусматривает, что нарушение невысказанной условии, что вызывает столь незначительный вред, что будет неоправданным, если покупатель отклонит товары, может считаться нарушением оговорки (то есть невинная сторона теряет свое право аннулировать контракт), а не нарушением существенного условия. Иначе говоря, в случае нарушения, ущерб от которого является тривиальной, суд может применить доктрину существенного выполнения. Действие этого положения распространяется только на продажу, не является потребительским продажей. В случае потребительского продажи право отклонить товар на основании нарушения условия, какого бы малого, остается в силе.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее