Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Взаимосвязь между статьями 13 и 14

Во многих (но отнюдь не во всех) делах, связанных с несоблюдением положений статьи 13, нарушаются также положения статьи 14 (2) и / или статьи 14 (3). (По сути, большинство дел, в которых обсуждается значение термина "продажа по описанию", касающиеся нарушения положений статьи 14 (2), поскольку к изменениям в законодательстве, внесенных Законом о невысказанные условия поставок товаров 1 973 p., Чтобы выиграть дело на основании положений статьи 14 (2), было необходимо доказать, что продажа представлял собой продажу по описанию.) Однако, рассматривая относительную действие условий, предусмотренных статьями 13, 14 (2) и 14 (3), не следует пренебрегать одним очень важным фактором: действие положений статьи 13 распространяется на все продажи (за исключением исключенного на законных основаниях), тогда как действие положений статьи 14 (2) и статьи 14 (3) касается только продажи в ходе обычной деятельности. Это означает, что лицо, приобретающее у частного продавца, может ссылаться на условие, предусмотренное статьей 13, но не может применить условий, предусмотренных статьей 14.

Есть два принципиальных вопроса, на которые следует дать ответ, когда речь идет о продаже по описанию. Во-первых, что расценивается как продажа по описанию? Во-вторых, слова, принятые при описании товаров покупателю, является частью описания в понимании положений статьи 13?

Что такое продажа по описанию?

Считается, что первоначальное намерение разработчика Закона о продаже товаров 1893 состоял в том, чтобы специфические товары (то есть товары, определенные и обусловленные при заключении контракта) не могли быть предметом продажи по описанию. За этим стоит та идея, что когда покупатель приобретает нечто специфическое, он имеет возможность самостоятельно обследовать это или поручить специалисту. Если товары не соответствуют своему описанию, например, если лошадь, описанный как "чистокровный скаковой рысак" оказывается ломовики, положения статьи 13 не будут нарушены (хотя покупатель может получить средство судебной защиты, назначается за нарушение высказанной условия контракта, или введение в заблуждение ). Это возвращает нас к идее caveat emptor. Если, однако, покупатель договаривается о покупке еще не изготовленных

500 хлопчатобумажных рубашек, описание является единственной отправной точкой, которую покупатель отношению к товару. Поэтому если рубашки, предложенные на выполнение контракта, окажутся нейлоновыми, покупатель может отклонить их как не соответствующие примененному к ним описания.

Однако потребность различать специфические товары и неиндивидуализированного товара (то есть товары, не определены при заключении контракта) никогда не издавалась полностью убедительной. Применение такого правила означало бы, что лицо, которое приобрело специфические товары, которых она не видела, не будет средства судебной защиты против продавца товаров, если товары не соответствуют описанию. Поэтому вскоре суды стали выносить решения, что продажа специфических товаров, которые покупатель не видел, может быть продажей по описанию. В деле Варлей против Випп (в 1900 г..) Покупатель приобрел специфическую жатку, которую он не видел, но описанную ему как "почти новую, использованную для уборки урожая только на 50-60 акрах". Это описание было неправильным. Было принято решение, что это была продажа по описанию. Судья Ченнел сказал: "Срок" продажа товаров по описанию "должен применяться во всех случаях, когда покупатель не видел товаров и полагается лишь на описание, как в данном случае, когда покупатель совершил покупку по описанию". Сейчас право развилось дальше, поэтому продажа специфических товаров, которые покупатель видел, может быть продажей по описанию "если [предмет] продается не просто как специфическая вещь, а как вещь, соответствует описанию" (см. Дело Грант против "Аустрелиен Ниттинг Миллс" (в 1936 г..)). В деле Годл против Перри (1960.) Было принято решение, что когда ребенок просит игрушечную катапульту, и ей передают ее через прилавок, это продажей по описанию. В деле Уилл против Тейлора (1967 г..) В газетном объявлении машина была описана как "триумф геральд" один тысяча девятьсот шестьдесят один p. ". Позади машина имела диск с надписью" 1200 ", а такие диски ставились на первой модели машины, сошедшей с конвейера в 1961 Истец осмотрел машину и приобрел ее. Машина оказалась составленной из двух разных моделей. Это был частный продажу, и истец не мог полагаться на положения статьи 14 закона. Вместо этого он заявил, что машина не соответствует использованному к ней описания. На это выдвинуто контраргумент, что истец приобрел специфическую машину, которую ему показали, и это не была продажа по описанию. Суд принял решение, что это была продажа по описанию. Диск позади машины четко указывал на то, что это была модель 1961

Продажу не будет продажей по описанию, если покупатель явно использует свое суждение, а не на суждения продавца. Показательно дело "Харлингдон энд Лейнстер Энтерпрайзиз Лтд" против "Кристофер Холл ФайнАрт Лтд" (1991г.), В которой ответчиками были торговцы произведениями искусства. их попросили продать две картины, приписываемые кисти немецкого экспрессиониста Габриэля МЮН-тера. Они связались с истцами - - торговцами произведениями искусства, специализировавшиеся в этой области. Истцы направили одного из своих работников, г Рункель, осмотреть картину. Господин Халл объяснил, что он не специалист по творчеству Мюнтера, но у него был каталог аукциона 1980, на котором эти картины были приписаны МЮН-Теру. Господин Рункель согласился приобрести одну из картин за 6 тыс. Фунтов стерлингов. Выяснилось, что это подделка, что стоит не более 50 100 фунтов стерлингов. Истцы подали иск на основании нарушения положений статьи 13 закона. Апелляционный суд постановил, что в данном случае продажу не был продажей по описанию, так как господин Халл очень четко объяснил, что он ничего не знает о немецкой школе экспрессионизма, поэтому господин Рункель приобрел картину, полагаясь на свое собственное суждение.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее