Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Продажа по общему праву или правомочиями по уставным правом

Статья 21 (2) (b) Закона предусматривает, что ничто в этом законе не влияет на действие любого контракта продажи по специальному общим правом, по нормам статутного права о продаже или по решению суда соответствующей юрисдикции. Есть много таких ситуаций. По общему праву товары может продать лицо, которому они отданы в залог, хотя, если сделка относится к таким, которые регулируются Законом о потребительском кредите, то при стоимости отданных в залог товаров более 15 фунтов стерлингов действуют уставные ограничения на осуществление полномочий.

Уставное право предоставляет право продавать в разных обстоятельствах, например, продавцу, которому не заплатили - по статье 48 Закона о продаже товаров; владельцу отеля - по статье 1 Закона о владельцах гостиницы тысячу восемьсот семьдесят восемь p., шерифу, который наложил арест на товары, ~ по статье 15 Закона о банкротстве и соглашения с кредиторами 1913 p .; получателю заложенных товаров, которые остались невыкупленными, несмотря на принятие соответствующих мер, чтобы получить инструкции от владельца, - согласно положениям статьи 12 Закона о деликт (взаимодействие с товарами) 1977 и т. д.

Суд может приказать продать товары. Он обладает полномочиями сделать это, например, чтобы обратить взыскание на товары, или - по Правилам Верховного суда - с любой справедливой и достаточной причины. Одним из примеров является ситуация, когда продавец отправил товары покупателю, но после их поступления выясняется, что они не соответствуют условиям контракта. Если товары быстро портятся, суд может приказать продать товар, прежде чем он испортится, и наложить взыскание на выручку в пользу той стороны, о принадлежности товаров которой было в конечном итоге вынесено решение. В деле Ларнер против Фавцетта (1950 г..) Владелец скаковой лошади не смог оплатить счет за его тренировки. Владелец не мог забрать коня и оплатить счет, потому что его сумма практически соответствовала стоимости лошади. Вопреки возражениям владельца лошади тренер смог получить судебный приказ продать его.

Продажа за титулом, который можно возразить

Положения статьи 23 Закона предусматривают, что, когда продавец товаров имеет на них правовой титул, который можно оспорить в суде, но его не было оспорено, покупатель получает действительный титул на них, при условии, что покупает их добросовестно и не будучи информированным о дефектности титула .

Есть ряд случаев, когда контракт можно возразить: например, когда заключение контракта сопровождалось введением в заблуждение, давлением, злоупотреблением, недееспособностью через психическое заболевание или состояние опьянения. Самая распространенная ситуация, когда заключение контракта сопровождается мошенническим введением в заблуждение. Классическим примером является случаи, когда мошенник заключает соглашение о приобретении машины у владельца и платит чеком. Мошенник продает машину безвинно третьей стороне. Банк не принимает чек, и владелец нарушает судебное дело, требуя, чтобы невинная сторона вернула ему машину. Как мы видели (см. Разд. 12), если владелец ошибается относительно личности мошенника в обстоятельствах, когда заявленная личность мошенника имеет фундаментальное значение для контракта (что случается нечасто), то договор является недействительным. Он трактуется как таковой, что никогда не был заключен, а следовательно, первоначальный собственник имеет право на возврат ему товара. При обычном развитии событий личность стороны, с которой, по мнению владельца, он заключает контракт, не имеет фундаментального значения, и в таких случаях контракт является таким, что может быть опровергнуто. Это означает, что контракт является действительным до тех пор, пока его не разорвет владелец, после чего он становится недействительным. Однако, если до расторжения контракта сторона, которая имеет правовой титул, может быть опровергнуто, продаст товар безвинно третьей стороне, последняя получает действительный титул на товар.

Типичный сценарий таков: 1 Июня продавец продает машину мошеннику за 5 тыс. Фунтов стерлингов. Мошенник платит чеком. 2 июня он продает машину за 3 тыс. Фунтов стерлингов покупателю, который приобретает ее добросовестно, бессознательный того, что здесь что-то не так. 5 июня банк отказывается принять чек мошенника. В тот же день продавец информирует полицию и просит вернуть ему машину. При таком течении событий, поскольку мошенник продал машину покупателю, прежде чем продавец разорвал контракт, проинформировав полицию, продавец получает действительный титул на машину в соответствии с положениями статьи 23 Закона. Если бы ход событий был несколько иным, и продавец разорвал соглашение, прежде чем мошенник продал машину покупателю, покупатель не получил бы действительного титула на машину согласно положениям статьи 23 (Однако он мог бы получить действительный титул через продажу покупателем, который обладает товаром, в соответствии с положений статьи 25)

Как отмечалось выше, контракт, может быть опровергнуто, является действительным, пока он не будет оспорено. Были противоречивые решения относительно того, информирование полиции и обращение к ней с просьбой вернуть собственность является достаточным для расторжения контракта. Пуристы заявляют, что о расторжении контракта необходимо уведомить другую сторону контракта, иначе оно не будет иметь силы. Однако прагматики указывают на то, что это обычно невозможно, потому что другой стороной контракта является мошенник, который скрывается, а следовательно, с ним невозможно связаться для сообщения ему о расторжении соглашения контракта.

В деле "Кар энд Юниверсал Файненс9 * против Кэлдвелла (1965 г..) 2 января К. продал свой автомобиль фирме" Даннс Транспорт ". Ему заплатили чеком, подписанным от имени фирмы В. Фостером и В. Норрисом. Когда на следующий день он подал чек в банк для оплаты, банк отказался его оплатить. К. немедленно уведомил полицию об этом и попросил разыскать и вернуть ему машину. 15 января фирма торговцев автомобилями "Мотобелла" приобрела машину в Норриса, который признал, что машина досталась ему не совсем честным путем. В тот же день "Мотобелла" продала ее компании "Дж. энд С. Файненс ", которая приобрела ее добросовестно. С продажей была связана фиктивная предложение аренды с правом выкупа, сделана" Мотобел-лой ". Речь шла о том, что фиктивная лицо по имени Ноулес хочет взять эту машину в аренду с правом выкупа. 20 января адвокат К. написал "Мотобеллы" письмо, в котором проинформировал его, что К. подал иск, требуя возвращения машины 3 августа "Дж. энд С. Файненс "продала машину компании" Кар энд Юниверсал Файненс ", которая приобрела ее добросовестно.

Апелляционный суд (единогласно) принял решение, что К. сохранил титул на машину (то есть он все еще является ее владельцем), потому что разорвал контракт с "Даннс Транспорт" в момент, когда обратился в полицию с просьбой вернуть ему машину. Поскольку это случилось 13 января, то есть за два дня до того, как "Мотобелла" продала ее "Дж. Энд С. Файненс", то "Дж. Энд С. Файненс" не получила прав на машину.

Примечание: в соответствии с рекомендациями Комиссии по реформированию права (Официальный документ английского правительства 2 958), продавец не должен иметь возможности избежать продажи, стал недействительными из-за введения в заблуждение покупателем, разве что он проинформировал покупателя о своем решении. Это предложение пока не вступило в силу закона.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее