Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Поставка неправильного количества

Если продавец поставляет меньшее количество товаров, чем договорено в контракте, покупатель может отклонить их. Если же он их принимает, то должен заплатить за них по ставке цены, обусловленной в контракте. Это предусмотрено положениями статьи 30 (1). В деле Бихренд против "Продьюс брокеров Ко" (1920 p.) Продавцы обязались поставить 176 т египетского хлопка одного сорта и 400 т - другого сорта покупателю в Лондон. Когда судно прибыло в Лондон, покупатель оплатил цену товара. Однако, прежде чем судно отправилось, чтобы поставить другой товар в Халла, с него выгрузили только 15 т одного сорта и 22 т другое. Капитан пообещал, что судно вернется, но когда оно вернулось, покупатели отказались принять остальные хлопчатника. Они подали иск, требуя возвращения остальных внесенной цены. Решение: покупатель имеет право на поставку-передаче по прибытии судна. Поставка не обязательно должна быть немедленной или непрерывной, поскольку в случае, если на борту судна есть другие товары, то покупатель должен ожидать своей очереди. Покупатель должен мириться с задержками, которые являются неизбежным следствием разгрузки судна. Однако, при условии, что не оговорено о другом, покупатель имеет право на поставку-передаче всех своих товаров, прежде чем судно покинет порт, чтобы поставить другие товары в другое место. Поэтому покупатели имели право отказаться от поставки-передачи остального товара по возвращении судна и возвращения цены не переданных части товаров.

Если продавец поставляет количество товаров превышает оговоренную в контракте, покупатель может принять их оговоренное количество и отказаться принимать остальные, или может отклонить всю партию. Это предусмотрено положениями статьи 30 (2) закона. Хотя положения статьи 30 (2) в явной форме не предоставляют покупателю право выбора, принимать всю партию в случае, если продавец поставляет большее количество товаров, чем оговорено в контракте, но положение статьи 30 (3) предусматривают, что в случае, если покупатель принимает всю партию товаров, когда они поставлены в большем количестве, чем оговорено в контракте, то обязан заплатить по ставке цены, предусмотренной в контракте.

Законом о продаже и поставке товаров 1994 в Закон внесены новые статьи 30 (2А) и 30 (2В), ограничивающие право отклонять поставленный товар. Положения статьи 30 (2А) предусматривают, что покупатель, не действует как потребитель (иначе говоря, коммерческий покупатель), может не отклонять партии товаров меньшей или большей по оговоренную в контракте, если недостача или избыток настолько незначительны, что отклонить на этом основании товары было бы глупо. Положения статьи 30 (2В) накладывают бремя доказывания на продавца, который должен доказать, что недостаток или избыток такие, на которые распространяется действие положений статьи 2А.

Поставка-передача частями

Если о иное не оговорено в контракте, покупатель не обязан принимать товар частями (см. Статью 31 (1) Закона). Если же контракт действительно предусматривает поставку частями, возникает вопрос об объеме прав покупателя в случае, если продавец нарушает условия поставки, или объем прав продавца, если покупатель отказывается принимать поставленные товары или оплачивать одну или несколько частей. Например, предположим, что покупатель приобретает у продавца 100 т угля, должно поставляться частями по 10 т в месяц в течение 10 мес, начиная с января. Январская поставка осуществляется в соответствии с условиями контракта, но в феврале продавец поставляет только 5 т. Представляется очевидным, что покупатель имеет право отклонить неполную поставку. Однако, может ли он расценивать неполную поставку как расторжение продавцом контракта и отказаться продолжать его выполнения?

Ответ на этот вопрос зависит от того, сочтет ли суд дефектную поставку свидетельством намерения продавца полностью разорвать контракт, или, возможно, нарушения можно отделить от остальных контракта. В последнем случае покупатель обязан и дальше выполнять контракт и имеет право лишь на возмещение убытков за нарушение, о котором идет речь (см. Статью 31 (2)). Термин "дефектная поставка" может применяться к любой поставки, не соответствует условиям контракта, например поставки неправильного количества товара, поставки товара, не соответствует описанию или количества, предусмотренных в контракте, т.

В деле "Мапл Флок Ко Лтд" против "Юниверсал Фениче Продайте" (1934 год.) Компания М обязалась поставить компании Ю 100 т начесов партиями, по три партии в неделю по мере надобности. После постановки 18 партий, компания Ю написала М, что не примет ни поставки на том основании, что при анализе 16-й партии было обнаружено, что она содержит примеси хлора, которые в 18 раз превышают государственный стандарт. Решение: покупатели не имели права отказываться принимать дальнейшие партии, предусмотренные контрактом. Ответ на вопрос, имела компания Ю право отказываться от продолжения выполнения контракта на основании обнаружения одной дефектная, зависела от результатов применения двух тестов. Первый - тест на количественную долю нарушения в общем объеме контракта. Второй - тест на вероятность повторного нарушения. Применив первый тест, суд пришел к четкому выводу, что дефектная партия (1,5 т) в контракте на 100 т составляла слишком малую долю. Относительно второго теста суд указал, что имели место 20 удовлетворительных поставок до и после отклоненной партии и не было никаких указаний на то, что с любой из них что-то не в порядке. Суд придерживался мнения, что нарушение было единичным случаем и вероятность его повторения незначительна.

В деле "Регент ОХГАйзенштадт унд Бариг" против "Франческо офф Джермин В." (1981) компания Р обязалась изготовить 62 костюмы и 48 пиджаков для Ф. Поставки должны были осуществляться партиями в соответствии с потребностями Ф. Ф хотел отменить заказ, но Р не соглашался, потому что костюмы уже изготавливались. (Следует помнить, что после заключения контракта его можно отменить только по взаимному согласию. Если одна из сторон отменяет контракт в одностороннем порядке, это расценивается как нарушение контракта.) В одной из партий не хватало одного костюма. Поэтому Ф. попытался воспользоваться этим с целью отменить остальные контракта, ссылаясь на положения статьи 30 (1) о поставке неправильного количества товара. Однако суд постановил, что при продаже партиями положения статьи 31 (2) имеют большую силу, чем положения статьи 30 (1), и нарушение контракта не было достаточно серьезным, чтобы считаться основанием для расторжения контракта со стороны Ф.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее