Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Право

Право отклонить товары

Часто возникает вопрос: "При каких обстоятельствах покупатель имеет право отклонить товары из-за нарушения контракта продавцом?" Обычно применяется правило: покупатель имеет право отклонить товары, если продавец нарушает условия контракта. Так, по делу Мура и Ландо (1921) покупатель вправе отклонить партию фруктов, потому что было нарушено условие, что имеется в виду в контракте согласно положениям статьи 13 Закона, товары должны соответствовать своему описанию. Возможно, вы помните, что там поставили правильное количество консервированных фруктов в соответствующих жестяных банках, но не все банки были упакованы в ящики по ЗО штук, как предполагалось контракту: в некоторых из них находилось по 24 банки.

Однако право отклонить товары можно потерять во многих случаях:

покупатель может отменить это условие. Иначе говоря, по делу Мура и Ландо покупатель мог просто не обратить внимания на то, что товары упакованы в ящики с нарушением условий контракта, особенно с учетом того, что во всех других аспектах товары соответствовали условиям контракта;

покупатель может трактовать нарушение существенного условия контракта как нарушение оговорки. В таком случае покупатель не отклоняет контракта, но подает иск о взыскании убытков за нарушение контракта;

в определенных обстоятельствах право может обязать покупателя трактовать нарушение существенного условия контракта как нарушение оговорки.

Положения статьи 11 (4) предусматривают, что в случае, если контракт продажи неделимый и покупатель принял товары или часть их, нарушения существенного условия контракта может трактоваться как нарушение предостережение, а не как основание для признания контракта расторгнутым, разве что высказанная или невысказанная условие контракта, имеет такое действие.

Положения ст. 35 Закона касаются вопроса принятия. Они предусматривают, что покупатель считается принявшим товар:

а) когда он доводит до сведения продавца, принявшего товар;

б) или когда товары переданы ему и он делает с ними любые действия,
противоречащие праву собственности на них продавца.

Кроме того, покупатель считается принявшим товары, когда по истечении разумного времени он оставляет товары себе и не заявляет продавцу, что отклонил их. Поэтому на практике возникают проблемы. В деле Бернштейн против "Пемсон Моторс" (1987 г..) Б. приобрел "ниссан" в компании П по 8 тыс. Фунтов стерлингов. После того, как он ездил на ней в течение трех недель, проехав 140 миль, машина поломалась. Покупатель отклонил машину, подав иск о взыскании суммы, за которую он приобрел машину. Решение: хоть состояние автомобиля в момент передачи истцу и не отвечал условии коммерческого качества, в соответствии с положениями статьи 14 (2) срок три недели и пробег 140 миль достаточные для обследования и испытания машины. Поэтому Б. принял товар в понимании статьи 35, а следовательно, в соответствии с положениями статьи 11 (4) был обязан трактовать нарушение существенного условия компанией П как нарушение оговорки. Таким образом, он имел право на возмещение убытков, но не на взыскание заплаченной цены. (Примечание: однако, когда Б. заявил о своем намерении подать апелляцию, ему полностью вернули покупную цену. Это, возможно, указывает на то, что ответчик не слишком надеялся на поддержку решения Высокого суда Апелляционным судом.)

Однако в деле "Фарнворт Фасилитис" против Еттрайда (1970) было принято, что если ответчик взял мотоцикл в аренду с правом выкупа и неоднократно жаловался на дефекты в нем, не было должным образом устранены, то он не принял транспортное средство, хотя тот был у него в течение четырех месяцев и пробег мотоцикла составил 4 тыс. миль. Если товары переданы покупателю, и он не обследовал их предварительно, то нельзя считать, что он принял их до тех пор, пока не будет надлежащей возможности обследовать их, чтобы убедиться, соответствуют ли они условиям контракта, а в случае продажи по образцу - возможности сравнить всю партию с образцом.

Закон о продаже и поставке товаров 1994 дополнил закон о продаже товаров новой статьей 15А, которая предусматривает, по сути, что нарушения невысказанной условия, которое вызывает такую незначительную вред, отклонить товары было бы глупо со стороны покупателя, может трактоваться как нарушение оговорки (то есть невинная сторона теряет свое право расторгать контракт), а не как нарушение существенного условия. Иначе говоря, в случае, если нарушение привело к тривиальной вреда, суд может применить доктрину существенного выполнения. Действие этого положения распространяется только на непотребительская продажу. В случае потребительского продажи право отклонить товары из-за нарушения условия контракта сохраняется, какой бы малой была жалко.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее