Жаль

Закон предусматривает, и небезосновательно, что для возникновения ответственности продукт имеет нанести вред. Это та основа, на которой базируется большинство исков о якобы дефектных фармацевтических препаратов. Производитель может заявить в ответ на утверждение, что его препарат вызывает головную боль и тошноту, что многие болезни имеют побочные эффекты в виде головной боли и тошноты и нет никаких доказательств того, что головная боль и тошнота, от которых страдает истец, вызваны именно препаратом производителя , а не обычными побочными эффектами самой болезни. В этом случае в игру должны вступить правила причинно-следственных связей при небрежности. Например, вызванная болезнь истца дефектным препаратом производителя? Или она связана с тем, что препарат приписан врачом в обстоятельствах, когда этого делать не следовало? Или она связана с тем, что аптекарь НЕ напечатал необходимых указаний по правильному использованию продукта?

Следующий вопрос, который возникает, связано с предсказуемостью вреда. Общее правило в отношении деликта небрежности состоит в том, что если повреждения истца возникло в непредсказуемый способ, то, хотя оно и стало прямым следствием безопасности ответчика, он не несет ответственности. В качестве примера можно вспомнить дело Доути против "Тернер Менюфекчуринг" (1964 г..), В которой истец был поврежден, когда асбестовая крышка по неосторожности упала в ванну с расплавленным металлом, причиной взрыва. Возможность такого взрыва не было известно до того, как это произошло, и только контрольный эксперимент, проведенный впоследствии, обнаружил причину - химическую реакцию между асбестовой крышкой и металлом в ванне, началась при достижении металлом определенной температуры. Было принято решение, что ответчики не несут ответственности в этом случае. Ущерб был непредсказуемым, а значит, слишком отдаленным последствием действий ответчика. Однако не исключено, тест на удаленность причинной связи ущерба можно модифицировать, чтобы он согласовывался с принципом, сформулированным по безусловной ответственности по Закону о фабриках по делу Миллард против "Серк Тьюбс" (1969 г.). В этом деле ответчик поднял ограждения вокруг агрегата, хотя по Закону о фабрики был обязан это сделать. Истец был поврежден, но в непредсказуемый способ. Суд принял решение, что нельзя утверждать, что повреждения истца вызвано непредвиденным способом: достаточно того, что бы агрегат был огражден, то повреждения не было. Поэтому создается впечатление, что если дефектный продукт вызывает повреждения в непредсказуемый способ, ответчик может, однако, нести за это ответственность.

Что такое "дефект" в товарах?

Положения статьи С предусматривают, что в продукте есть дефект, если безопасность продукта не такая, которую лица могут вообще рассчитывать. (Товары, которые быстро изнашиваются или не работают правильно, в связи с этим не считаются дефектными в понимании Закона.) Определяя, на что лица могут рассчитывать, необходимо принять во внимание все обстоятельства, а особенно:

а) способ и цель продажи продукта, его оформление, применение любой марки к продукту (например, марки Британских стандартов) и инструкций

или предупреждений о том, что следует или чего не следует делать с продуктом или в отношении него;

б) чего можно ожидать в результате действий с продуктом или в отношении него;

в) время, когда производитель поставил продукт другим лицам.
Положения статьи 3 (2) предусматривают, что безопасность включает риски,

с которыми сталкиваются имущество, а также лица, поэтому действие закона охватывает ущерб имуществу, а также телесные повреждения. Однако дальше, в части 2, предусмотрено, что, по сути, любое возложение стороны, пострадала, на фальшивую или обманчивую обещание, что характеризует продукт как таковой, не делает продукт дефектным. Есть четыре возможные источники дефектов в продуктах, а именно: производственные дефекты, конструктивные недостатки, незастереження о возможной опасности, связанной с продуктом, несоблюдение выраженного оговорки. С предполагаемых дефектов в товарах, пожалуй, легче всего выявить производственные дефекты. Как правило, товары изготовляют в соответствии с конкретными спецификациями, и товары, которые не соответствуют спецификациям или компоненты которых не дотягивают до них, очевидно, можно считать дефектными. Выявить несоответствие выраженному оговорке также должно быть относительно просто.

С другой стороны, конструктивные недостатки, могут вызвать необходимость применения тестов, отличаются от тестов, направленных на выявление небрежности, например, сопоставление общественной полезности продукта с затратами на устранение конструктивных недостатков. Аналогично ответ на вопрос, следует делать оговорки, может зависеть от того, существовали основания ожидать, что при данных обстоятельствах возникнет необходимость в таком предупреждении. Однако в преамбуле Директивы говорится: "Ответственность без вины производителя является единственным средством решения проблемы, присущей нашему времени, характеризующееся расширением технической стороны дела, - проблемы справедливого распределения рисков, характерных для производства с применением современных технологий". Из этого можно сделать вывод о том, что распространять концепцию небрежности предсказуемость не рекомендуется.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >