КУЛЬТУРА

Как и "общество", "культура" является ключевым социологической категории. Несмотря на определенную разницу между ними, обе категории скорее дополняют друг друга как два аспекта одного и того же реальности. Иными словами, когда речь идет об обществе и культуре, то нужно понимать не две особые реальности, а два особых аспекта одной реальности. Для каждой культуры человеческое общество является необходимым и обязательным условием * И, наоборот, любому человеческому обществу свойственна культура как его продукт и как условие его дальнейшего существования. Вот почему проблема культуры требует естественной связи с проблематикой общества. Разъединение их возможно лишь с аналитической целью.

Понятие и идея культуры

Термин "культура" происходит из античности. Это латинское слово первоначально означало обработку почвы. С приставкой "агри" слово "культура" входит впоследствии в язык средневековой Европы, сохраняя первоначальное значение до наших дней. Когда говорят о культуре землепользования, культуру злаковых, льна, хлопка, кукурузы и др., То имеют в виду именно это.

Однако уже в Древнем Риме слово "культура" начинают употреблять в переносном смысле. Выражение Цицерона cultura animi (культура души) призвал современников лелеять дух и душу, заботиться о дальнейшем развитии собственных задатков и способностей.

Итак, первоначальное значение слова "культура" расширяет свой объем, обозначая не только обработку почвы, но и формирования, воспитания человека. Так становится очевидным ядро античного понятия культуры. Его связывают с облагораживанием природы и человека. В более широком смысле культура в античные времена означала заботу о жизни человека в противостоянии ее силам природы.

В XVIII в. идея культуры раньше, чем в других европейских странах, утверждается в Германии. В публикациях того времени слово "культура" употребляется с двумя смысловыми оттенками. Первый связывают с господством человека над природой с помощью наук и ремесел, второй - с внутренним духовным богатством отдельного человека.

При этом понятие культуры немецкие авторы (Иоганн Готфрид Гердер, Самуэль Пуфендорф, Иоганн Кристоф Аделунг и др.) Все чаще стали связывать с идеей прогресса. Й.Г. Гердер считал, например, что культура является ступенью исторического совершенствования человечества, связанным с науками и просвещением, она возникает в результате преобразования "первой" природы на "вторую", искусственную, рукотворную, создаваемую человеком. Иммануил Кант, ссылаясь на Жан-Жака Руссо, также объясняет прогресс как становление и развитие культуры. В то же время Фихте видит в культуре прежде всего волю духа, независимость личности.

В течение XVIII и XIX вв. понятие культуры приобретает очень широкого значения, поскольку применяется ко всему, не происходит из природы, а возникает благодаря умственной и физической деятельности людей. Культура постигает все производимое человеком: дома, мебель, книги, машины, поезда, корабли, право, религию, мораль, науку и др. Мир людей - это природа, которая возникла задолго до появления людей на земле, и культура, то есть искусственная среда, образовавшееся в результате целенаправленной и спонтанной деятельности людей. Отсюда в повседневной и теоретической рефлексии утверждается разделение всего, что существует в мире, на два класса явлений - природы и культуры. В социальных науках это разделение был особенно популярен в середине XIX в.

Несколько позже существенное дополнение к характеристике оппозиции "культура - природа" внесли неокантианцы, в частности Генрих Риккерт. Последний считал, что оппозиция культуры и природы основывается на том, что культура является воплощением ценностей, а природа не имеет их. Все, что возникло и выросло само собой, должен рассматриваться вне всякого отношением к ценностям, которые человек признает и реализует в своей деятельности. Упор на связи явлений культуры с их значением, ценностью и смыслом для людей является достаточно весомым фактом. Для многих концепций культуры (Флориана Знанецкого, Питирима Сорокина, Толкотта Парсонса и др.) Именно этот факт является основным в понимании мира культуры. Для неокантианцев он служил критерием деления всех наук на науки о природе и науки о культуре.

Важно то, что оппозиция культуры и природы опирается на опыт человечества, зафиксированный в мифологиях и религиях. Люди тысячи лет вели борьбу за свое существование с силами природы - силами слепыми, стихийными, грозными, разрушительными. То, что было достигнуто в этой борьбе и обеспечивало дальнейшую жизнь, истолковывалось как нечто противоположное природе, как такое, что подчиняется воле человека, и превращается в соответствии с ее планами. В то же время во многих религиях элементы культуры считают даром богов. Именно боги, божья воля направляют человека на овладение силами природы, использования в своих целях.

Однако широкое понимание культуры приводит к отождествлению культуры с обществом. Если культура охватывает все, что создано человеком, то к ней относятся и чисто общественные образования (группы, отношения, структуры) и, наконец, общество в целом. Тогда общество якобы растворяется в культуре, его история становится историей культуры, в результате делает понятие общества ненужным. Если же утверждать, что природе противостоит не культура, а человеческое общество в целом, то понятие культуры становится лишним.

Далее широкое понимание культуры оспаривается теми, кто рассматривает природу как феномен всеобъемлющий, такой, что впитывает в себя человеческое общество с его материальными и нематериальными продуктами и подчиняет общим законам природы. Интерпретация культуры как части более общей целостности побуждает к поиску натуральных механизмов различного рода, детерминирующих содержание и формы явлений культуры. Собственно с этой позиции вырастают концепции, утверждают решающее влияние на культуру природных факторов (географическая среда, климат, биологические особенности и др.). Природа рассматривается как первоначальное состояние человека, в котором она лучше всего может развиваться. Искусственные продукты культуры, наоборот, провозглашаются источником ее деградации. И тогда избежать деградации можно только двигаясь назад - к природе. Обоснование необходимости возвращения к природе в истории европейской мысли обычно связывают с Ж. Руссо.

Сегодня в оппозиции "природа - культура" появляются новые аспекты. Распространение и утверждение промышленных форм экономики на почве достижений науки и техники привело к радикальному изменению в балансе сил. Чрезмерная экономическая и техническая деятельность человека уже угрожает природе. Именно поэтому, как реакция на загрязнение и разрушение природной среды, возникает новое отношение к природе, ориентировано не на покорение сил природы, не в искажении ее ради удовлетворения человеческих потребностей, а на сохранение природы в первозданном состоянии. Противопоставление культуры и природы не снимается, но теперь культура должна бережно относиться к природе.

И наконец, широкое понимание культуры нечувствительно к важным аспектам эволюции культуры. Созданный человеком мир вещей и человеческих отношений с его нормами, ценностями и идеалами является безусловно культурой, описать которую можно, перечисляя Ее составляющие. В то же время ценностный аспект явлений культуры свидетельствует, что далеко не все продукты человеческой деятельности могут быть отнесены к исторически актуальной культуры. То, что в определенную историческую эпоху квалифицируется как культурное достояние, как мера гуманности, свободы и творческой саморегуляции человека, в другую историческую эпоху таковым может и не быть. Иными словами, каждая историческая эпоха выдвигает свои нормативные требования к результатам общественной и индивидуальной жизнедеятельности. В зависимости от степени соответствия последних этим требованиям они принадлежат или не относятся к исторически актуальной культуры. Несмотря на все остальное, или другие вещи и предметы не могут автоматически быть отнесены в состав определенной культуры. Так, исторически актуальной культурой является лишь то, что соответствует ценностным критериям, выработанным определенными эпохами.

В этом отношении культура человека представляет собой прежде всего мере приобщения к исторически актуальной культуры, степень овладения ею. Это означает выработку способности "розпредмечуваты" для себя культурные достижения эпохи, выявлять и осваивать заложенный в них смысл, превращать культурные достижения на основу своей деятельности и самореализации. Когда мы говорим о культуре труда, поведения, общения, мышления, то имеем в виду то, в какой мере человек овладел опытом, что считается образцовым в определенных отраслях на определенное время. Итак, исторически актуальная культура формирует человека и одновременно является формой ее самовыражения. Она характеризует, с одной стороны, степень овладения человеком теми результатами и способами человеческой деятельности, которые считаются на данный момент времени культурными достижениями, а с другой - мере развития личности на почве усвоенных культурных достижений.

Итак, если к культуре, которая трактуется широко, принадлежит все, что создано в течение исторического существования человечества, то в нормативном смысле акцент делается на соответствии явлений культуры исторически наработанным ценностям и нормам. И хотя последние меняются от одной эпохи к другой, на основе их становится принципиально возможной оценка уровня культуры, различия "культурного" и "некультурного", "высокой культуры" и "низкой". В античности, например, греки считали культурой только искусство, посвященное изображению исключительно человека. Искусство же кочевых народов, где в основном преобладали изображения хищных существ и звериные орнаменты, они квалифицировали как варварство. При этом культура ассоциировалась с воплощением истины, добра, красоты, а варварство - с олицетворением культа силы, рода, авторитета.

Такой подход к оценке "своей" и "чужой" культуры связан, как легко заметить, с идеологией этноцентризма. Историческое развитие человеческого общества, более тесные контакты между различными конкретными культурами, совершенствования способов и каналов межкультурной коммуникации, распространение культурных достижений имеют своим результатом преодоления этноцентризма и выработки универсальных подходов к оценке продуктов мировой культуры. То, что греки презирали или полностью отрицали, наши современники рассматривают как общепризнанное культурное достояние.

Доминирование нормативного подхода к культуре обусловлено не только этноцентризм. В своем развитии человечество переживает ряд неповторимых, своеобразных культурных эпох, характеризуются разной степенью освоения естественной и социальной действительностью. Каждой из них присущ свой тип рациональности (доминирующие схемы познания и объяснения природного и социального мира, включая мифологию, религию, философию, искусство, науку и др.) И свой тип нравственности (доминирующая система ценностей и норм деятельности, общения и поведения). При этом рациональность и нравственность могут по-разному соотноситься друг с другом. Иногда определенным видам рациональности соответствуют особые принципы нравственности. Это, однако, не отрицает необходимости поиска нравственной опоры вне данной рациональностью, "дополнение" ее религиозной этикой.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >