Случаи, когда лицо, делает заявления

о намерениях на будущее, никогда не имела таких намерений

Следует различать истинные заявления о намерениях на будущее, при которых в момент, когда делалась заявление, было намерение выполнить ее, от ситуаций, когда никогда не было никакого намерения выполнять заявленное. В последнем случае заявление о намерениях на будущее в момент, когда она сделана, будет заявлением, что не соответствует действительности.

В деле Бембери против совета города Хаунслоу (1971.) Клиент видел автомобиль в помещении компании, директором которой был Бембери. На нем отмечалось "на гаранты? *. Бембери объяснил клиенту, что это означает, что когда с машиной что-то случится в течение трех месяцев, компания починит ее. Клиент приобрел автомобиль и получил счет-фактуру, в котором содержался пункт, освобождал компанию от ответственности за неисправности. (Этот пункт не должен силы, потому что, хотя такие освобождение от ответственности в то время разрешались, но этот пункт появился слишком поздно, чтобы стать частью контракта.) В машине оказалось несколько неисправностей, включая неполадками в сцеплении. Компания ликвидировала отдельные неисправности, но заявила, что со сцеплением все в порядке. Его починили в другой автомастерской. Против Бембери было предъявлено обвинение по статье 14 и судьи вынесли обвинительное решение на том основании, что когда он делал заявление о гарантии, сделал ее или зная , что ее не будет выполнено, или необдуманно, не думая, или будет заявлено выполнено. В апелляционном порядке решение отменено не было.

Предложения по реформированию

В "Обзоре Закона об описании товаров 1968 (отчет генерального директора Комитета по вопросам добросовестной конкуренции" ("Review of the Trade Descriptions Act 1968 год: a report by the Director General of Fair Trading", Официальные документы английского правительства, № 6628,1975 p.) были сделаны следующие предложения (см. параграф 106)):

1) что правонарушение по статье 14 должны быть абсолютными (т.е. необходимо вводить безусловную ответственность) только при условии наличия предусмотренных статьей 24 обстоятельств, освобождающих от ответственности;

2) что следует предусмотреть новое правонарушение по предоставлению услуг, к которым применен описание, что не соответствует действительности. Концессии услуг может быть освобожден от ответственности в том случае, если, прежде чем предоставить услуги, он употребил разумных мер, направленных на информирование потенциального получателя услуг о том, что описание не соответствует действительности, но он предоставит услуги в определенных аспектах отличаются от описанных ;

3) что действие положений статей 4 и 5 с необходимыми изменениями должно распространяться на новое правонарушение;

4) что следует и в дальнейшем считать правонарушением заявления, не соответствующие действительности, о прошлых и нынешних услуги;

5) что следует и в дальнейшем считать правонарушением заявления, не соответствующие действительности, о предоставлении в будущем каких-либо услуг, жилья или помещений,

но только при следующих обстоятельствах:

а) если ложность заявления можно доказать на момент, когда Она была сделана, независимо от того, оказанные услуги;

6) или если заявление связано с обязательством или обеспечением предоставления услуг и можно доказать, что лицо, сделала заявление, не собиралась предоставлять эти

услуги нет ли разумных оснований ожидать, что услуги предоставит та или иная лицо, если вообще они будут предоставлены в описанной форме.

Пока эти рекомендации не вступили в силу в форме законодательных актов.

Обстоятельства, освобождающие


от ответственности

Статья 24 предусматривает целый ряд обстоятельств, освобождающих от ответственности при преследовании по закону. Еще одна такая обстоятельство в статье 25 - она связана с той ситуацией, когда средством совершения правонарушения является реклама.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >