Причины неравенства

Об одной из таких причин - власть - только что шла речь. Власть, повторим, относится к вещам, которые невозможно распределить поровну. Необходимость специализации меньшинства на выполнении властных функций естественно приводит к неравенству. В некоторых типах обществ место в иерархии власти определяет и позицию в потреблении благ и услуг, а позицию в иерархии престижа. К ним относятся прежде всего тоталитарные общества, а также те, в которых государство занимает центральное место в регулировании социально-экономических процессов. Однако и в демократических обществах власть не оставляет без внимания экономическую активность, в большей или меньшей степени вмешивается в хозяйственную деятельность, подтверждая и укрепляя свою легитимность влиянием на распределение доходов между различными слоями населения. Именно поэтому многие из социологов считает власть фактором, определяющим основные признаки социальной стратификации, очерчивает границы классов и групп, располагает их выше или ниже друг друга.

Вторая причина, упоминавшаяся в истории человечества, пожалуй, чаще всего, - это имущественное неравенство (неравенство собственности). Разветвленная сеть зависимости воспроизводится именно потому, что одни владеют многим, а другие - ничем. Отсюда следует вывод: чтобы сделать людей равными, следует сравнить их во владении имуществом и собственностью. Этот вывод был предрассудком уже при Аристотеля, к тому же весьма вредным, поскольку питал иллюзии и тщетные надежды на легкое решение очень сложных проблем. Что действительно нужно было бы сравнить, подчеркивал философ, так это человеческие стремления и притязания, поскольку именно в человеке заложены истоки стратификации имущества. Но возможно изменить человеческих существ? Это не под силу ни одному человеку. Сам Аристотель, как мы помним, в своем проекте идеального государства предложил другой путь решения проблемы.

Однако мечта социальных низов о стране изобилия и справедливости, где различия между молодыми и старыми, умными и рядовыми, воинственными и покорными, активными и пассивными не влекут разницы во владении имуществом, где все находится в общей собственности, не исчезла ни в Средневековье, ни в Новое время. В XIX в. систематическое обоснование этой мечты ("превращение социализма из утопии в науку") предложили К. Маркс и Ф. Энгельс. В капиталистическом обществе, констатировали они, низший класс унижен, обижен и несчастному. А все потому, что одни владеют орудиями, средствами производства и капиталом, а другие - только собственной рабочей силой. Такое распределение условий производства приводит к непропорционального распределения созданных благ, жизненных шансов и возможностей. Частная собственность является неисчерпаемым источником экономической поляризации в процветающую меньшинство и большинство, что еле-еле на грани выживания. Экономическая поляризация имеет своим следствием поляризацию интересов, потребностей, притязаний и ожиданий. Преодоление пропасти между роскошной жизнью и нищетой, к тому же не только нищетой благ, но и стремлений и возможностей, требует передачи средств и предметов труда в общедоступное пользование, в совместном владении.

Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, общественная собственность не уравнивает всех по объему владения благами, однако обеспечивает более справедливое распределение богатства в соответствии с затрат труда, его качества и эффективности. Получая достаточное долю необходимого продукта, индивиды больше времени уделяется развитию своих способностей и талантов, преодолевают закрепленность по узким трудовыми и социальными функциями. Если учесть, что и государство рассматривается в марксизме как институт, отмирает, а навыками управления овладеют буквально все, то и власть как стратнфи-куя фактор постепенно сойдет с исторической сцены и в будущем обществе ее не будет, как и частной собственности.

Однако в обществе XIX в. привилегии в потреблении столь желанные и привлекательны, что тех, кто владеет ими, невозможно уговорить поделиться. Угнетенный класс, утверждается в марксизме, обязан силой побудить к перераспределению, начав открытый классовый конфликт. Его выступление должно быть политическим, направленным против власти, которая закрепляет и обслуживает экономическое неравенство. Это выступление за достойные человека условия существования для большинства населения. Марксизм оказал огромное влияние на политическую и социальную мысль прошлого и нынешнего веков, стал официальной идеологией революций XX в., Государственных и социально-политических образований. И капитализм претерпел изменения не без влияния марксизма, эволюционируя в направлении справедливого распределения производимых благ.

В 1945 г.. Вышла статья американских социологов Кингсли Дэвиса и Вилберта Мура "Некоторые принципы социальной стратификации", в которой авторы предложили функциональное объяснение неравенства. Общество они понимают как определенным образом организованную совокупность неравноценных позиций, одни из которых более важны для поддержания нормального функционирования, единства и безопасности социального целого других. Позиция директора предприятия функционально важнее позицию вахтера на том же предприятии, а позиция генерала важнее позицию рядового солдата. Чем выше в иерархии та или иная позиция, то есть чем выше статус, тем больших затрат для развития способностей, квалификации и компетентности должен понести индивид, претендует на определенную позицию. Разнообразие позиций требует разнообразия талантов и способностей, часть из которых случается довольно редко. Получение образования растягивается иногда на годы, оно связано со значительными денежными затратами, индивиды отказывают себе в развлечениях, прилагают усилия и опыт психологического давления во время обучения, откладывают на неопределенный срок удовлетворения отдельных своих потребностей, позже по сравнению с ровесниками в брак или достигают финансовой самостоятельности .

Общество заинтересовано в том, чтобы побудить индивидов испытывать подобных ограничений и преодолевать трудности получения высокой квалификации. Для этого будущие позиции, будут заполнены, должны обеспечить индивидам удовлетворения потребностей в средствах существования и комфорте, развлечениях и отдыхе, потребностей в самоуважении и самоутверждении в объеме, соответствующем затратам на получение компетентности, а также адекватные функциональной значимости позиции. Общество "закладывает" вознаграждение в позицию, и каждый индивид заранее осведомлен, что он получит в обмен на свои расходы и труд. К тому же дифференцированный доступ к удовлетворению базовых потребностей дополняется дифференциацией престижа, закрепленного в публичных оценках и общественному мнению.

Функциональная концепция неравенства вызвала оживленные дискуссии, периодически возобновляются до сих пор. Оказалось, что реальность не укладывается в предложенную схему (впрочем, в одну схему она и не может "уложиться"). Возникли трудности с определением того, что такое "важность" позиции. В рыночной экономике, кроме того, вознаграждение зависит от многих случайных обстоятельств, а позиция, скажем, "президент СНЕ А" оказывается не самой высокооплачиваемой. Однако многочисленные попытки эмпирически подтвердить или опровергнуть эту концепцию убеждают в том, что, видимо, общество действительно устроена так, как его представили К. Дэвис и В. Мур, а неравенство является для него функциональной необходимостью поддерживать темпы роста и противодействовать деградации.

В рамках функционального направления в социологии объяснения причин существующей неравенства предложил также Толкотт Парсонс. По его мнению, напомним, любое общество постоянно решает ряд фундаментальных проблем. Оно адаптируется к внешним и внутренним требованиям, и эту функцию выполняет экономика; оно выдвигает цели и пытается их достичь, и эту функцию выполняет государство; общество поддерживает оптимальную степень интегрированности, и эту функцию выполняет система законов и мер по выполнению их, а также религия и идеология; общество заботится о том, чтобы индивиды лучше были подготовлены к выполнению профессиональных и социальных ролей, и эту функцию выполняют семья и институт образования.

Нормальная жизнедеятельность общества предполагает эффективное решение всех названных проблем. Однако в том или ином обществе одна из них может оказаться важной, как и институт, который отвечает за ее решение, что является результатом всей совокупности исторических обстоятельств, тенденций предшествующего развития. Если это проблема адаптации, то экономика является важнейшей сферой, как это и происходит в современных развитых странах. Если основной становится проблема достижения целей, государство в решающей степени влияет на течение жизни (в качестве примера такого типа общества Т. Парсонс приводил бывшие социалистические страны, СССР в частности). В зависимости от того, какая проблема признана доминирующей и от которого института ожидают ее решения, соответствующая мера важности приписывается социальным сообществам, слоям или группам, связанные с конкретным институтом. В первом случае - это группы, которые действуют в сфере экономики, во втором - государственные служащие (чиновники) различного уровня.

Кроме того, базисной потребностью для общества в целом является социальная интеграция, объединение в единое целое всей совокупности индивидов и создаваемых ими групп. Для социолога, по мнению Т. Парсонса, отличие и неравенство представлены прежде всего стратификации статусов в понимании престижа, уважения и авторитета. В обществе люди всегда оценивают друг друга. Оценка тем выше, чем больше индивиды находятся под влиянием общепризнанной системы ценностей, которая и выполняет основную социально интегрирующую функцию, чем полнее воплощают ее в своих поступках и убеждениях. Содержание и набор ценностей, которые являются критериями моральной оценки других, определяются тем, какая из проблем и какой институт доминируют в этом обществе. Иерархия статусов является первичной по иерархии богатства и иерархии власти. Сторонники общих ценностей и идей в дополнение к престижу получают высокий доход (богатство), а за свои очевидные моральные качества наделяются еще и властью.

Итак, причины неравенства Т. Парсонс видит в признанных важными в обществе институте и системе ценностей, которые его обслуживают. Американскому социологу коллеги упрекали за преувеличение значения сплоченности индивидов и групп вокруг общих ценностей и подчеркнутое дистанцирование от стратификуючои роли экономического устройства и политической власти. Впрочем, любая серьезная концепция - это всегда преувеличение определенного обстоятельства. Однако не вызывает сомнений и то, как губительно для общества и государства является разрушение общей системы ценностей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >