Культурные парадигмы в Западной Европе и России XVII-XVIII вв.

Мировоззренческие установки европейской культуры XVII-XVIII вв.

Начало новой историко-культурной эпохи - Нового времени (XVII - начало XX вв.,) ознаменовался утверждением на политической, социальной и экономической арене буржуазии-общественной силы, которая возглавила торговлю и производство, способствовала развитию науки и техники. В результате масштабного религиозного противостояния (Тридцатилетняя война 1618-1648 гг.) авангардная роль в культурных процессах перешло от Италии к Франции. Вместе с обретением самостоятельности Голландией и Пруссией, буржуазной революцией в Англии это обусловило направленность противоречивой культуры эпохи на утверждение национального начала, составление панорамы национальных культур (что имели разные темпы и векторы развития).

Их объединяло господства "юридического мировоззрения". Это отразилось в виду к вопросам генезиса и сущности государства, осмыслении нуждается в государственной регламентации общественных, политических, экономических процессов, теоретическом обосновании новых социальных отношений, формировании концепции естественного права и общественного договора (по которым лицо первично имеет от природы права И свободы, а государство создается заключением юридического акта как сделки индивидов).

Существенные особенности системы мировоззренческих ориентаций Нового времени во многом были связаны с закреплением нового светского статуса времени. Это обусловливалось интенсификацией темпов развития материальной культуры и производства, заменой ремесленных цехов мануфактурами и технізацією производственного процесса, а на бытовом уровне - распространением карманных и маятниковых часов. Изобретение парового котла и создания нового ткацкого станка начали основы машинного производства. По его условиям человек превращался в исполнителя одной операции, что значительно снижало ее творческий потенциал. Успехи в судостроении, морском судоходстве, создании военной техники и металлургии и т.д расширили возможности человека в освоении мира и в то же время поставили под сомнение бесконечность ее сил, которые теперь зависели от техники.

Значимым фактором формирования мировоззренческих ориентаций эпохи стали подъем рационалистического мировоззрения и научная революция. Реалии общественной жизни, развитие производства, торговли, расширения пространства бытия человечества требовали освобождения научного знания от религиозных "пут" и формирование принципиально новой методологии - на основе эксперимента, исследования и наблюдение. Самостоятельность науки, ускорения ее развития отразились в интенсификации научного обмена и централизации исследовательских сил в академиях - флорентийской "Академии опыта", лондонском "Королевском обществе", Академии естественных наук в Париже, Академии наук в Берлине, немецкой императорской Леопольдівській академии и т.п.

Деятельность X. Гюйгенса, Г. Галилея, Т. Кампанеллы, И Кеплера и других обеспечила формирование новой научной картины мира. Она раскрывала перед человечеством безграничность космоса и одновременно изменила прежние устоявшиеся представления о неподвижность и центральное положение Земли новой гелиоцентрической, принципиально подвижной моделью мира. Наука XVII в. в целом была направлена на осмысление проблем движения - Г. Галилей создал основы динамики, Г. Декорт перенес проблематику движения в философскую плоскость и т.д. Это наполнило культуру XVII в. динамизмом и процесуальністю.

Научное мышление эпохи было отмечено сменой научных приоритетов. На первый план вышли точные науки, в частности математика которой придавалось значение универсального языка науки, физика, астрономия, геометрия, механика и т.п., успехи в которых были связаны с именами X. Гюйгенс, П. Ферма, Б. Паскаля, И. Ньютона, Э. Торричелли и др.

Математическом, точном, рациональному постижению было подвергнуто и самого человека. Открытие закономерностей кровообращения человека В. Гарвеєм и структуры лимфатической системы изменило статус человека: из венца творения и титана она превратилась в объект научного исследования. Образ человека потерял ренессансную гармоничность, целостность, ощущение собственной уникальности, неповторимости и величия и наполнился противоречивостью. Человек предстала одинокой перед безграничным миром, в котором ничего не могла изменить. Многократное ускорение социальных изменений, технізація производства наполнили ее жизнь исключительным динамизмом. Мир фактически впервые предстал перед человеком как текучий, изменчивый, что вызвало потребность в новых мировоззренческих опорах.

Одной из них стал рационализм. Человек преподнесла ум как врожденную способность, присущую всем людям без исключения. Как величайшая, самая мощная сила и универсальное средство познания разум дал человеку возможность познать и законы Вселенной, природные законы, и саму себя, сформировать идею рациональной упорядоченности, которая распространялась на социум, общественные отношения, государство и самого человека.

Культура эпохи, декларируя всеобъемлющий и всеохватывающий характер ума, переосмыслила значимость накопленного человечеством опыта. Ранее незыблемые авторитеты и традиции было осознано как такие, которые делают невозможным свободу человека и развитие познавательных способностей индивидуального ума. Именно поэтому была провозглашена необходимость культивирование разума путем его очищение от знаний и идей, которые уже казались несовершенными. Г. Декорт утверждал, что на этом критическом почве мало расцвести достоверное познание. По мнению Ф. Бэкона, нужно было очистить разум от предрассудков и знаний, которые отражают инерционность мышления, и от того, что характеризует саму человеческую сущность, - от индивидуального, социального окраска. "Исключения" человеческого начала с человеческого познания, как и "исключения" человека с научной картины мира, в которой она ничего не могла изменить, определенным образом вело к деантро-поморфізації культуры.

Культивирование разума достигалось и его совершенствованием с целью получения объективного, истинного знания. Идеалистические принципы на этом пути утверждались в трудах Б. Паскаля. Постигая человека как "тростник, что мыслит", как такую, что разрывается между безднами бесконечности и никчемности, он считал христианство единственным путем спасения. В работах Г. Декорти, которые сочетали идеалистические и материалистические принципы, декларировалось всесилие разума, исключительная значимость рационального духа. Материалистические установки отличали взгляды Ф. Бэкона, Дж. Локка, Т. Гоббса.

Вместе с тем как своеобразный цепь связи между эпохами в сознании широкой общественности сохранялись отголоски суеверий, вера в чудеса, знамения, колдунов и ведьм, а также мистицизм (что подтверждает противоречивость культуры эпохи). Так, во взглядах Б. Паскаля, Э. Сведенборга, Г.-В. Лейбница, И. Ньютона мистическая составляющая была своеобразным "компромисс" между собственно научным и религиозным мировоззрением. Я. Бьоме, сочетая в трудах пантеизм и рационализм, считал необходимой основой рационального познания мира конкретный опыт в сфере сверхъестественного.

Культивирование разума, реализация гносеологического потенциала человека, формирования истинного научного знания - несомненного блага для человечества - понимались как залог господства человечества над природой и в то же время как основа идеального общества. С вопросом усовершенствования ума и знания была связана с проблема соотношения умственного и эмоционально-чувственного начал. Различным образом решая ее, философы эпохи утверждали, что разум является основополагающим средством постижения и реализации человеком личностной свободы, обуздание чувств.

На этой основе культивирование разума было неотъемлемым от разнообразных теорий воспитания, которые получили развитие в XVII в. и имели целью формирования механизмов индивидуального разумного контроля над волей и страстями ради утверждения человека прежде всего как гражданина.

Расширение представлений о границах существования человечества благодаря экспедициям английских и испанских мореплавателей, открытие новых земель активизировали коммуникационные процессы, торговлю и позволили европейцам познакомиться с другими культурами. Однако их політеїстичний характер и яркая своеобразие часто осознавались как доказательство неразвитости, отсталости. Это повлекло самоидентификации европейской культуры как первично высшего и формирование принципов политики колонизации, оправдывало насильственной христианизации туземцев, использование их земель как сырьевого придатка.

Факторами формирования своеобразных черт культуры XVIII вв. были полицентризме и промышленный переворот, которые повлекли существенную модификацию мировой культурной панорамы и ценностных ориентиров.

Полицентризме "вытекает" не только с постепенного национального урізнобарвлення культурного процесса. В XVIII в. восстания в английских, испанских колониях Америки, французской колонии Гаити, Бразилии, война за независимость в Северной Америке и образование нового культурного центра независимого государства США - пошатнули многовековую европейскую культурную гегемонию.

Планетарный характер культурных процессов, признание права наций на самоопределение, сверхактивный характер коммуникации имели следствием формирование духа космополитизма - постижение человеком его принадлежности не только к определенной национальной общности, но и всего человечества в целом.

Интенсивное развитие культуры колонизированных земель урізнобарвив культурные процессы и подтолкнул развитие техники и производства. Значительное расширение сырьевой базы побудило к развитию хлопчатобумажных, шерстяных мануфактур, металлургии и одновременно прикладной механики. Этапными событиями, которые обеспечили промышленный переворот, стали создание механической прядильной машины и изобретения универсального теплового двигателя. Машинізація труда, окончательный переход от мануфактурного производства к фабричному намного ускорили темпы материальной деятельности и одновременно превратили человека в дополнение к машине. Это значительно пошатнуло антропоцентрические установки, которые были стержнем постижения человека со времен Возрождения, и укрепило тенденцию деантропоморфізації культурных процессов.

Не имея возможности утвердить свою значимость в контексте объективных, независимых от человека законов Вселенной, теряя свою роль в процессе труда, человек подтвердили плоскостью своего господства - ум. Это подняло рациональное видение мира, на утверждение которого был направлен мощный идейный движение - Просвещение, который охватил Европу и Америку.

Просвещение имело целью как преодоление религиозных приоритетов, невежества и суеверия, так и прежде всего пропаганду знания, научного мышления, распространение его во всех кругах социума. Образование и научная деятельность представали как необходимое условие реформирования общества, создания нового социума на принципах всеобщего равенства, залог культурного и социального прогресса. Основным выразителем просветительского, определенным образом антифеодально направленного мышления стала буржуазия - третье состояние, что мечтал о воплощении идей общественного равенства и обеспечения свобод индивида в государстве. Однако буржуазия, "вооруженная" знанием и немалым капиталом, была лишена наследственных привилегий аристократии и дворянства. Неудовлетворенность социальным статусом побудила его выступить против этих привилегий и общественного устройства, что их обеспечивал. Это продемонстрировали лозунги Великой Французской буржуазной революции и Декларация независимости СЕНА.

Прежде всего внимание просветителей Франции (Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, К. Гельвеций), Германии (Г. Лессинг, И. Гердер, Ф. Шиллер, И. Гете), Англии (Дж. Локк, А. Шефтсбери), США (Т. Джефферсон, Б. Франклин), России (О. Радищев, В. Белинский, М. Чернышевский, А. Герцен) была сосредоточена на осмыслении сущности человека, создании концепций прав человека и гражданина, обосновании принципов индивидуального бытия человека.

Значимости при этом приобрели утопические взгляды, преисполненные верой в исключительную силу разума, в возможность совершенствования человека рационализацией общественных и политических установок, создание таких условий социального бытия человека, обеспечивающие сплошную гармонию. Поэтому во взглядах просветителей сложился умозрительный образ "природной" общества, которое жило по заветам разума, было лишено разделения на социальные состояния и имущественного неравенства.

Культ разума обусловил научный и рационалистический характер культуры эпохи. Окончательно сложилось естествознание (в опоре на принцип естественной детерминированности всех явлений природы), дальнейшего развития приобрели точные науки. Накопления научного знания, проекция его рациональных установок на бытие человека и общества имели следующие последствия: убеждения относительно возможности достижения абсолютного знания и осознания человека как индивида, разумно действует ради рационального построения социума.

Масштабность накопленного научного задела, вызвала необходимость его упорядочения и обобщения. На это был направлен такой интеллектуальный движение, как. энциклопедизм. в Течение 1751-1780 гг. ведущие ученые Франции, Германии, Голландии, Англии под руководством французского мыслителя Д. Дидро совершили грандиозный интеллектуальный проект - создали 35-томный "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел".

Однако Просвещение не отказалось окончательно от религиозных опор, создав своеобразное религиозно-философское учение - деизм, что признавал акт творения, а Бога - универсальным творцом Вселенной. Дальнейшее развитие природы и общества осмислювався как обусловлен естественными причинами и независимый от Бога. Деизм отрицал христианское откровение, чудеса и, не отменяя веры в целом, отделявший ее от "чистого" знания.

На этом мировоззренческом фунте Просвещение составило новую, "получить" концепцию истории человечества. Она имела основой предложенную Ж. де Кондорсе идею прогресса - непоколебимую веру в естественный и неизбежный прогресс человечества на основе усовершенствованного, "окультуренного" ума, его неисчерпаемые возможности и безграничность знания как общечеловеческого блага.

Идея прогресса впервые позволила человечеству освободить историю своего бытия от религиозного ореола. Согласно історизмом человечество само творит свою историю - накапливает знания, неуклонно продвигаясь к предстоящему торжеству разума. Именно поэтому Же. -Ж. Руссо декларировал возможность теоретического, философского, рационального познания человеческой истории, ее периодизации и сущности ее движущих сил. Вопрос определения закономерностей истории, ее движущих сил, особенностей различных этапов исторического пути человечества имели большое значение и в научной деятельности. де Кондорсе.

Постижение исторического процесса вне религиозными постулатами позволило Ж.-Ж Руссо, Дж. Вико, И. Гердеру определить его как прогрессивно направленный и необратимый, как непрерывное продвижение от варварства к культуре. Начиная с трудов С. Пуфендорфа, многочисленными становятся интерпретации понятия культуры как атрибута человечества, результата его прогрессивного развития. И. Гердер также впервые выдвинул тезисы о внутренней противоречивости исторического процесса, многообразие культур разных народов, плодотворности их взаимодействия и взаимодополняемости.

Главенствующая роль разума, вера в прогресс, в возможность построения идеального общества и критическое осмысление недостатков и пороков общества актуализировали вопрос социального воспитания. Просветители были убеждены, что человек любой веры, социального положения, национальности имеет от природы хорошую натуру, а надлежащее воспитание нескольких поколений сделает возможным создание идеального социума и освободит человечество от бремени застывших традиций, тормозящих его прогрессивное движение.

Ориентацию на создание новой, свободной личности, формирование социума на принципах равенства гражданских прав людей закрепили конституция Северо-Американских штатов и Великая Французская буржуазная революция. В немецкой классической философии эти ориентации отразились в актуализации осмысления сущности человека и его свободы. Эти вопросы были вариативно решены во взглядах и. Канта, Г. Гегеля, отмеченных признанием безусловного значения морали и нравственности.

Впрочем, в культуре XVIII в. в противовес идеям Просвещения продолжалось распространение мистических идей, распространение получил масонском движении, что опирался на философско-религиозные позиции.

Таким образом, культуре XVII в. характерны противоречивость, риноспрямованість и динамит настоящим культурных процессов, развитие национальных культур, рационализм, опора на научную картину мира, культивирование разума (связано с его очисткой, усовершенствованием и осмыслением как необходимого основы социального воспитания) тяготение к мистицизму, а также формирование нового образа человека, которая теряет ренессансный статус титана и веру в безграничность своих сил и способностей.

Культура Просвещения характеризуется такими признаками: космополитизм, деантропоморфізація культурных процессов, опора на идею общественного прогресса, историзм, культ разума, научность и рационалистичнисть, значимость энциклопедизма, абсолютизация значимости воспитания.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >