Социальные институты

В предыдущих параграфах уже подчеркивалась определенное родство терминов "социальная организация" и "социальный институт", указывалось на то, что довольно часто их используют как синонимы. Однако есть определенная разница в содержании этих терминов: каждую социальную институт можно считать организацией, однако не каждую организацию - институтом. Рассмотрим проблему соотношения этих понятий подробнее.

В современной социологии сложились материальные, формальные и функциональные подходы к определению и анализу социальных институтов и социальных организаций. Обобщая содержание многочисленных дефиниций, Я. Щепаяський сводит их к четырем наиболее общих.

1. Институты - это группы лиц, призваны для решения дел, важных для всего сообщества, для выполнения публичных функций. Например, совет народных депутатов является институтом как группа людей, избранных жителями для управления городом, районом и тому подобное.

2. Учреждение - это форма организации комплекса социальных действий, выполняемых некоторыми членами группы от имени сообщества, то есть в этом смысле не депутаты совета является институтом, а организация советы, предоставляет ему право деятельности и обеспечивает возможность представлять жителей города.

3. Учреждение - комплекс учреждений и орудий деятельности, позволяют некоторым членам группы выполнять публичные функции, направленные на удовлетворение потребностей и регулирования поведения целой группы. В этом смысле для совета как института существенные такие средства, как бюджет, персонал, технические средства и др. Именно они делают совет институтом.

4. Учреждение - определенная социальная роль некоторых лиц, особенно важна для жизнедеятельности группы. Например, социальная роль председателя совета, членов его президиума, депутатов, технического персонала и др.

Обобщая содержание этих четырех подходов к определению институтов, Я. Щепанський считает, что "институт - это комплекс учреждений, в которых избраны члены групп получают право на выполнение публичных и имперсональный действий, направленных на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей, для регулирования поведения членов группы" . Характерными признаками институты является то, что она имеет в своем распоряжении определенные способы деятельности, определенные имперсональный, независимо от личности и интересов человека, и реализует их всегда одинаково, пользуясь поддержкой сообщества в целом или по крайней мере ее большинства.

Каждая организация, по Я. Щепанского, определяет действия, которые предусмотрены ее функциями, устанавливает и закрепляет за людьми социальные роли, определяет систему санкций и социального контроля. Своих целей организация достигает с помощью различных средств и орудий: материальных, идеальных или символических. Например, церковь как социальный институт располагает дома, символические предметы (крест, икона), идеальные объекты (Бог, святые), которые благодаря вере в них людей влияют на социальное поведение. Наконец, институт применяет к своим функционеров и тех лиц, которые являются объектом деятельности учреждения, определенные санкции.

Анализ приведенных нами типов дефиниций институтов, перечень их характерных признаков и элементов не дают ответа на вопрос: чем институт отличается от организации? Может, есть смысл пользоваться этими терминами как синонимами или вообще договориться о сокращении социологического лексикона и оставить один срок - или "институт", или "организация"? По нашему мнению, не следует спешить с ответами на этот вопрос. Попробуем определить прежде всего, какие характеристики отличают институт от социальной организации.

На одну из специфических признаков социальных институтов обращает внимание Энтони Гидденс. Он подчеркивает, что социальные институты - это устойчивые формы социальной деятельности, воспроизводятся во времени и пространстве. "Речь, - пишет Э. Гидденс, - хороший пример одной из таких форм институализирована деятельности. Хотя языком мы пользуемся творчески, сами мы язык не создавали". Э. Гидденс отмечает, что общепринятая практика, в основном сохраняется в постоянной форме в течение нескольких поколений, приобретает институционального характера. Примерами институтов могут быть семья, частная собственность, государство. При таком использование понятия "институт" отличается от его обычного употребления в английском языке в качестве синонима "учреждения" типа "тюрьмы или госпиталя". Итак, самым существенным признаком социальных институтов является постоянство их существование в течение нескольких поколений.

И социальные институты, и социальные организации создаются для того, чтобы регулировать процесс удовлетворения потребностей индивидов и групп, служить реализации социальных интересов. И это их объединяет. Существует определенная иерархия этих потребностей и интересов, социальных факторов, от которых зависит сохранение общественного порядка на глобальном уровне. Итак, социальный институт - это такая организация социальных отношений, которая сформирована для решения основных социальных проблем, это разновидность социетального "главного проекта", который определяет, как существенная деятельность должна быть организована, направлена и реализована.

Современные социологи выделяют пять главных сфер социальной деятельности социетального уровня. Это семья, экономика, политика, религия и образование. им соответствуют социальные институты, которые выполняют функции упорядочения социальных отношений в этих сферах. Например, институт семьи регулирует процесс биологического воспроизводства населения, усвоение индивидами в процессе социализации определенной культуры; институт экономики обеспечивает производство и распределение товаров и услуг; институт политики выполняет функцию разделения властей в социуме; институт религии представляет совокупность ценностей и ритуалов, которые поддерживают в обществе солидарность и согласие; институт образования обеспечивает передачу знаний и приобретенных ценностей культуры от одного поколения к другому. Конечно, это упрощенная классификация. Однако она акцентирует внимание на специфичности функций институтов - их направленности на упорядочение глобальных процессов в обществе.

Наконец, специфическим признаком социальных институтов является то, что функционирование их имеет культурное содержание, оно связано с ценностями, нормами, ритуалами и символами и тому подобное. Понятие институты акцентирует культурный аспект регуляции поведения людей. А. Ка-минский демонстрирует эту специфику на примере дорожного движения. Он пишет: "Совершенно очевидно, что с точки зрения культуры лево- или правостороннее движение не имеет значения так долго, как долго придерживаются принятой конвенции. Соблюдение ее, особенно тогда, когда она связана с безопасностью человека на дороге, есть, однако, культурной ценностью, все, что служащий ее реализации, становится нормой и получает опосредованно культурную санкцию. Например, поведение на дороге, нарушает правила и угрожает безопасности людей, влечет не только формальный, но и неформальный осуждение других водителей и пешеходов ". С этой точки зрения, когда организация становится ценностью культуры большинства членов данного социума (или отдельной группы, то глобального общества), она приобретает институционального статуса. Следовательно, именно продолжительность в пространстве и времени, ориентация на упорядочение главных сфер общественной жизни и культурная легитимность в социуме - специфические признаки социального института по сравнению с социальной организацией.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >