Контент-анализ в исследованиях массовой коммуникации

В эмпирических исследованиях массовой коммуникации, на которых бы концептуальных моделях они не опирались, используются почти все методы: наблюдение, опрос, анализ документов и статистики, эксперимент. Технологии и конкретные методики разнообразны: от традиционных до авторских, чьи имена неизвестны или фигурируют в их названиях. Если обобщить практику использования методов, можно сделать следующий вывод. Изучение предпочтений аудитории, реального поведения людей в мире информации, общественного мнения (а она формируется не без участия СМИ) чаще всего осуществляется с помощью опроса по общим правилам методики (см * разд. 10), адаптированными для сбора специфических данных. Содержание сообщений, значение ценностей, являющихся предметом массовой коммуникации, исследуется обычно с помощью контент-анализа. Контент-анализ (англ. Content - содержание) - это формализованный метод интерпретации текстов. Выяснение его особенностей, границ применения, постулатов и предположений т.д. требует выяснения методологических основ, поскольку именно они являются решающими в выборе метода исследования. Дело в том, что способы считывания текстов весьма различны. Условно их можно дифференцировать на качественные и количественные.

Методологическая дилемма "качественное - количественное"

На методологическом уровне такое различение связано с существованием двух принципиально разных способов познания социальной реальности. Один из них, разработанный позитивизмом, ориентируется на естественно-научную модель исследования и предполагает, что сбор информации эмпирическим путем направлено на подтверждение теории, а методы сбора должны быть точными, элиминировать в идеале субъективизм внешнего наблюдателя, обеспечивать надежность и воспроизводимость данных, обоснованность их по независимым критериям, сопоставление с данными других исследований. Согласно другим способом отдельные признаки социальной реальности фиксируются с помощью исследовательских стратегий, рассчитанных на постижение смысла социальных взаимодействий и глубинных механизмов их организации. Качественные методики типа включенного наблюдения, неформализованного интервью и т.п. признаются целесообразными. Вопрос надежности и верифицируемости данных при этом не артикулируются. Исследователь вовсе не стремится предоставить своим выводам "законоприписний" характер, но удовлетворяется идеографическим изображением изучаемого, как уникального целого.

"Качественные" и "количественные" исследования чаще всего рассматривались как конкурирующие, или как альтернативные установки познания общества. Активная дискуссия по этому поводу развернулась в 60-е годы. В то время влияние феноменологии уже был заметным, а пригодность "научных методов", которые практикует позитивизм для исследования реального жизненного мира людей, была поставлена под сомнение. Эта дилемма, хотя и не такая напряженная, как в 60-е годы, имеет место и в современной социологической мысли. Сегодня наблюдаются и противостояние двух фундаментальных способов познания, и попытки возможной конвергенции их, взаимных ссылок, уточнений и дополнений.

Методы анализа текстов также относятся к этим двум арсеналов познания. Так, качественные методики изучения биографий, мемуаров, "жизненных историй", анализ групповых дискуссий, повседневных вербальных контактов используются теми исследователями, кто идет по тезисами феноменологии, етнометодологии, отчасти символического интеракционизма и ориентируются на Веберовская "понимание". С помощью этих методов реальность конструируется исследователем из уникальных, но имеющих общую природу, вербальных свечений и проявлений. Количественные, формализованные методы, и в первую очередь контент-анализ, воспроизводят позитивистский эталон познания, который распространяется в этом случае не столько на наблюдение за поведением людей, стабильностью или изменчивость социальных структур, сколько по символической, воплощенной в знаках реальностью.

Между тем методы получения информации для аналитических выводов характеризуются определенной степенью свободы от теоретических и концептуальных установок. На выбор метода влияют также особенности текстов, их виды и жанры, объем, принадлежность к особому типу литературной культуры с конкретными правилами составления текста, к определенному временного контекста. Любой текст - это достаточно сложная знаковая конструкция. Постигая значения, содержащиеся в нем, исследователю не избежать эффекта "человеческого коэффициента", по выражению Ф. Знанецкого. В интерпретациях символических образований неизбежно имеется "субъективный остаток", поскольку исследователь сам принадлежит к миру культуры и социума и как автор текста является носителем значений, которые принимают участие в его рассуждениях. Сцепленность и отчуждения, притяжения и отторжения аналитика от текста, сосуществующих в его стремлении прочитать культурное послание, является чем-то неизмеримо большим, определяющим, чем качественные или количественные атрибуты познания. Проблемой становится любой тип исследования и анализ текстов вообще.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >