Свобода и моральная ответственность за поведение

Издавна в человеческой культуре замечена наличие взаимосвязи в поведении нравственной свободы и ответственности. От правильного ее решения зависит в определенной степени конечная цель всех этических исследований морального аспекта поведения - практическая - способствовать формированию человека, что осознает ответственность за свое поведение и совершает в соответствии с этим.

Действительно, именно через понятие ответственности теория морали получает непосредственный выход в практику общественной жизни.

Моральная ответственность имеет широкие горизонты анализа - ответственность как совокупность объективных требований, предъявляемых обществом к отдельным своим членам, коллективам в виде моральных принципов, норм, отражающих общественную необходимость. Она может быть представлена и через субъективное, психологическое содержание - ответственность как своеобразное состояние сознания (в форме сознания и чувства ответственности, долга, совести и т.д. )

Многие аспекты проблемы ответственности разрабатываются различными гуманитарными науками. Этика выделяет специфически-ліоральний аспект ответственности в ее собственно моральном смысле - ответственность за поведение с точки зрения ее соответствия (или несоответствия) признанным в данном обществе моральным ценностям.

Нарастающие темпы научно-технического прогресса второй половины XX века. способствовали актуализации и переосмыслению ответственности и ее места и роли в жизни как отдельного человека, общества, так и всего человечества. Одним из самых заметных исследований, стимулировали нарастание этой переоценки стала работа "Принцип ответственности" известного немецко-американского философа Г. Ионаса, который не только реабилитирует практическую философию, но и создает новую этику, что соответствует духу современной эпохи. Одной из основных характеристик современного бытия человечества Г. Ионас объявляет наличие ответственности уже в самом определении человека, который сейчас приобретает глобальные масштабы. "Аутентично человеческая позиция заключается в том, чтобы признавать за природой ее собственное достоинство, которая противостоит произволу нашей мощи. Порожденные ею, мы имеем обязанность относительно всей совокупности родственных с нами созданий природы, и обязанность относительно нашего собственного бытия есть только самой высокой вершиной среди всех других обязанностей"1. Ответственность, обязанность - это первоочередные требования, которые встали перед человеком как деятельным существом. И только от ответственного характера этой деятельности зависит дальнейшая судьба человечества.

Моральная ответственность предстает сферой, в которой сочетаются и моральная оценка поступков и линии поведения, и ответственность за выбор мотивов и формы действия, целей и средств ее достижения и тд.

Важным аспектом этой сферы есть связь моральной ответственности с моральной свободой, а через нее - с социально-моральной необходимостью. Моральная ответственность непосредственно связана со свободой , как своим условием и основанием. Неуместно говорить о моральной ответственности вне этой связью. Например, при отсутствии возможности и свободы выбора формы поведения, как отмечалось, нельзя ставить в обязанность человеку моральную ответственность. В то же время, неверно говорить о моральной свободе, забывая о моральной ответственности человека за поступки.

Осознание моральной ответственности всегда связано с сознательным и добровольным, то есть свободным выбором той системы моральных требований, в которой преимущественно выраженная социальная необходимость и которой человек желает подчинить свое поведение. В этом смысле акт свободного выбора и акт деятельности мышления предшествует моральной ответственности. Но эта связь свободы и ответственности обратный, в крайнем случае ощущение личностью свободы зависит от степени осознания ею своей ответственности.

Эта тема уже упоминалась в связи с определением М. М. Бахтиным уникальной природы поступка как особой реальности, сочетающая в себе такие черты нравственной деятельности как обязательность и ответственность. Оценка оригинальности и эвристического потенциала этого авторского подхода к рассмотрению моральной ценности поступка - тема отдельного перспективного исследования в этике. В данной связи важным считается ударение на творческом характере преобразования личностью общественной нормативной природы нравственных требований в собственный свободный выбор действовать по принципу "не могу иначе".

Не совсем уместной представляется распространенное в обыденном сознании мнение, будто свобода - это свобода от ответственности, то есть произвол. Наоборот: чем свободнее человек в своих поступках, чем больше у нее возможностей в выборе линии поведения, тем выше должна быть мера его личной ответственности за поступок, его мотивы, последствия. И наоборот, чем ответственнее человек относится к своим обязанностям, тем более непринужденной, свободной она чувствует себя при их выполнении.

Конечно, подобное понимание взаимосвязи нравственной свободы и ответственности не такое простое и самоочевидное, чтобы стать всеобщим убеждением. Оно предусматривает, с одной стороны, высокий уровень развития морального сознания, а с другой - требует таких форм общественного устройства, при которых личное понимание свободы и личное сознание ответственности содержательно совпадали бы с объективной социально-нравственной необходимостью, с необходимостью дальнейшего развития общества.

Моральная ответственность как отмечалось, представляет собой единство объективных, суспільнозначимих и субъективных, личностных элементов. Она субъективная в том смысле, что выражается в оценке своих и чужих поступков под углом зрения личных представлений о добре и злое, справедливое и несправедливое, честное и бесчестное, гуманное и бесчеловечное, вообще моральное и неморальное. Обязательства ответственности, ее мера и характер определяются, таким образом, до определенной степени субъективными представлениями и установками. Но моральная ответственность и объективная, поскольку в своей основе обусловлена типом общественных отношений, которые не зависят от сознания отдельного человека. Да, мера ответственности зависит, например, от общественной значимости поведения индивидов, а соответственно, от их общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых они выступают в разных сферах своей деятельности.

Таким образом, субъективно моральная ответственность является свойством сознания, которая проявляется в мотивации поступков и их оценке с точки зрения интересов общества или иного социального образования. Объективно же в моральной ответственности воплощаются требования общества к сознания и поведения индивидов или социальных групп.

В моральной сфере важный практический интерес вызывает вопрос о том, кто может выступать субъектом моральной ответственности, а также вопрос о том, за что возлагается моральная ответственность или что является объектом моральной ответственности?

Субъектами моральной ответственности есть все те, чьи действия могут получить нравственную квалификацию. К таким можно относить личность, коллектив, определенную социальную общность, наконец, общество в целом или на его определенные институты. Непосредственными объектами моральной ответственности являются акты деятельности, т. е. поступки и нравы, а через них - моральные качества личности или моральная атмосфера в коллективе, обществе. Таким образом, общество и за каждый свой элемент характеризуется моральной ответственностью.

Те моральные требования к поведению, которые очерчивают ее границы и внутреннее содержание, имеют, безусловно, объективное бытие и даже фиксируются в документах - этикетах, кодексах, уставах. В своей субъективной форме моральная ответственность существует в таких элементах, как осознание долга, чувство совести, привычка к ответственному поведению и иных форм интериоризации личностью социально-нравственного опыта. Общество имеет также материальные и духовные, общественные и индивидуальные средства культивирования (воспитания, поддержки, обеспечения) моральной ответственности за поведение. С одной стороны, это вся система моральных поощрений (признание заслуг, похвала, слава и т.п.) и санкции (осуждение в общественном мнении, бесславия, бойкот и др.), а с другой стороны - это противоположные чувства удовольствия, гордости или, наоборот, недовольства, стыда, раскаяния и другие негативные чувства и состояния человека.

Вопрос о социальную обусловленность моральной ответственности имеет важное философское, мировоззренческое значение.

Свой объективное выражение моральная ответственность, как и мораль в целом, приобретает в деятельности людей, их поведении, выступая как ее свойство. Ответственным или безответственным считается определенный акт деятельности, поступок. И лишь потом, в связи с поступком, так квалифицируются определенные движения человеческого сознания: проявление интересов, установки целей, ориентации на определенные моральные ценности и т.д. В конце концов, ответственное поведение - это поведение, которое соответствует потребности в сохранении и продолжении существования человеческого общества, его дальнейшего развития, которая является объективной потребностью, объективной необходимостью. Этим определяется первичное значение объективного содержания моральной ответственности перед ее личностной форме.

Социальная необходимость отражается в общественном сознании в виде определенных представлений об ответственности, норм, принципов, идеалов. А эти элементы общественного сознания, будучи усвоенными индивидом, становятся достижением его личного сознания и субъективным компонентом в его поведении.

Для верного понимания регулятивной функции моральной ответственности, для практики нравственного воспитания важно учитывать характер и масштаб этой ответственности в зависимости от конкретных особенностей субъекта и объекта. Ведь за одну и ту же действие может накладываться разная ответственность.

В зависимости от субъекта конкретной деятельности может меняться количество действий, требующих ответственности, а также мера ответственности за каждое отдельное действие. Чем более массовый субъект деятельности, тем выше мера ответственности, тем меньше число действий, за которые может полагаться на данного субъекта ответственность. Если отдельный гражданин , как частное лицо отвечает за каждый свой поступок, то общество (государство) не может нести ответственности за каждый поступок своих членов. в Общество, государство могут нести ответственность только за значительные экономические, политические акции, распространенные в нем нравы и соответствующие моральные нормы, идеалы, принципы, которые они поддерживают и пропагандируют.

Изменение моральной ответственности одного и того же человека зависит также от того, в какой социальной роли он выступает. В качестве частного лица индивид фактически отвечает за все свои поступки, которые осуществляются им во всей системе социального сосуществования, за все свои взаимоотношения с другими людьми. Но тот же человек, к примеру, в своей профессиональной роли, в качестве должностного лица, соответствует прежде всего и главным образом за свои профессиональные и служебные действия. Круг таких действий гораздо уже, но их последствия для общества важнее, весомее, поскольку в роли должностного лица она опирается на авторитет учреждения, государства, использует предоставленные ему обществом права и полномочия. Тем же в этой роли возрастает ее ответственность за решение, которые она принимает, за действия, которые она осуществляет.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >