МОРАЛЬНЫЕ КОЛЛИЗИИ СОВРЕМЕННОСТИ

Этические проблемы современной цивилизации

В XXI веке человечество живет в новой реальности, столкнувшись с глобальными проблемами и угрозами (ядерная катастрофа, смертельные болезни, связанные с нарушением иммунной системы организма, терроризм, техногенные катастрофы и т.др.

Все чаще мы становимся свидетелями появления таких технологий, которые позволяют человеку решить любые проблемы, улучшить качество жизни и даже спасти жизнь. И проблема прогресса научных знаний и технологий не только дарит человечеству надежду, но и ставит перед человечеством новые чрезвычайно острые проблемы, которые слишком далеко выходят за рамки морального опыта человечества. Что в целом свидетельствует о росте актуальных проблем современности, особенно ценностного аспекта ведь в условиях планетарной рыночной экономики знания и научные технологии становятся "товаром" превращаясь в главный источник не только потенциальных благ, но и глобальных экзистенциальных угроз существованию человека.

Как не парадоксально это звучит, но единственным автором и одновременно жертвой этих процессов является сама человек и созданная ею социальная система.

Поэтому в обществе и культуре современности мы являемся свидетелями своеобразной "поверхностности", "ненужности", которая в свою очередь порождает "чужую мораль" (В.Распутин), что еще раз подчеркивает моральном кризисе современности и на остром дефиците моральных ценностей в обществе. К сожалению, настоящее демонстрирует относительность моральных норм и достигает такой беспредельности релятивизма, что все общечеловеческие ценности не просто теряют, а вообще лишаются сути. Обесценение зашло так далеко, что настоящие моральные ценности рассматривают как простые "рационализации", как "выводы" или как "вещественные реакции", маскирующие эгоистические материальные и корыстолюбивые мотивы личности. Складывается впечатление, что в самой цивилизации современности заложена абсолютно неправильные идеи, стимулы и мотивации, ведь все "то что в течение тысячелетий составляло мир человека, сегодня словно потерпело крах" .

О такое моральное пророчество (правда относительно западной культуры) замечал еще П. Сорокин, где граница между истинным и ложным, справедливым и несправедливым, прекрасным и безобразным, между положительными и отрицательными ценностями начнет неуклонно стираться, "пока не наступит царство умственной, моральной, эстетической и социальной анархии", а "нравственный категорический императив окажется вытесненным гедоністичними соображениями эгоистической цілевідповідності"

И одновременно, как отмечает украинский исследователь. А. Малахов, мы с вами являемся свидетелями и чрезмерной актуализации морали, своеобразного "морализаторства", в массовой культуре общества, манипуляциями моральными нормами прежде всего в сфере экономики и политики. Ведь господствующие в современном обществе нравственные установки, нормы в большинстве зависят от экономического и политического фактора и в целом определяют общую направленность и темпы развития современной цивилизации, поэтому наблюдается резкая смена, а иногда и полный "демонтаж" политических, экономических и правовых механизмов регулирования поведения человека в обществе. Все это в целом подчеркивает на скорейшей актуализации этического аспекта не только в современном гуманитарном и естественном знании, но и в других сферах знания. Развитие биотехнологий, новации в экономике, политике, средствах массовой информации, появление виртуального пространства культуры - все это требует серьезного этического осмысления и контроля, прояснение острых вопросов, пересмотра традиционных этических теорий, нового масштаба ответственности.

Поэтому особая актуальность нравственных проблем современности определяется прежде всего следующими факторами:

во-первых: бурное развитие науки и техники и превалирование человека над природой;

во-вторых: современные достижения в сфере биотехнологий, что не только "дарят" жизнь "управляют жизнью", "контролируют" смерть, но и манипулируют процессами зарождения и "завершение" человеческой жизни;

в-третьих, изменения в духовной жизни человечества привели к конфликту с традиционными ценностями, к разительного изменения меры ответственности человека за любое Другое жизнь и за свое собственное.

Вследствие чего человек вплотную подошла к осознанию необходимости выбора между добром и злом, бытием и небытием, смертью и бессмертием, что в свою очередь требует сущностной взаимосвязи науки и нравственности, свободы и ответственности для дальнейшего развития человеческого рода.

Ведь сегодня актуальным вопросом остается вопрос как остаться человеком за имеющихся условий нашего совместного существования? Как уберечь в себе меру человеческого? Как уберечь способность к самоограничению, умение открывать себя Другим, воспринимать Другого?

Особенно остро эти и другие вопросы и противоречия, стоящие перед человечеством, так как особенно нуждаются в оценке с точки зрения морали что требуют правильный ответ, что является возможным, а что является морально допустимым. Что в свою очередь акцентирует внимание на выработке стратегии возрождения духовной нравственной культуры и необходимости формирования новой этической парадигмы.

Основной причиной разнообразных коллизий современной эпохи много ученых, как отечественных так и зарубежных ( например: Л. Мэмфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль и бы.и.) видят прежде всего в чрезвычайном разрыве между технологической и моральной составляющей. Негативные последствия такого разрыва( как уже отмечалось выше) мы наблюдаем в настоящем, когда нравственные ориентиры стали "устаревшим", искривленными, а прогрессивное развитие техники приводит вообще к отсутствию какого-либо прогресса в сфере нравственности. Так, по мнению современного немецкого исследователя В. Гьосле, интенсивное развитие техники, приводит к дезорганизации внутреннего мира человека, разрушению баланса человеческой рациональности "... некоторые формы рациональности, в особенности техническая рациональность, развиваются слишком быстро; более того, они растут по экспоненте, тогда как другие, традиционно названы мудростью, иными словами, связанные с рассмотрением ценностей, ныне не развиваются совершенно и даже страдают регресс" .

Преобразование сферы технологий и компьютерной информации в чрезвычайно стремительно развивающуюся ветвь научно-технического комплекса, охватывающий транспорт, промышленность, медицину, коммуникации, образование, услуги, быт и многое другое приводит к ситуации, когда человечество становится заложником обстоятельств, ведь от техники невозможно отказаться, ее можно только преодолеть, на что неоднократно указывали такие исследователи, как немецкий философ К. Ясперс, русский философ Н. Бердяев, русский философ С. Булгаков и др., так как она не только дает нам шанс, но и вызывает непредсказуемые опасности. Что в свою очередь влечет за собой замещение многих видов человеческой деятельности, влияние на нравственность, политику, психологию и др. Поэтому вопрос последствий науки и технологий уже давно является основным в необходимости целенаправленного развития научно-технического прогресса. Но возникает вопрос, подчиняется техническое развитие общественному контролю, или только собственной внутренней динамике развития? К сожалению, сегодняшняя ситуация не позволяет обществу надлежащим образом ни адаптироваться к воздействию научно-технического процесса "традиционным средством" проб и ошибок, ни дать ответ на те или иные вопросы (российский исследователь А. В. Миронов) .

В данном ракурсе, многие считают, что за рациональными намерениями непосредственных участников формирования техники, инженеров, ученых, изобретателей и других кроется "рука" экономического ущемления (рыночный механизм) на технику, а сама "техника" возникает через неуправляемое развитие естествознания. Отмечается и на неуправляемом "влечении к игре" инженеров, эволюция техники в данном случае многими исследователями описывается как пьеса без автора. В связи с этим политические, экологические, экономические, социальные, культурные и другие последствия технического развития являются слишком очевидными.

Парадоксальной чертой современности является прежде всего то, что с одной стороны научно-технический прогресс создает невиданные возможности для удовлетворения человеческих потребностей, а с другой - разрушает самое основание человеческого существования. По своей сути техническая цивилизация "не желает знать личности", но требует ее активного вмешательства в различные сферы деятельности, формируя определенным образом нового человека, который ей соответствует (М. Бердяев).

то Есть, моральная дезориентация, моральное "падение" современного человека заключается в том, что техника отчуждает человека от себя, забирает у нее "истинное" бытия. Уместным будет упомянуть работу немецкого философа и экономиста Ы.Бекмана "Введение в технологии" (1777 г), который рассматривал технологию прежде всего, как науку об использовании (обработка) природного или познания ремесла, где технология имеет способствовать улучшению производства. А настоящее, к большому сожалению, доказывает, что экономический успех зависит не от производства вещей, а от производства идей, где добавленная стоимость создается инновациями, которые способствуют распространению товаров и услуг.

Сейчас подобная ситуация привела к созданию своеобразной техносферы, мира вещей и механизмов, где человек выступает механизированным индивидом, который дополняет функционирование техники, а конфликт возникает тогда, когда возможности человека не совпадают с требованиями технического обеспечения. Акцентируя тем самым свое внимание на человеке в техносфере - где "человек - превращается в машину". Так, в научных кругах все чаще в данном аспекте обсуждается перспектива "техногенного" будущее человечества, то есть то что мы в целом и наблюдаем, постепенное уничтожение "биология человека" и превращение ее в двойную по своей природе биотехническую существо, путем внедрения различных технических "присадок" для совершенствования интеллекта

Так, по мнению американского ученого Бы. Фула "человек-метаболически регенеративная, на 99 % автоматизированная, индивидуально-уникальная система абстрактных форм, где обмен энергии и способность к управлению должны непрерывно расширять, перестраивать и поддерживать в рабочем состоянии двусторонний внутренне-наружный инструментальный комплекс, в котором как внутренние, так и внешние системы состоят из прогрессивно переменных и взаимно трансформируемых химических, гидравлических, пневматических, электромагнитных, термодинамических, молекулярных и анатомических структурно-моделювальних процессов".

Поэтому возникает настоятельная необходимость гуманизации закономерного процесса развития науки и техники, "возвращение" его в сторону человека. Ведь добро и зло не идут от техники, а от общества и от человека (одной машине, даже современным работам невозможно запрограммировать любые моральные установки, например, чувство совести). Так, один из создателей кибернетики Н.Виннер в своей книге "Человек и робот" отмечает, перефразируя известное выражение из Библии "Человеку-человеческое, а машине-машинное". Основываясь на своих знаниях и опыте, ученый уверен, что вложить моральные качества в машину невозможно, так как природа нравственности выходит далеко за пределы закономерностей предметного мира в котором создаются машины и техника. Поэтому использование техники для добра или зла человека зависит от самого человека, который использует ее в своих целях, от ее нравственных установок. Для того чтобы избавиться от негативного влияния техники на моральное сознание личности, зарубежный исследователь Же.Енлюль единственный выход видит в отказе от техники, предлагая своеобразную "этику отказа от власти техники" за идею самоограничения человека.

Нужно заметить, что в решении таких угроз, к сожалению, нет какого-то однозначного решения, понятным является лишь то, что оно должно быть комплексным, многоэтапным и сложным. Речь идет о системе животворных принципов, которые заключаются в распространении морально-аксеологічного измерения соціобуття, а это прежде всего пересмотр господствующей роли цілераціональності, что в первую очередь связанные с онтологічним измерением человека, человечности и поиском моральных метаоснов общества.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >