Основные направления СОВРЕМЕННОГО социологического теоретизирования

Классические социологические концепции сформулированы преимущественно в первой трети XX в. Они были попыткой дать системный ответ на некоторые проблемы и противоречия общественного развития. Понятно, что такие ответы со временем теряют эвристическую ценность, ведь общество непрерывно изменяется, возникают новые противоречия, начинают действовать неизвестные до сих пор силы и факторы. Отсюда потребность в социальной теории, которая была бы адекватной современным социальным, политическим и экономическим реалиям. С этой целью переосмысливаются традиционные социологические направления, разрабатываются оригинальные подходы. Постепенно складывается новый, мультипарадигмальний образ теоретической социологии.

Неофункционализм

Яркое воплощение позитивистской традиции - структурно-функциональный анализ - в послевоенный период оставался в американской социологии академическим эталоном. И в наше время он является центральной течением социологического теоретизирования. Трудно назвать другое направление в социологии второй половины XX в., Который вызвал бы столько критики, возражений, идеологических обвинений и постоянно был притягательный для коллег.

Все заметные направления социологической мысли последних десятилетий начинали свое утверждение в научных кругах с критики функционализма, идей Толкотта Парсонса Различные концептуальные поло * ния выдвигались как альтернатива последним, и только потом обосновывалась собственная теоретическая позиция. Т. Парсонс, по меткому определению Джонатана Тернера, превратился в своего рода жупел социологической аналитики, а критика его - в непременный ритуал утверждения в теоретической царияИ. Постоянное место во всех научных дискуссиях, роль "отправной точки" в развитии социологических знаний о многом свидетельствуют. Аналитический функционализм Т. Парсонса остается стрижнеутворюючим в теоретической социологии США. Действительно, мало кто соглашается со всеми положениями парсонсивськои теории, однако мало кто будет отрицать его доминирующую роль в социологической дисциплине последних десятилетий.

Влияние идей ведущего теоретика структурно-функционального анализа объясняется многими причинами. Прежде всего соответствием основных положений этой парадигмы всем духу общественного устройства послевоенной Америки, подчеркиванием принципов системного научного подхода, опоре на авторитет классических идей, призванных направлять исследовательскую активность на развитие и синтез идей Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Вильфре-до Федерико Парето, Питирима Сорокина.

Т. Парсонс, как известно, пытался преодолеть односторонность как позитивизма, так и идеализма; интегрировать социог рафию, ты пологие-цию с конструктивизмом, функционализмом; соединить метатеорию с предметно-обобщающим уровнем рассмотрения социальных процессов. Признанный мэтр социологического теоретизирования обосновал необходимость системного подхода, аналитического реализма, принципов структурно-функционального анализа, такие ключевые понятия, как "социальное действие", "схема переменных", "социальная система", "ценностно-нормативные ориентиры", "функциональная интеграция", "дисфункциональной отклонения" и много других средств концеп-туализации социальных явлений.

Современные сторонники аналитического, системного подхода, рассматривая социальные процессы, отмечают, что парсонсианство как теоретико-методологическая парадигма нисколько не утратило своей ценности. Более того, немалые успехи в развитии социологических знаний в 80-е годы наблюдаются именно в русле аналитико-функционалистской теоретической традиции. Три выходные тезисы обусловливают принадлежность к этой традиции: утверждение наличии внешнего, независимого от нас и нашего познания мира; присущих этому миру определенных вневременных, универсальных и постоянных качеств; а также то, что задачей социологической теории должно быть выявление таких обобщающих качеств и объяснения их действия. Иными словами, это объяснение социальной реальности путем познания ее объективных характеристик и функциональных связей, выработки системы знаний естественнонаучного типа. Большая часть социологической аналитики нашего времени, по утверждению Дж. Тернера, остается именно в плоскости такого подхода.

Делается акцент на обобщающем системном рассмотрении общественной жизни, в том, как "человеческие действия организованы и структу- мерованы в определенной системе", выяснении места символической культуры в ней, ее многомерном анализе. Среди сторонников этого подхода такие известные теоретики, как Джеффри Александер, Шмуэл Ай-зенштадт, Бернард Барбер, Пауль Коломе, Нейл Смелзер, Дж. Тьора-нер, Луман, Рихард Мюнх и многие другие.

Неофункционализм сегодня не только определенной совокупности концепций, методов или идеологией. Его теоретическая сущность заключается в выделении аналитических уровней - культурного, структурного и индивидуального, выделении систем и подсистем, идентификации нормативных процессов, а дифференциации, взаимосвязи между "институциональными сферами", выявлении потребностей и реквизитов социальной системы, необходимых для ее функционирования.

Непревзойденная ценность трудов Т. Парсонса заключается в том, что высокий уровень теоретического абстрагирования, стремление к универсальности спекулятивных понятий и положений в них сочетались с эффективным применением концептуальных положений по формированию специализированных социологических теорий. Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ так называемых теорий среднего уровня, в развитие эмпирического функционализма сделал ученик и соратник Парсонса - Роберт Мертон.

Плодовитость использования этого концептуального подхода проявляется в исследованиях институциональных форм современного общества, в частности форм экономических отношений, государственного устройства - его строя, правовой системы, исполнительной власти, бюрократии, политических организаций; моделей общественных объединений, гражданских прав как их основания; культурных институтов и тому подобное. Функционал хеттские исследовательские принципы остаются наиболее притягательными для рассмотрения этих сфер.

Последователи Т. Парсонса развивают его принципы аналитического реализма. Главной целью своих поисков он считал выяснение того, каким образом упорядочивается социальный мир, как он устроен. Иными словами, главная проблема формулировалась как проблема социального порядка. Относительно конкретного общества - это проблема его стабильного функционирования. В то же время теоретики неофункционализму признают неизбежность разницы между сконструированным социологом аналитическим порядком и существующей эмпирической действительностью. Явления социальной действительности могут слишком отличаться от тех, что теоретически допускают. Задача социолога - аналитически сконструировать всю систему координат действующих сил, смоделировать возможное соотношение детерминант, учесть взаимодействие случайного и закономерного.

Именно в этом плане последователи Т. Парсонса обосновывают аналитический реализм в социологическом анализе. Сущность его заключается в формулировке таких понятий, которые адекватно "схватывали" моменты общественного порядка. Понятия эти довольно абстрактные и не отражают каких-то определенных явлений действительности, а лишь направлены на выявление в них аналитически выделенных элементов, которые должны универсальный характер. В русле аналитического реализма стоит задача отделить такие аналитические элементы от сложных, многозначных связей в социальных процессах для того, чтобы потом с их помощью построить общую социологическую теорию, которая отобразит "системную природу социального мира".

Стратегия построения социологической теории такова: конструировать ее из аналитических элементов, "очищенных" от конкретно-исторической формы (формулировать генерализуючих обобщение), то есть безотносительно к определенному историческому периоду проявления их и особенностей эмпирических обстоятельств. Здесь усматривается развитие веберовских "идеальных типов", его принципов социологического теоретизирования. В то же время эмпирическая конкретика остается другим исследователям. Характеристики реального социального мира были вне интереса аналитика, и стало причиной постоянной критики положений Т. Парсонса, непонимание и неприятие самого подхода.

Вместе с тем парсонсивське толкование "реализма" социологической теории нуждается в объяснении. Связь теории с реальностью основывается на идее "генерализуючих аналитической абстракции". Подчеркивается различие между конкретно-эмпирической и аналитической действительностью. Это различие вытекает из различия опыта и процесса познания, так сказать, обычного деятеля и спо-стеригача-аналитика, обуславливающей отличие концептуального подхода к социальным феноменам. Первый, обычный, деятель руководствуется преимущественно здравым смыслом, второй, наблюдатель-аналитик, отталкивается от сконструированных понятий, абстрагируется от конкретного. При расчленении описываемой реальности на части и единицы устанавливается особая аналитическая действительность. Понятийное выделением аналитических категорий с целью объяснить конкретные явления имеет, по логике Т. Парсонса, привести к открытию конституирующих элементов (переменных, по его терминологии).

Отсюда можно сделать вывод, что парсонсивська концептуальная схема - это комплекс идей, ценностей, логических универсалий, то есть некая идеальная модель, которая накладывается социологом на различные явления общественной жизни, используется им в конкретных исследованиях различных сфер социальной жизни.

Неофункционалистський подход характеризуется высоким уровнем спекулятивности анализа. Абстрактным понятием отдается предпочтение перед обобщениями, полученные непосредственно из эмпирического материала. Отсюда следует упор на первостепенности разработки системы социологических понятий. Такая система должна быть аналитическим аналогом, в определенной степени соответствовать реальности. После установления этого соответствия в духе аналитического реализма можно формулировать общие теоретические положения. Основоположник структурно-функционального анализа ставил также задачу преодолеть односторонность как позитивистского, так и идеологического толкования социального действия, перебросить мостик между общей теорией и предметно-теоретическими обобщениями, интегрировать социография, идеальные типы, номологичний подход, конструктивизм, позитивистский утилитаризм с идеалистической нормативностью социального жизненного мира и теории культуры, выявить "базовые элементы" социальных систем.

Стратегия построения социологической теории Т. Парсонса и его последователей основывается на дедуктивном анализе, который корректируется эмпирическими исследованиями. Системной природе мира должен соответствовать социологическая теоретическая система, конструируется аналитически. Такая стратегия имеет выразительный онтологический характер: социальный мир, обладает качествами системности, определяет систематизированный порядок абстрактных концепций, его отражают.

Вместе с тем функционалисты не акцентируют внимание на непосредственном использовании абстрактных понятий в социологическом анализе, а только выступают использования для развития "генерализуючих системы концепций", начертание "когнитивной карты" набора категорий надузагальнюючого синтезирующего уровня, то есть для аналитической системы, которая отразит сущностные характеристики социального мира без наполнения их эмпирической детализацией. Базовые элементы функциональному анализу связаны также с пониманием общества как "социального организма", все части которого взаимодействуют, взаимосвязаны и работают на поддержание его жизнеспособности.

Вообще этот подход может быть воплощен в следующих принципах:

- Социальные системы состоят из взаимосвязанных частей;

- Социальные системы сталкиваются с внешними и внутренними требованиями выживания;

- Такие требования выживания могут быть изображены в виде потребностей системы;

- Социальные системы и их составляющие могут быть объяснены через раскрытие того, как отдельные части участвуют в удовлетворении потребностей системы как целого.

Концептуальные идеи Т. Парсонса получили развитие в исследованиях современных неофункщоналистив. Они выступают первостепенность главных вопросов социологии как положительной науки в контивсько-дюркгеймовского понимании. В противоположность распространенному в 70- 80-х годах интереса к проблемам интерпретативности и конвенциональности в обосновании социологических концепций, к проблемам субъективности и ценностей в социальной аналитике они подчеркивают значимость общенаучных стандартов развития теории, ее фактологического обеспечения, точности формулировок, эмпирической перевирюваности, методологической четкости, того, что, по их убеждению, должно способствовать объективности, научности теорий, кумулятивности социологических знаний, необходимом сочетанию кволитативности (качественности) и квонтитативности (количественного выражения) аналитической работы.

Отвечая на критику со всех сторон, сторонники позитивистской традиции отвергают обвинения в консерватизме. Мол, социологи субъективно-гуманистических направлений защищают еще более старые догмы (Вольтера, Кондорсе, Бентама и др.), Которые мало способствуют прогрессу социальных наук. И этнометодологи, и интеракционалисты, и структуралист смогут принести пользу этим наукам, только добавляя что-то в общей синтезирующей модели, генерализации и объясняет социальные процессы. Иначе они будут напоминать средневековых теологов, которые испугались, что открытие Гал и лея угрожать человеческой души.

Не должно быть непреодолимого разрыва между гуманитарным и естественнонаучным знанием; барьеры между абстрактно-гуманистическим метатеоретизуванням и специализированными, фактологической теориями размываться при условии повышения качества последних. Именно в таком направлении видят последователи функ-налистського подхода решения дилемм социологической дисциплины. Теоретическое развитие в свете неопозитивистской аргументации происходить через специализированные и эмпирически проверю-ные концепции. Он будет осуществляться благодаря использованию пяти исследовательских процедур приобретения знаний: совершенствование, углубление теоретических обобщений (elaboration), разрастание путем новообразований (prolifiration), состязательности, конкуренции между ними (competition), вариативности (variation) и интеграции (integration).

Исследовательские программы на почве неофункционалистських положений, "эмпирически ориентирована работа", по выводам таких теоретиков, как Дж. Александер и П. Коломе, способствовали реконструирует-нию функционалистской метатеории, ревизии ее ортодоксальных форм, а следовательно, развитию общей теории, то есть современный неофунк- национализм заметно отличается от, так сказать, канонического структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона.

Неофункционализм - это реконструкция теоретической традиции, заложенной Т. Парсонсом, ее обновления и углубления. Упадок функционализма, который предрекали его критики, очевидно, был преждевременным оценкой, питалась скорее идеологическими установками и внутришньодисциплинарнимы распрями. Менее догматическая, открытая для учета оппонирующих взглядов версия функционалистской теории, по мнению одного из ее лидеров Дж. Александера, еще обогатит социологическую науку. Тем более, что циклический, или маятниковый, путь развития ее обещает быстрое развитие неофункционалистських идей. Хотя тут же подчеркивается, что речь идет не просто об оживлении парсонсивських идей, а о значительной ревизию их, о постпарсонсианство. Неофункционализм, как отмечают обозреватели развития социологической мысли - по сути единственный теоретическое направление 80-х годов, который предложил новые, свежие идеи. Более того, по словам Дж. Александера, неофункционализм является одним из свидетельств глубоких сдвигов в основании социологической дисциплины, прежде всего продвижения к синтезу противостоящих концепций, тенденции к интеграции микро- и макроподходы, стремление к разработке универсальной обобщающей теории. Именно неофункционализм ближе других течения социологического теоретизирования подошел к образца синтетического социологического знания, отталкиваясь от идей интеграции, выдвинутых в свое время Т. Парсонсом. Современная, третья фаза послевоенной социологии, по схеме Дж. Александера, характеризуется процессами интеграции, синтеза, выдвижением на первый план теоретической логики (первой фазе в 60-е годы были присущи "война школ" и попытка парсонсивського синтеза, второй в 80-е года - взаимная критика и доминирование идеи мультипарадигматизму, то есть сосуществование разных направлений). Таким образом, можно говорить о возвращении к ранним идей Т. Парсонса уже на уровне современных постановок теоретических проблем и достижений других школ в социологии.

В рамках неофункционалистськои традиции считается, что теоретики - это ученые, которые пытаются совместить разнородные и разобщены научные факты, наблюдения в обобщенные синтетические образы реальности. Прогресс в социальных науках, по их аргументами, обусловлено не только накоплением эмпирических знаний и разнообразием концептуализации общественной жизни, но и опоре на четкую теоретическую логику, на прозрачные объяснительные модели и "генерализуючих дискурс". Они представляют себя примером отхода от полемической односторонности (свойственной Конфликт-логам и интеракционистов), продуктивного обоснование универсальной обобщающей теории в социологии. Требование времени - новый реализм в понимании социальных процессов и синтетическая форма теоретизирования - наиболее полно отражается в работах сторонников неофункционализму. Кроме того, после краха марксизма именно этому направлению принадлежит главная роль в оживлении исторических, макрокультурних исследований.

Можно, очевидно, ждать определенной конвергенции неофункционализму прежде всего со сторонниками теории конфликта, социального обмена, структурализма, интеракционизма, теории рационального выбора, социального экологизма т.п. в направлении создания систематизированной социологической науки, которая будет освещать взаимодействие людей и общественную организацию в целом.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >