Ошибки формулировок

Неопределенность или неоднозначность понятий, используемых. Если понятие не определено и не доведено до эмпирического аналога на этапе подготовки программы исследования, то социолог иногда свою задачу пытается (часто этого не осознавая) перевести на респондентов. Так, определив в рамках исследования понятия "адаптация", интервьюер спрашивает у респондентов, как происходит процесс адаптации к новому коллективу. Имеется в виду, что респондент сам должен не только знать, что такое адаптация, но и дать оценку успешности этого процесса. Социолог не учитывает, что отдельные респонденты, оценивая процесс адаптации, имеют в виду различные аспекты своего положения и условий жизнедеятельности. В других случаях введены категории кажутся социологу слишком очевидными и однозначными только потому, что он лично к ним привык и, составляя анкету, не учитывает, что в общественном мнении эта категория не имеет того значения, которое имеет в виду автор исследования. Достаточно типичным примером неоднозначного вопрос есть такая формулировка: "Как Вы оцениваете уровень социальной напряженности в Вашем регионе?"

В этом вопросе имеются сразу два неопределенные термины: "социальная напряженность" и "регион". Понятие "социальная напряженность" не имеет однозначного определения ни в социальной науке, ни в повседневной жизни. Социолог и респондент могут по-разному толковать эту категорию. (На практике, столкнувшись с неопределенными или неоднозначными терминами, респонденты часто спрашивают интервьюеров: "Что имеется в виду?" Интервьюеры дают свое толкование слова, используется.) Итак, социолог должен в программе исследования определить понятие социальной напряженности, выделить его компоненты (например, "забастовки", "недовольство условиями жизни" и т.д.), сформулировать самостоятельное вопрос по каждому индикатора и лишь в процессе анализа интегрировать данные, которые он получил.

Термин "регион", который для автора вопрос, возможно, вполне однозначный (а типология регионов предусмотрена программой исследования), не может быть одинаково понятен для разных респондентов. В этом случае следует конкретизировать этот срок на основании административно-территориального деления (населенный пункт, район, область и т.д.).

Неконкретность. Оценивая отношение, следует четко определить критерий оценки. Например, в вопросе "Как бы Вы оценили современную политическую ситуацию в Украине?" нужно уточнить, по какому критерию следует оценивать ее (стабильность, демократичность, перспективы развития или с любым другим критерием, интересует авторов исследования). Под конкретизацией понимают, что вопрос должен формулироваться так, чтобы можно было получить однозначную информацию. Нередко один вопрос включает в себя сразу несколько неконкретизированный значений. Например, естественное в обычном разговоре вопрос "Как Вы распределяете в зависимости от степени важности такие статьи расходов семейного бюджета: питание, одежда, лечение и т.д.?" совершенно непригодное для стандартизированной анкеты. В обычном разговоре, как и во время нестандартизированного интервью или клинической беседы, предполагается, что человек, который отвечает на вопрос, может уточнить, о чем собственно идет речь. В рамках стандартизированного опроса с последующей статистической обработкой по стандартной программе такой вопрос является некачественным, так как содержит неконкретизированные понятие, и различные респонденты могут интерпретировать их по-разному.

Если вернуться к упомянутому выше примеру, то можно увидеть, что один вопрос содержит целый ряд неконкретизированный понятий. Во-первых, не конкретизированы критерий оценки важности (мера важности - по доле в бюджете, по первоочередности приобретения или по каким-то другим значением). Во-вторых, не конкретизированы субъекта (для кого важно: лично для респондента или для большинства членов семьи, главы семьи, который распоряжается бюджетом и др.). В-третьих, не конкретизировано слово "распределяете". Или распределяет респондент реально бюджет семьи, должен мысленно распределить в ситуации опроса. Если речь шла о реальном распределении, то не конкретизировано время - последний год, полгода, месяц, неделю. Даже при стабильных экономических условиях распределение бюджета в семье может со временем претерпевать существенные изменения, а в условиях инфляции он претерпевает существенные изменения в течение довольно короткого промежутка времени во многих семьях.

Если вопрос касается действий респондента, актов поведения, оно должно ограничиваться определенным отрезком времени. Если речь идет об оценке, то необходима конкретизация критерия оценки. Часто конкретизация вопрос содержится в предложенных ответах. Однако в любом случае следует контролировать, всем понятные вопросы и перечень ответов.

Сложность подготовки вопрос заключается в том, что требование конкретности и требование краткости вопрос противоречат друг другу и автору приходится искать компромисс между этими двумя требованиями.

Два вопроса в одном. К сожалению, слишком часто в анкетах приводятся вопрос, формулировка которых содержит в себе два, а то и больше вопросов. Ниже приведены примеры достаточно типичных формулировок сочетание двух вопросов, на которые обычно предлагается только одна шкала ответов.

1. "Как часто Вы чувствуете потребность послушать музыку, посетить театр, кинотеатр, почитать художественное произведение?"

2. "Какие Ваши прогнозы относительно последствий аварии на Чернобыльской ABC для Украины и для Вас лично?"

3. "Вы сторонник или противником эксплуатации и дальнейшего строительства АЭС в Вашей области?"

Как правило, подобная ошибка вызвана тем обстоятельством, что для автора исследования не имеет значения, на какую из приведенных им альтернатив получить положительную (или отрицательную) ответ. В предложенной им классификации не важно, испытывает ли человек потребность пойти в театр, кино, почитать книгу или послушать музыку. Каждый из этих поступков он расценивает как, допустим, потребность в духовной деятельности, не учитывая, что конкретный человек, который отвечает на вопросы, может испытывать потребность читать художественную литературу, но ей не нравится ходить в кинотеатр. Она может иметь различные прогнозы относительно последствий аварии в отношении себя лично и Украины: допустим, по отношению к себе считает, что "все обойдется", а в отношении Украины - что "худшее еще впереди". Она может быть сторонником эксплуатации АЭС, уже действующих, и при этом противником дальнейшего строительства других. Подобные вопросы очень раздражают респондентов и, естественно, не дают достоверной информации.

Гораздо реже, но все же бывают случаи, когда автор ставит два вопроса в одном формулировке. Например: "Хотите ли Вы уехать из Вашего населенного пункта и собираетесь это сделать?" В принципе допускается, если по каким-то методических соображений автор делает такое сочетание сознательно. В этом случае следует только проконтролировать, чтобы перечень ответов содержал все возможные комбинации ответов на первый и второй вопрос: "хочу и собираюсь", "хочу, но не собираюсь" и другие. В большинстве случаев такое сочетание нецелесообразно. Лучше поставить два вопроса.

Тенденциозные объяснения до востребования. В некоторых случаях объяснение к вопросу является не конкретизацией, а подсказкой ответа, отражает авторскую гипотезу. Это так называемые тенденциозные вопросы. Такие вопросы "слишком однозначные", поскольку их результат можно уверенно предсказать заранее.

Пример: "Считаете ли Вы достаточным меру социальной защищенности жителей Вашего города (района) с учетом работы атомной электростанции в Вашей области?"

В этой формулировке тенденциозность автора проявляется уже в том, что вместо просьбы оценить степень социальной защищенности (нейтральное формулировка, необходимое для получения объективной информации) он использует модальную долю "или", основная речевая функция которой - подчеркивать субъективный характер фразы, высказывать сомнение. Вторая часть вопроса - просьба учесть действующую атомную электростанцию - не оставляет сомнения относительно содержания информации, которая будет получена в результате ответов на этот вопрос.

В таких формулировках оказывается не только субъективная позиция автора, но и неосведомленность его методике исследования. Естественно, что социолог является человеком и гражданином с определенной осо-бистисного позицией. И если автора исследования волнует проблема влияния атомной электростанции на чувства социальной защищенности, он имеет право изучить степень такого воздействия. Для этого прежде всего надо получить объективную информацию относительно самооценки уровня социальной защищенности населения определенного региона, без указания респондентам обстоятельства, которые могут реально влиять на нее. Ведь те, кого не опрашивали, могли и не связывать социальную защищенность с работой АЭС. Определить влияние АЭС на меру социальной защищенности можно путем сравнительного анализа оценок населения, проживающего вблизи АЭС, с оценками населения другого региона. Неквалифицированность социолога и на этот раз оказывается в том, что свою проблему - анализ влияния АЭС на уровень социальной защищенности - он перекладывает на респондентов.

Наряду с нарушением принципа однозначности, обусловленным ошибками в формулировках, социологи начинающие часто прибегают к ошибке, формируя веер (набор) ответов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >