Рассмотрение кассационной жалобы

Предварительное рассмотрение дела проводится без участия сторон и других лиц, участвующих в деле. Судья-докладчик на предварительном судебном заседании докладывает коллегии в составе трех судей о своих выводах по делу и вносит соответствующие предложения.

Если судья-докладчик обнаружил, что отсутствуют основания для отмены решения и судебная коллегия согласилась с этим мнением, суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений. Суд отменяет решение при наличии оснований, которые влекут обязательную отмену судебного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении решения без изменений или об отмене решения суда без участия сторон и других лиц, участвующих в деле. Следовательно, стороны и другие лица, участвующие в деле, лишены возможности доказывать в кассационном суде убедительность своих доводов, что гарантированно п. 4 ст. 129 Конституции.

На практике никто не проверяет, действительно ли состоялось заседание коллегии, или это происходило так, что судья-докладчик обошел своих коллег-судей и получил их подписи на подготовленном документе. Поэтому требование о предварительное заседание, которое происходит без сторон и других лиц, участвующих в деле, формальный характер и противоречит, по моему мнению, конституционным гарантиям. Выход из ситуации может быть найден в представительстве интересов сторон через обязательное участие избранных ими адвокатов в суде кассационной инстанции, как это имеет место во Франции.

Если нет оснований для отмены решения или основания для обязательного отмены решения, дело могут назначить к судебному разбирательству, если хоть один судья из состава суда пришел к такому выводу. О назначении дела к судебному разбирательству выносится постановление, которое подписывается всем составом суда.

За пределами регулирования ГПК остался вопрос назначения состава суда в кассационной инстанции. В соответствии с Законом "О судоустройстве" коллегии судей для рассмотрения судебных дел формирует председатель Судебной палаты.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции производится коллегией в составе 5 судей в пределах, установленных ст. 335 ГПК. Порядок рассмотрения дела осуществляется по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции за изъятиями, предусмотренными в главе 2 Кодекса. Заседание проводится без вызова лиц, участвовавших в деле. При необходимости они могут быть вызваны для дачи объяснений по делу.

Таким образом, новый Кодекс последовательно ограничивает право лиц участвовать в судебных заседаниях и давать объяснения и доказывать убедительность своих доводов в суде кассационной инстанции.

Порядок судебного заседания, которого обязаны придерживаться участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания, включает:

1) поведение при входе в зал заседаний и объявления решения или постановления;

2) форму обращения в суд и судей ("Ваша честь")

3) язык, на котором ведется судопроизводство;

4) обеспечение безопасности участников процесса;

5) правила проведения видео-, звукозаписи, трансляции судебного заседания;

6) меры, принимаемые к нарушителям, установленного порядка.

Процедура рассмотрения содержит систему последовательных действий:

1) открытие судебного заседания и объявления о том, какое дело рассматривается и по чьей жалобе. Суд выясняет, кто из участников процесса появился, проверяет их полномочия. Поскольку иное не предусмотрено, суд должен объявить состав суда, фамилия переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности.

"В случае заявления отводов, ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, другими лицами, обжаловали решение суда, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в кассационной инстанции, они решаются судом после заслушивания мнения лиц, участвующих по делу в порядке, установленном щек Украины ".

Кассационный суд может отложить слушание дела в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, о котором нет сведений, что ей вручена повестка. Суд может отложить рассмотрение дела и в других случаях, предусмотренных ГПК. Рассмотрение дела в порядке после ее отложения начинается заново.

Все эти вопросы должным образом не урегулирован. Четко указанный перечень исключений из общего порядка рассмотрения дел в суде первой инстанции глава 2 Кодекса не содержит. Как правило, секретарь или другое уполномоченное лицо кассационного суда проверяет явку участников процесса и других лиц, желающих присутствовать в судебном заседании, и проводит их в зал заседаний. То есть имеет место фактическая процессуальная деятельность, или процессуальный обычай, который заполняет пробелы, не урегулированные законом;

2) судья-докладчик в объеме, который он считает нужным, сообщает содержание обжалуемого решения (определения) суда и доводы кассационной жалобы;

3) стороны и другие лица, участвующие в деле, дают свои объяснения. Первой дает объяснение сторона, которая подала кассационную жалобу. Если решение обжаловали обе стороны, первым дает объяснения истец. Суд может установить одинаковый промежуток времени для выступления сторон, ограничив их продолжительность, о чем объявляет в начале судебного заседания. В своих объяснениях стороны и другие лица, участвующие в деле, могут приводить только те доводы, которые касаются оснований кассационного производства. В процессе объяснений председательствующий может остановить человека, который отклоняется от предмета обжалования. Лицу, дает объяснения, суд может поставить вопросы, касающиеся обжалуемого решения (определения).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату, где принимает решения.

В случае необходимости при рассмотрении дела может быть объявлен перерыв или ее рассмотрение отложено. Адвокатам, лицам, которые оказывают правовую помощь, следует понимать, что в объяснениях нет необходимости повторять все то, что изложено в кассационной жалобе. Наоборот, это может вызвать недовольство суда и замечания со стороны председательствующего. Тем более недопустимо отвлекать внимание суда изложением обстоятельств, которые не являются предметом спора или касаются тех вопросов, которые суд кассационной инстанции не может устанавливать, то есть выходить за пределы жалобы. Следует сосредоточиться на тех обстоятельствах, потребность в разъяснении которых и определения своей позиции возникли уже в процессе слушания дела, а также четко и лаконично изложить свою позицию по спору и возражения относительно объяснений другой стороны. Если в процессе объяснений кто-то из судей ставит вопрос, следует осознавать, что ответ нужно давать немедленно, а не продолжать свое выступление. Такой вопрос может оказаться решающим для дела, поэтому не стоит проявлять излишнюю в такой ситуации поспешность. Спешите медленно, и вас услышат.

Ведь дело слушают судьи высшей квалификации. Из доклада они уже составили для себя общую картину дела, имели возможность ознакомиться с документами, кассационной жалобой и возражениями на нее, а потому ответ на вопрос может развеять некоторые сомнения, которые возникли у судей, или же, наоборот, углубить их. Сам факт вопрос свидетельствует заинтересованность того или иного судьи и его желание разобраться в деле, а это важно. Принцип диспозитивности действует и в суде кассационной инстанции. Истец вправе отказаться от иска, а стороны имеют право заключить между собой мировое соглашение с соблюдением правил Кодекса.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют на это полномочия такие лица. При этом следует иметь в виду требования ст. 44 ГПК и ст. 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, действующего на основании ордера, стоит убедиться, доверитель не ограничивал адвоката на совершение определенных действий. Статьи 333 и 334 ГПК имеют внутреннее противоречие. Возникает вопрос: как быть, если стороны готовы заключить мировое соглашение, а их вызывают в судебное заседание? При подготовке дела к слушанию, учитывая, что суд при необходимости может вызвать этих лиц в судебное заседание, адвокат вправе заявить ходатайство о вызове их в суд с целью решения вопроса о заключении мирового соглашения. Такое ходатайство следует подавать заблаговременно (например, вместе с кассационной жалобой).

Ст. 334 ГПК не предусматривает случае, когда ответчик признает иск. Но в соответствии с принципом диспозитивности ответчик вправе признать иск. Однако признание иска ответчиком не влечет прекращения дела. Признание иска учитывается кассационным судом при принятии решения.

Ст. 335 ГПК устанавливает пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверку дела суд осуществляет в пределах кассационной жалобы. Суд не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одного доказательства над другими.

Из содержания этой нормы создается впечатление, что суд кассационной инстанции не может давать оценки доказательствам. Очевидно, что такой подход является слишком упрощенным. Суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. И если при получении доказательств, их оценке судом были допущены нарушения норм процессуального или материального права, то суд кассационной инстанции вправе дать этим нарушением оценку в соответствии со своими полномочиями, предусмотренных статьей 336 ГПК. Схожую позицию занимает и В. И. Тертишников.

Ч. 2 статьи определяет, что кассационный суд проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. То есть статья устанавливает пределы проверки материального характера - то, что заложено в исковом заявлении. Если это требование о взыскании 22 тыс. Грн в суде первой инстанции, то она не может быть увеличена или заменена на другую требование в суде кассационной инстанции.

Если суд кассационной инстанции обнаружит неправильное применение норм материального права или нарушение этих норм, которые являются обязательным основанием для отмены решения, то в этом случае суд не ограничен доводами кассационной жалобы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >