Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Агропромышленность arrow Экономика предприятий агропромышленного комплекса

Институциональные теории фирмы

Следующим этапом эволюции теории фирмы стали институциональные теории, в частности, такие как прав собственности, агентская и трансакционная.

Основоположником институциональных теорий стал американец Р. Коуз, основные идеи которого изложены в работе "Природа фирмы». Так, теория прав собственности, разработчиками которой кроме Р.Коуза является А. Алгиан, Г. Демсец, С. Пейович и другие, основывается на основных предположениях неоклассической теории фирмы, однако, кроме того, содержит и предположение о ограниченности человеческой способности собирать, обрабатывать и систематизировать информацию, ограниченность которой усиливается неполнотой контрактов.

Поэтому теория прав собственности утверждает, что предприятия не имеют возможности получить достаточно полную информацию о будущем со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть речь идет о нереальности абсолютной рациональности, информированности и оптимального поведения человека в условиях конкуренции и экономического выбора, что приводит к принятию не сугубо оптимальных решений, а наиболее приемлемых учитывая доступную информацию, содержащуюся в целом ограничена.

Следовательно, имеет место ограниченная рациональность индивида, когда его деятельность ориентирована не на максимизацию результатов, а прежде всего на сохранение и по возможности укрепления своего положения как экономического субъекта по сравнению с другими агентами экономической деятельности.

Теория собственности одновременно рассматривает собственность как право использовать и контролировать объект права собственности. При этом также считается, что права собственности содержатся в контрактах, следовательно, защищены условиями контракта и именно собственность является инструментом преодоления рисков, возникающих в результате несовершенства контрактов.

Данная теория подчеркивает, что интересы собственников и менеджеров являются конфликтными. Причина конфликта была обоснована американскими учеными А. Берлс и Г. Минзон и заключается в отделении собственности от текущего контроля. Для согласования их интересов должен быть осуществлен трансфер прав собственности, при котором менеджеры наделяются акциями предприятия, а следовательно, будут иметь такую же экономическую выгоду, но одновременно и подвергаться риску как и другие акционеры.

Агентская теория также базируется на предположении о наличии конфликта интересов между собственниками и менеджерами: интерес владельцев прежде всего заключается в максимизации прибыли, тогда как цель менеджеров - удовлетворение личных и профессиональных интересов, стремление к роскоши, минимизация рабочих усилий.

Этот конфликт усиливается асимметричностью информации: менеджеры фирмы обладают значительно большим массивом информации, чем владелец по финансово экономического состояния фирмы, а также о факторах (обстоятельств), которые оказывают существенное влияние на массу прибыли и степень окупаемости затрат. Руководители предприятия больше информированы об осуществляемых ими и персоналом трудовые усилия.

Согласно предположениям этой теории держатель для получения необходимой ему информации о деятельности менеджеров должен осуществить существенные дополнительные расходы, и одновременно агент (руководитель) может сознательно предоставлять владельцу (принципалу) ложную и неполную информацию и благодаря этому беспрепятственно осуществлять оппортунистические действия, направленные на удовлетворение только своих интересов, то есть связанные с использованием обмана, хитрости, коварства.

Теория предполагает, что для уменьшения оппортунизма агента принципал, несмотря на разное отношение их к риску, а отсюда - и различную их поведение может ему предложить компенсацию (вознаграждение), зависящую от результатов деятельности, и тем самым заинтересуваты в максимизации прибыли фирмы. Но поскольку прибыль фирмы зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов, то это порождает неподверженность агента к риску, и поэтому он предпочитает фиксированной вознаграждении (компенсации) в противовес переменной.

Впрочем финансовое вознаграждение снижает мотивацию агента в результатах деятельности компании, поэтому задача состоит в решении этой агентской проблемы. Агентская теория предлагает осуществлять такое решение из-за применения механизмов входного и выходного контроля. Цель входного контроля - обеспечить через непосредственный контроль поведения агента его деятельность в интересах принципала, ибо в противном случае к нему будут приняты санкции. Этот вид контроля может осуществляться в виде информационных систем, наблюдательного совета; и чем выше его стоимость, тем большую значимость приобретают механизмы выходного контроля. Механизм выходного контроля предусматривает мотивацию агента через монетарные стимулы, размер которых зависит от полученного фирмой прибыли.

В разработку трансакционной теории значительный вклад кроме Р.Коуза сделали Дж. Коммонс, А. Уильямсон, Д. Норт. Эта теория изучает организацию контрактных взаимоотношений по поводу обмена товарами, услугами или правами. В ходе такого обмена (трансакций) возникают трансакционные издержки (расходы на поиск информации о потенциальных поставщиках, расходы, связанные с заключением контрактов и проведением контроля за их выполнением и др. (Подробнее об этом речь пойдет в теме 5.)

Взгляды Р. Коуза о сущности трансакционного теории в экономической литературе представлены такими обобщениями:

• сохраняется фундаментальный принцип ограниченности ресурсов, предусматривающий возможность выбора;

• существует ограниченная рациональность поведения экономических субъектов, допускает появление оппортунизма;

• рыночные трансакции (сделки) не бесплатно, потому что возникают трансакционные издержки, которые дают предпринимателю возможность выбора между рыночной сделкой, сделкой, защищенной контрактным соглашением, и сделкой, которая становится частью внутрифирменной иерархии. Ключевым в теории Р. Коуза является положение о небезплатнисть рыночных трансакций.

Поскольку указанные положения присущи для функционирующих фирм, следовательно, трансакционная теория предполагает разделение труда и специализацию через делегирование управленческих задач специализированном менеджмента. Но при этом возникает потребность в координации действий.

В то же время возникают проблемы информационной асимметрии и определенности индивидуального поведения и как следствие - становится невозможным предсказать развитие трансакций через внешние эффекты и возможное оппортунистическое поведение.

Категория оппортунизма в отношениях между экономическими субъектами толкуется как нерациональное поведение (девиантное или оппортунистическое) этих субъектов, их осознанное стремление действовать по правилам заключенных соглашений, а вопреки им. То есть речь идет об уклонении субъектов от выполнения взятых на себя обязательств, что значительно увеличивает затраты на обслуживание заключенных соглашений.

Различают оппортунизм ex ante и оппортунизм ex post . Первый из них возникает в процессе переговоров по заключению соглашения, когда партнеры (партнер) на этом этапе могут скрывать негативную информацию об условиях и возможностей выполнения.

Пренебрежение, ненадлежащее исполнение договоренностей после принятия соглашения порождает вторая разновидность оппортунизма. Поэтому в теории трансакционных издержек используется понятие "подозрение", которая приводит осторожную поведение партнеров, даже их недоверие друг к другу, что в итоге порождает такой элемент трансакционных издержек, как контроль за выполнением договоренностей на всех этапах выполнения соглашения.

Степень доверия к партнеру зависит от частоты заключения с ним eгод и продолжительности срока их выполнения. Доверие будет тем выше, чем чаще заключаются сделки и не нарушается срок их выполнения. Иначе, когда недоверие НЕ развеивается, предприятие вынуждено идти на дополнительные трансакционные издержки с целью поиска более надежных партнеров, изучение их требований как потребителей предлагаемого предприятием товара. При условии, что предприятие смогло построить сеть фирм-партнеров, отношения между которыми строятся на доверии, у него есть возможность существенно сократить трансакционные издержки, уменьшить риск коммерческой деятельности.

Таким образом, можно утверждать, что склонность отдельных субъектов хозяйствования к оппортунизма в экономических отношениях порождает центробежные силы в бизнесе, но в то же время существуют и центробежные силы в этих отношениях, когда партнеры понимают взаимную зависимость и стараются придерживаться институциональных правил поведения - официальных и неофициальных правил и процедур их исполнения и ограничений, которые в совокупности и представляют институциональную систему. Это способствует созданию благоприятной бизнес-среды и установлению между партнерами отношений взаимовыгодного сотрудничества.

В развитие сказанного обратим внимание на такой прикладной аспект оппортунизма в экономике. Сейчас все участники агропродовольственного цепи должны осознать, что оппортунистическое поведение кого-либо из них отрицательно скажется на результатах деятельности всей цепи. Это неоднократно наблюдалось в Украине в молокопродуктов, мьясопродуктового и в других подкомплекса АПК.

Оппортунистическое поведение перерабатывающих предприятий по установлению заниженных закупочных цен на сельскохозяйственное сырье оказывает им краткосрочные экономические преимущества, но они потом возвращаются более значительными долгосрочными потерями из-за подрыва сырьевой базы и потерю доверия со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей к своим партнерам с агробизнеса.

Осознание всеми участниками агропродовольственного цепи того факта, что они имеют общий интерес в обеспечении ритмичности и экономической выгодности сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, в выработке качественных и безопасных продуктов питания должно привести к снижению в них мотивации вести оппортунистически и одновременно побудить переработчиков к предоставлению аграриям поддержки в ресурсном обеспечении, инвестировании, кредитовании и др.

Трансакционная теория также утверждает, что главная транзакция происходит между акционерами и менеджерами, при которой последние предлагают акционерам свой человеческий капитал для предоставления управленческих услуг в обмен на соответствующую компенсацию. Основным инструментом управления этой сделкой является контракт, который, по предположениям этой теории, является неполным. Поскольку это так, то акционеры должны осуществить дополнительные расходы в виде информационных затрат и затрат на контроль (создание мониторинговой институты, например, наблюдательного совета).

Информационные же расходы, связанные с регулярной отчетностью акционерам, благодаря чему информация становится открытой, а это снижает информационную асимметрию между менеджерами и собственниками и тем самым уменьшает трансакционные издержки, а также снижает риск оппортунизма со стороны менеджмента.

Кроме рассмотренных, существуют и другие теории фирм, однако пока не существует какой-то единой их классификации. Поэтому встречаются некоторые теории фирм, которые не отличаются чем-то принципиальным. Учитывая сказанное, стоит еще ознакомиться с основными аспектами таких теорий, как эволюционная [1] , предпринимательская и интеграционная.

Эволюционная теория базируется на активном использовании неопределенности и ограниченной рациональности, а также на сочетании концепции неочевидного знания и организационных рутин с динамической концепции конкуренции И. Шумпетера.

Как отмечается в отдельных литературных источниках, центральная идея этой теории заключается в том, что организационные способности, основанные на рутину, которые эксплицитно неопознанные, но создаются и улучшаются путем повторения и практики, являются очень сложными для копирования другими фирмами.

Отсюда следует, что под действием внутренних и внешних факторов модель предприятия постоянно эволюционирует в сторону достижения лучших результатов деятельности в конкурентной среде. При этом считается, что предприятие не использует некий единый критерий эффективности своей деятельности; он может меняться в зависимости от поставленных предприятием целей и отражать приобретенный им опыт функционирования, традиции, обеспеченность и пропорции экономических ресурсов, имеющихся в его распоряжении.

Предпринимательская теория предполагает, что двигателем развития предприятия является предприниматель, а главным в обеспечении успешной деятельности предприятия являются взаимоотношения предпринимателя и его бизнеса, а также совершенство внутрифирменных рычагов и механизмов использования предпринимательского таланта менеджеров и всего персонала организации.

Интеграционная теория предприятия предусматривает, что основной целью предприятия является интеграция процесса производства продукции и возмещение затрат на производство потребленных производственно ресурсов, ограничены. Причем такая интеграция должна происходить во временном и пространственном измерениях.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно этой теории интегральная функция предприятия заключается прежде всего в выстраивании рациональной внутренней логики функционирования организации, а не в обеспечении экономических интересов участников бизнеса. Поэтому предприятие рассматривается во многих аспектах, основными из которых являются "предприятие - среда хозяйствования", "предприятие - партнерские связи".

  • [1] Нельсон, Уинтер, 2012.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее