Выводы

1. Методология исследования сводится к совокупности средств и приемов научного познания, к которым относятся общенаучные методы (диалектический, системный, структурный, функциональный), так и специальные методы (формально-юридический, сравнительный, политического моделирования, прогнозирования). Использование методов анализа управления как единого социального организма позволяет проанализировать:

• управление как важную сферу деятельности, находится под влиянием человека;

• утверждение управления как органа преобразования действительности;

• обоснование идеи бытийности духовности через аксиологические измерения управления.

2. Системный подход позволяет рассмотреть демократическую систему управления как целостный, складноупорядкований организм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы.

3. Структурно-функциональный подход применяется при рассмотрении демократической сущности управления, обладает сложной структурой, каждый институт имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы.

4. Сравнительный анализ используется при сопоставлении однотипных систем управления, различных способов реализации тех же функций с целью выявления их общих черт и специфики, поиск наиболее эффективных форм организации или оптимальных путей решения задач.

5. Птитико-культуры и подход позволяет определить, почему одинаковые по своей форме институты действуют неодинаково в разных странах или же в силу причин те или иные институты оказываются дееспособными в одних странах и вовсе неприемлемыми в других.

6. Исторический подход заключается в рассмотрении каждого явления во взаимосвязи его исторических форм. С взаемовьязку прошлого, настоящего и будущего следует, что будущее существует как возможность в настоящем; связано с переносом законов и тенденций, которые существуют сегодня, за пределы настоящего с тем, чтобы на этой основе воспроизвести еще не существующую модель будущего.

7. Комплексный подход включает рассмотрение явлений в их связи и зависимости, используя для этого методы не только данной, но и других наук, изучающих эти же явления. Без научного аппарата философии никакое прогнозирования, в том числе и экономическое, также невозможно.

8. Системно-структурный подход предполагает, с одной стороны, рассмотрение системы (в данном случае экономической) как целого, динамично развивается, а с другой, - разложение системы составляющих структурных элементов в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент влияет как на все другие элементы, так и на систему в целом.

Методология анализа управления исследует явление в:

* Онтологическом;

* Логическом;

* Гносеологическом аспектах.

Будучи формой познания, управления по гносеологической точки зрения является отражением закономерностей и возможных путей развития прогнозируемых процессов и явлений.

Специфические подходы и методы управления целиком и полностью связаны с экономической прогностикой. Современный уровень знаний широко применять в исследованиях: линейное и динамическое программирование; экономико-математические модели; теорию массового обслуживания; теорию игр; методы множественной корреляции; дисперсный метод.

Вопросы для самоконтроля

1. Методологические основы управления человеческими ресурсами.

2. Дайте анализ научных методов п и знания.

3. В чем проявляется комплексное применение общенаучных и социальных методов познания?

4. В чем проявляется сущность диалектического метода?

5. Дайте характеристику антропологического метода.

6. Охарактеризуйте метод системного анализа и системного синтеза.

7. В чем суть нормативно-логического метода?

8. Дайте характеристику структурного метода.

9. Обоснуйте метод синергетики, позволяет оценить сложности и нелинейный характер управления.

10. В чем суть метода прогнозирования и моделирования?

11. Обоснуйте условия использования формально-юридического метода.

12. Определите теоретико-методологические основы социального гуманизма.

13. В чем проявляется единство гносеологического, философского и аксиологическая-го анализа к проблемам управления персоналом?

14. меттюдологичн / подходы к анализу УЧР.

15. методы к анализу УЧР.

16. Как Вы понимаете понятие "метод" и "методология"?

17. В чем проявляется метод единства логического I Исторического.

18. Дайте анализ метода моделирования при анализе концепции УЧР.

19. Проанализируйте использование методологического потенциала западных и отечественных исследователей проблем УЧР.

20. Обоснуйте гуманистические факторы концепции УЧР.

Литература

1. Нохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. -Ростов На Дону: Феникс, 1999. -576 с.

2. ШейкоВ. М., Кушнаренко Н. М. Организация и методика научно-исследовательской деятельности: Учебник. -2-Е изд., Перераб. I доп. -К: Знание: Пресс, 2002.-295 с.

3. БакуменкоВ., Князев В., Сурмин Ю. Методология государственного управления: проблемы становления и дальнейшего развития // Вестник Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины. - 2003. - №2.-С. 11-27.

4. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. -М .: Наука, 1978. -392 с.

5. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. - М .: Наука, 1982.-С. 7.

6. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ - М .: Экономика, 1991. -240с.

7. Гэишианы Д. М. Организация и управление, - 3-е изд., Перераб. - М .: Изд-во МПУим. Н. Э. Баумана, 1998. -332с.

8. Воронкова В. Г. Менеджмент в государственных организациях: Учеб. пособие. - М .: "Профессионал", 2004. -256с. - С 220-221.

9. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т П., Фатхи Т. Б, Основы филосо ^ фии науки. -Ростов-На-Дону: Феникс, 2004. - 608 с.

10. ЛукьянецьВ.С, Кравченко А. Н., Озадовская Л.В.Сучасний научный дискурс. Обновления методологической культуры. - М .: Центр практической философии, 2002. -304 с.

11. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, -1991. -ҐИ ° бы.

12. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч .: В6т.-М., 1966.

13. Криеега Л. Д. мировоззренческие ориентации личности. - Запорожье: ЗГУ, 1998. -202 с.

14. Жадько В. А. Социально-духовные измерения мировоззренческого сознания. - Запорожье: ЗГИА, 1997. - 166с

15. БехВ. П. Человек и Вселенная. -Запорожье РА "Тандем - V", 1998. -144 с.

16. Воронкова В. Г. Философия. - Киев: ИД "Профессионал", 2004. - 464 с.

17. Воловик В. И. Идеологическая деятельность: диалектика традиций и новаторства. -М.: АОН, 1990.

18. Коллизии антропологического размышления // В.Г. Табачковский, Г. I. Шалашенко, А. М.Дондюк, И. В. Хамитов, Г. П. Наковальня, Есть /. Андрос. - М .: Издатель Пара-па, 2002. - 156 с.

19. Человек в лабиринте перспектив / А.В. Толстоухов, А. Е. Петрова, А. Н. Рубанец и 1н. -К: Издатель Парапан, 2004. -200 с.

20. Крымский С Б. Запросы философских смыслов. - М .: Издатель Парапан, 2003.-240с.

21. Вандышев В. Н. гуманистические измерения общественного бытия: поиски и альтернативы // Сборник научных трудов «Гуманитарный вестник Запорожской государственной инженерной академии". - Запорожье: ЗГИА. - Bun. 19. - 2004. 246 с.

22. Таран В. А. Национальный Идеал в современном процессе самосозидание украинского народа / Сборник научных трудов "Гуманистический вестник Запорожской государственной инженерной академии". - Запорожье: ЗГИА. - Bun. 19. - 2004. - 246 с-С. 150-154.

23. Воронкова В. Г. синергетический-рефлексивная модель управления как единого социального организма // Сборник научных трудов «Гуманитарный вестник Запорожской государственной инженерной академии. -Запорожье: ЗГИА. -Bun. 21. - 2005. -236с-С. 12-29 .

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >