ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1. Суть и значение пересмотра решений и определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания для пересмотра решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Процессуальный порядок пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суть и значение пересмотра решений и определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - это факультативная стадия гражданского процесса, в ходе которого суд, который принял судебное решение, после вступления в законную силу читающим по инициативе лиц, участвовавших в деле, в связи с выявлением существенных обстоятельств, существовавших , но не были им известны на решении дела.

Во вновь открывшимся обстоятельством следует понимать фактическое обстоятельство, имеющее существенное значение и объективно существовала на время рассмотрения дела, но не была и не могла быть известна всем лицам, принимавшим участие в деле, и суда.

Примером такого обстоятельства может быть выявление завещания после судебного раздела имущества в порядке наследования по закону, выявление факта, что одна из сторон была недееспособной на время рассмотрения дела, установление факта недействительности сделки или актовой записи, недействительность разорванного судом брака. Новое обстоятельство, что появилась или изменилась после рассмотрения дела, не является основанием для пересмотра дела в порядке, установленном ст. 361 - 366 ГПК. Например, ухудшение имущественного положения ответчика после вынесения решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме является основанием для подачи иска о снижении размера платежей, а не для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Не считаются вновь открывшимся обстоятельствам новые доказательства, обнаруженные после постановления решения суда.

Объектом пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, есть решение суда первой инстанции. Может быть также пересмотрены решение суда о прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Остальные постановлений суда первой инстанции не является предметом пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закреплены в них выводы суда не имеют необратимый характер и суд вправе сам корректировать их в процессе рассмотрения дела без предварительного отмены постановления. Объектом пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам также решения или постановления суда высшей инстанции. Здесь также имеются в виду только такие акты, которыми завершается производство по делу, то есть решение суда по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, новые решения вышестоящих судов, которые выносятся по сути дела, без передачи дела на новое рассмотрение. Просматривать определение о передаче дела на повторное рассмотрение не имеет смысла, поскольку она не препятствует возможности рассмотрения дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Посмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам можно судебный приказ.

Основания для пересмотра решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 361 ГПК Украины основаниями для пересмотра решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;

2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

2.1) установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;

3) отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или постановления постановления, подлежат пересмотру;

4) установлена ​​Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Стоит отметить, что основания, перечисленные в п. 2 ч. 2 этой статьи (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, заведомо неправильный вывод эксперта), могут стать основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, только если такие неправомерные действия участников судебного процесса установленные приговором суда, вступившим в законную силу. То есть неправомерность их действий при рассмотрении дела, по которому подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, должна быть предметом самостоятельного рассмотрения в уголовном судопроизводстве, и преступность их действий должна быть доведена в судебном заседании и подтверждено приговором суда.

До вынесения окончательного приговора по делу о виновных действий вышеупомянутых лиц и вступления его в законную силу никто не вправе обращаться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по этому основанию.

Любые другие акты, кроме приговора суда, например постановления прокурора, следователя, органа дознания, не создают оснований для пересмотра гражданского дела. В п. 2 ч. 2 ст. 361 ГПК также предусмотрено такое основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения. Такая фальшивость документов или вещественных доказательств также должна быть установлена ​​приговором суда, вступившим в законную силу. Фальшивость данных документов или вещественных доказательств может быть основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если эти доказательства и документы были приняты судом во внимание и стали основой для принятия им определенного решения. То есть если сфальсифицированным было признано документ или доказательство, которое хоть и подавался в суд по делу, но непосредственно не потянул за собой принятие судом определенного решения или, например, был признан судом ненадлежащим или недопустимым, то нет оснований для пересмотра решения.

Иногда, в связи с обязательностью актов правосудия, решение спора основывается на решении, постановлении или постановлении суда, вынесенных по другому делу. Так, например, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомобиля о компенсации вреда, причиненного транспортной аварией, суд не устанавливает снова обстоятельства несчастного случая, а следует из решения, которое было принято при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности , в которой водитель участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В таком и подобных случаях отмены первого решения будет лишать следующее решение его основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессным искам по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надо иметь в виду, что отмена такого акта (решения, постановления суда) может быть признано вновь открывшимся обстоятельством только в том случае, когда суд обосновал данное судебное решение этим актом или исходил из указанного акта, не ссылаясь прямо на него, и если уж принят новый акт, по содержанию противоположную отмененному или когда именно отмена акта означает противоположное решение вопроса.

В пункте четвертом части второй комментируемой статьи указано такое основание для пересмотра дела, как установление Конституционным Судом Украины неконституционности закона или иного правового акта, их части, которые были применены судом при решении дела. Если сам закон, на основании которого была решена дело по сути, является неконституционным, то и решение суда не отвечает требованиям законности, а потому не может выполняться и должно быть пересмотрено. Данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела, если оспариваемое решение еще не выполнено.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >