Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политология

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В МИРОВОМ КОНТЕКСТЕ

• Античный период развития политической мысли.

• просветительско-рационалистический период развития политической мысли.

• Развитие политической мысли в русле социологии.

• Современные политологические концепции.

Политология как наука сформировалась сравнительно недавно, но политические идеи, концепции и теории накапливались на протяжении веков. С возникновением государства появились первые политологические концепции. Раньше этот процесс начался в странах Древнего Востока. Особенность политических течений заключалась в том, что они,

- Во-первых, обосновывали божественное происхождение власти;

- Во-вторых, отождествляли государственную власть с властью царя или императора;

- В-третьих, признавали божественное вмешательство в управление государством и определение человеческой судьбы;

- В-четвертых, провозглашали верховенство этических принципов над политическими;

- В-пятых, имели прикладной характер, то есть затрагивали вопросы управления, а не структуры и функций политических институтов.

Среди политических учений Древнего Востока в IV в. до н. е. отличались конфуцианская и легистского концепции политики.

Конфуций рассматривал государство как большую семью, где власть императора уподоблялась власти отца, а отношения между обладателем и подданными рассматривались как отношения между старшими и младшими членами семьи. Благо народа было основной целью государственной администрации.

Правитель должен иметь благородное происхождение и заботиться о состоянии народа, защищать его оружием и воспитывать. В свою очередь народ должен был бы проявлять почтительность к правителю, безоговорочно выполнять его приказы.

Легисты (законники) отказались от этического и религиозного понимания политики своих предшественников. Государственное управление по легистами, мало основываться исключительно на законах, выполнение которых должен обеспечить централизованный государственный аппарат чиновников. Неуклонно соблюдать закон, согласно взглядам легистов, должен народ, а не правители, которые являются законодателями.

Иного характера, чем в Древнем Востоке, приобретали политические концепции античности. Эти различия заключались в том, что, во-первых, античные политические теории выделились в самостоятельную отрасль; во-вторых, на место коллективной морали выдвинулся принцип индивидуальной свободы человека, его гражданского долга; в-третьих, в политических теориях разрабатывались вопросы сущности и форм государства, а также идеи частной собственности и права. Именно античные политические концепции заложили фундамент развития западной политической традиции.

Наиболее удачной является периодизация развития западной политической мысли, которая сочетает логико-теоретический и исторический принципы. Она предусматривает два больших периода в истории западной политической мысли: классический (философский) и современный (позитивистский). Каждый в свою очередь делится на этапы:

- Античный (от V в. До н, э. До II в. Н. Э.), Который охватывает политико-философской мысли Древней Греции и Рима

- Просветительско-рационалистический (от XV до половины XIX в.), Объединяющая европейскую и американскую политико-философской мысли эпохи Возрождения, Просвещения и рационализма концепции XIX в .;

- Политико-социологический (от конца XIX в. До Второй мировой войны), когда политическая проблематика развивается в контексте социологии или самостоятельно, но на основе социологических эмпирических методов;

- Политологический (после Второй мировой войны), когда политология была признана ЮНЕСКО как самостоятельная наука и учебная дисциплина, сочетает теоретические и эмпирические методы исследования.

Весомый вклад в развитие политической мысли античности сделали греческие философы Платон и Аристотель, римский историк Полибий, римский политик Цицерон.

Платон объяснял генезис государства как естественное стремление людей к общественной жизни для обеспечения потребностей существования и совершенствования. Государство, по Платону, должно служить прежде всего высоком идеалу - приближению людей к идее добра, покоя и счастья. Он разработал две концепции государства: идеальную и реальную. Основными признаками идеального государства является всеобщность и постоянство. Всеобщность предусматривает, что государство руководствуется общим благом, а не отдельными интересами граждан, а постоянство заключается в том, чтобы граждане единодушно направлялись к достижению цели государства.

В идеальном государстве граждане должны быть разделены на три общественные состояния, каждый из которых должен жить и воспитываться в своеобразных условиях и владеть собственными достоинствами. К первому, самому высокому сословию принадлежали правители, которые должны быть философами. Добродетелью этих правителей мудрость. Второе состояние

- Это воины, которые заботятся о целостности государства, берегут ее границы и внутреннее устройство. В них добродетелью является храбрость. К третьему сословию должны принадлежать ремесленники, купцы, земледельцы - все те, кто приобретает материальные средства к существованию. их добродетель

- Умеренность. Два первых состояния должны жить по коммунистическим принципам - без частной собственности, супруги, семьи, а также должны пройти школу государственного воспитания.

Платон выделяет формы государства по степени их совершенства и регрессивной линии развития. Аристократия - власть лучших, тимократия - власть военных, олигархия - власть богатых; демократия - власть, которая допускает равенство и нивелирует иерархические стоимости людей; тирания - власть несправедливых и неразумных людей, захвативших ее силой. Итак, идеальная форма государственного правления, по Платону, была в прошлом. Если в государстве нет философов, способных управлять, Платон предлагает в работе "Законы" проект законодательной государства, в котором мудрые законы заслоняют мудрость философов. В этой работе Платон выдвинул гениальную догадку о гибели государства, где законы не имеют силы и находятся под чьей-то властью, зато только государство обеспечивает благо граждан, в которой закон - властелин над правителями, а они - его рабы.

Аристотель, в отличие от Платона, не предлагал проекта идеального государства, а сосредоточил свое внимание на такой государственной модели, которая была бы целесообразной для определенных исторических условий. Он трактовал государство как объединение свободных граждан для осуществления управления делами общества. Аристотель отвергал идею Платона об обобществлении имущества, семейной жизни ввиду того, что это приведет к халатности, лени и эгоизма.

Формы государства он классифицировал по двум критериям: количеству правителей и целью правления (служение общему благу или личным интересам). Согласно этим критериям Аристотель выделил правильные и неправильные формы государства. К правильных форм он относил монархию (царскую власть), аристократию и политию, а к неправильным - тиранию, олигархию и демократию. Лучшей формой государства мыслитель считал политию - умеренную демократию, которая сочетает лучшие черты олигархического и демократического правления и основывается на законах. Полития должен опираться на средний класс, который поддерживал бы равновесие между богатыми и бедными.

Полибий раскрыл логику возникновения и изменений шести форм государства в пределах одного цикла: монархии, аристократии, олигархии, демократии, охлократии, тирании. Монархия как одновластного правления царя или вождя основывается на уме. Разлагаясь, монархия превращается в тиранию, а недовольство тиранией приводит к тому, что благородные мужи с помощью народа устанавливают аристократию. Аристократия взамен постепенно перерождается в олигархию, где используется власть ради наживы. Народ, недовольный роскошество олигархии, сбрасывает ее и устанавливает свое правление - демократию, и искаженной формой становится охлократия (господство толпы), при которой доминируют беззакония и произвола. Толпа, неспособный управлять, снова выбирает себе царя. Для того, чтобы преодолеть круговорот политических форм, нужно установить смешанную форму государства, сочетающей бы монархию, аристократию и демократию.

Марк Туллий Цицерон заложил основы юридического понимания государства не только как проявления общего интереса всех его свободных членов, но и, прежде всего, как согласованного правом их общения, "общего правопорядка". Он обосновал республиканский принцип построения государства (res publicus - дело общественное). Основная цель государственной власти - безопасность граждан, преодоление у них страха друг перед другом.

Цицерон, как и Полибий, выступал за смешанную форму государства по аналогии с государственным устройством Рима, в котором монархическая форма проявлялась в полномочиях магистрата (прежде всего, это власть консулов), аристократическая - в полномочиях сената, демократическая - в полномочиях народных собраний и народных трибунов. Управление государством, которое, по мнению Цицерона, является сочетанием науки и искусства, требует знаний, честности и практических навыков. Мудрый государственный деятель должен предусматривать ход политических событий, своевременно нейтрализовать нежелательные последствия, а в период опасности для государства быть способным диктаторским путем установить порядок.

Упадок греко-римской цивилизации и образования феодальных государств средневековой Европы, где христианская церковь занимала господствующее положение, привело к существенному изменению сути и содержания политической мысли. Политическая мысль средневековой Европы находилась под влиянием теологии. Догматы церкви выступали одновременно и политическими аксиомами, и правовыми нормами. Центральным пунктом средневековых доктрин был принцип "нет власти не от Бога, существующая власть Богом установлена". Наибольшее распространение в ХП-XIII вв. приобрела доктрина "двух мечей", которыми владела церковь. Один меч она сохраняла при себе, другой вручала обладателям, чтобы те могли вершить земные дела и одновременно выполнять волю церкви.

В эпоху Нового времени, с зарождением капиталистических отношений, политическая философия пыталась освободиться от теологии, рационально объяснить природу политических явлений. В рамках просветительско-рационалистического периода можно выделить следующие основные политические концепции: макиавеллизма, государственного суверенитета, распределения власти, правового государства и гражданского общества, марксизма. Никколо Макиавелли в работе "Володар" заложил основы светского понимания государства и политики. Он пытался освободить политику от религиозных и нравственных основ. Сущность всякого вероучения, по мнению Н. Макиавелли, важна не с точки зрения его истинности, а с точки зрения общественной выгоды; то есть для выполнения рабской повинности или для формирования высоких качеств свободного человека. Философ отстаивает лозунг "цель оправдывает средства", а это значит, что правитель для славы и могущества государства может нарушать моральные нормы. Н. Макиавелли допускал аморальность правителя только в случаях смертельной опасности для отечества, во всех других случаях правитель должен быть честным и справедливым.

Идеалом государственного правления для Макиавелли была смешанная республиканская форма Древнего Рима. Однако ей должна предшествовать единоличная диктатура для укрощения произвола аристократов и наводнения твердого порядка.

Основные принципы политики, обоснованные Н. Макиавелли, можно обобщить следующим образом:

1) для того, чтобы управлять, надо знать истинные причины поступков людей, их желания и интересы;

2) в политике надо всегда надеяться хуже, а не идеально лучшего;

3) власть не должна посягать на имущество подданных, поскольку это порождает ненависть;

4) правитель должен сочетать в себе качества льва, чтобы силой сломать врагов, и лисы, чтобы избежать хитро расставленных противниками ловушек;

б) правитель должен уметь держать народ в страхе, чтобы обеспечить порядок в государстве;

6) народ, выбирая должностных лиц, способный сделать лучше, чем правитель, выбор;

7) тирания правителя значительно страшнее, чем тирания народа.

Жан Боден сформулировал понятие суверенитета как существенного признака государства. Суверенитет государства он понимал как единую, неделимую, свободную от ограничений и законов власть над гражданами и подданными. По Боденом основными признаками суверенитета являются:

1) самостоятельность власти, которая внешне проявляется в независимости от других государств, а внутри - в независимости от подчинения кому-либо внутри страны;

2) постоянство и непрерывность власти, во Франции, например, оказывалась в официальном сообщении о смерти одного короля и вступление на престол другого (король умер, да здравствует король)

3) несвязанность законами, поскольку они являются распоряжениями той же суверенной власти (власть может быть связана правом как проявлением общей справедливости)

4) неотчужденность и неделимость власти.

Суверенная власть, по мнению Ж. Бодена, имеет право издавать законы, объявлять войну и мир, назначать чиновников, совершать высший суд, миловать, чеканить монету и устанавливать меру и вес, собирать налоги.

Концепции естественных прав и общественного договора были разработаны английскими мыслителями Томасом Гоббсом и Джоном Локком, а также французским мыслителем Жан-Жаком Руссо. Сущность концепций природных прав человека заключалась в признании того, что люди от природы наделены правом на жизнь, свободу, собственность и безопасность и никто не должен посягать на естественные права как неотъемлемые от самой сущности человека. Этими правами люди были наделены в природном (то есть к государственному) состоянии. Это состояние философы понимали по-разному: Т. Гоббс - как "войну всех против всех", Дж. Локк, хотя и подчеркивал мирный характер людей в естественном состоянии, однако не исключал возможности возникновения угрозы существованию природных прав людей, а Ж.-Ж . Руссо трактовал естественное состояние как самый счастливый период человечества.

В зависимости от понимания естественного состояния эти мыслители объясняли суть общественного договора между властью и людьми. По мнению Т. Гоббса, люди полностью отказываются от своих прав, безоговорочно подчиняются абсолютной власти (Левиафан), чтобы избавиться постоянного страха за собственную жизнь. Дж. Локк считал, что люди только частично делегируют права, ограничивая таким образом власть, давая ей "минимальные" полномочия, сохраняя при этом индивидуальные особенности. Ж. Руссо трактовал общественное соглашение как обман бедных богатыми, которые создали для защиты своих интересов публичную власть, и поэтому предлагал такую сделку, по которой отдельные индивиды, передавая свои права сообществу, созданной ими, обеспечивают себе гражданские права и свободы.

Ж. Руссо считают основателем концепции народного суверенитета, суть которой заключается в том, что народ является источником и носителем государственной власти. Суверенность народа, согласно взглядам Ж. Руссо, является неотчужденный и неделимой. Поэтому он критиковал сторонников разделения властей, сравнивая их с японскими фокусниками, которые разрезают ребенка на части, подбрасывают их вверх, а ребенок остается живой и невредимой. Идеи разделения властей Ж. Руссо противопоставлял идею разграничения функций органов государства. Суверенитет народа осуществляется через участие всех граждан в законодательном процессе. Он был убежден, что законы, установленные народом, будут полезными как для народа в целом, так и для каждого гражданина в частности. Ж. Руссо как сторонник прямой демократии отрицал парламентаризм на том основании, что парламент, во-первых, отражает интересы отдельных партий и клик, во-вторых, депутаты не проявляют непосредственно коллективной воли, а есть только уполномоченными лицами для обсуждения законов.

Дж. Локк и Шарль Монтескье выдвинули концепцию разделения властей. Согласно Дж. Локком, власть делится на законодательную, исполнительную и федеративную. Первая устанавливает нормы поведения граждан, вторая принимает меры по применению законов, а третья определяет отношения государства с другими государствами. Судебную власть Дж. Локк не отграничивает от исполнительной. Развивая учение Дж. Локка, Ш. Монтескье выделил три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей предусматривал, что она принадлежит различным органам власти, и закон устанавливает прерогативы для каждой из ветвей власти, каждая ветвь власти взаемнообмежуе и сдерживает друг друга (то есть существует механизм сдержек и противовесов). Сосредоточенность власти в руках одного лица, по мнению Ш. Монтескье, неизбежно приводит к гибели свободы, к злоупотреблениям чиновников.

Основные идеи концепции правового государства содержатся также в трудах немецких философов Иммануила Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Кант утверждал, что благо и назначение государства в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права. Государство, по Канту, - это объединение многих людей, подчиненных правовым законам. Цель государства не в заботе о материальных и социальные интересы граждан, а в правовом обеспечении индивидуальной свободы.

Итак, к основным компонентам концепции правового государства, разработанной философами просветительско-рационалистического направления принадлежит идея о невозможности отчуждения главных естественных прав человека, которые не зависят от государственного признания, но должны быть узаконены государством и ограничивать его полномочия; обязательность конституционных и судебных гарантий прав личности; верховенство права над государством.

Теоретические основы концепции гражданского общества заложил Г. В. Ф. Гегель. По его мнению, гражданское общество характеризуется системой потребностей, правосудием и корпорациями, основывается на частной собственности и всеобщем равенстве. Главная функция гражданского общества, которое в своих действиях полностью полагается на правосудие, - защита свободы и частных интересов граждан. Однако Гегель понимал гражданское общество через призму тогдашней социально-сословной структуры и предоставлял приоритетут государстве как олицетворением "абсолютного духа" над общественными институтами.

Серьезным оппонентом этих политических концепций классического либерализма был марксизм. Марксистская концепция политики, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, содержала следующие основные положения.

1. Государство существовала не всегда. В первобытнообщинном обществе, перед появлением письменности и классов, государства не было. Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением средств производства, что привело к появлению антагонистических классов.

2. Государство - орудие господствующего класса, используется для покорения угнетенных классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагонистическими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

3. Для удержания власти над угнетенными классами государство использует три основных средства, прибегая к ним одновременно или поочередно, в зависимости от ситуации, - армию, полицию и бюрократию, которой свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеологию, с помощью которой скрывается реальное угнетения и которая отвлекает от мысли о каком-либо сопротивление ему.

4. Непримиримость антагонистических классов неизбежно приводит к классовой борьбы, является двигателем истории.

5. Основная сила революционного процесса - пролетариат, нечего терять, кроме цепей. Борясь независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

6. Революционное насилие является нужной условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития только при условии, что организованная сила пролетариата заставляет буржуазию сдаться.

7. Для осуществления революционного насилия в отношении буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она нужна только на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет, а установится самоуправления народа.

8. Отрицание либеральной демократии с ее парламентаризмом и разделением власти, как таковой, что создает иллюзию народного представительства, а на самом деле является лишь одним из видов диктатуры на работу. Марксисты допускают "буржуазную демократию" только в пределах, благоприятных для развертывания классовой борьбы, однако их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее "временной" диктатурой пролетариата с последующим построением общества коммунистического типа.

Большое влияние на развитие политической мысли имел позитивизм, который начал формироваться еще в 30-х годах XIX в., Но утвердился как доминирующая методология в конце XIX - начале XX в. Его основные принципы были сформулированы Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом.

Социологический позитивизм стремится, во-первых, перенести на отрасль познания общества методы и принципы, характерные для естественных наук; во-вторых, освободить социологию от метафизических и этических проблем; в-третьих, отказаться от любых воздействий и психологических пристрастий при научном исследовании. Позитивисты занимались преимущественно социологическими проблемами, хотя и касались отдельных вопросов теории политики.

В частности, французский социолог О. Конт, рассматривая три стадии общественного развития (теологическую, метафизическую и позитивистскую), анализирует состояние политических отношений на каждой из них. На теологической стадии (до 1300) духовная и светская власть сочетались, характерно господство наследственной монархии. На метафизической стадии власть перешла к философам-мета-физиков, возникло желание заменить монархию властью народа, усиливался индивидуализм и эгоизм. Позитивистская стадия характеризовалась господством социократия, основанной на солидарности интересов. Правили обществом богатые патриции, опираясь на профессионализм философов-позитивистов. О. Конт, в отличие от просветителей, которые провозглашали приоритетность прав человека, делал акцент на категориях обязанности, порядка и прогресса.

Спенсер отстаивал концепцию постепенного развития общества, без революционных катаклизмов (революции он считал социальными патологиями), и его сходства в функции человеческого организма. Согласно такому пониманию общественного развития он различал два типа общества - военное и индустриальное.

По Г. Спенсером в военном обществе существует военная деспотическая власть, которая отвечает условиям жестокой борьбы людей за выживание, где побеждают сильные, хитрые, коварные.

В индустриальном обществе вместо грубой военной дисциплины царят мир, порядок, свобода, равноправие, кооперация и добровольное согласие. Государство превращается в "добровольную политическую ассоциацию для взаимной защиты интересов индивидов". Такое государство должно меньше вмешиваться в социально-экономическую жизнь, не препятствовать реализации принципа "делай, что хочешь, торгуй с кем хочешь".

Общественный прогресс Г. Спенсер понимал как рост гарантий участия гражданина в процессе реализации власти и потому критиковал явления усиления бюрократии, централизации, милитаризации, а также европейский парламентаризм, ограничивающих свободу граждан, их участие в политической жизни. В теории социализма Г. Спенсер видел, в случае ее реализации, появление нового рабовладельческого общества.

Э. Дюркгейм, хотя и не занимался социальными проблемами политики, но заложил основные принципы методологии позитивистской социологии, которая служила основой развития политической науки. Суть этих принципов сводилась к следующему:

1) социальные факты (действия, мышления, ощущения) существуют вне индивида и влияют на него силой принуждения;

2) к социальным фактам надо подходить как к вещам, то есть исследовать любые социальные явления - моральные или религиозные - как материальные объекты;

3) нужно последовательно отказа от врожденных идей, то есть социолог должен остерегаться ложных истин, которые существуют в умах простых людей, а также идеологических воздействий;

4) духовные явления (религиозные, нравственные) являются определяющими в отношении экономических и политических;

5) общество функционирует на основе солидарности механической, которая существует в примитивных обществах и для которой характерно сходство и недифференцированность индивидов, и органической, для которой характерны разнообразие интересов и их функциональная взаимозависимость;

6) общество становится нестабильным в условиях аномии - отклонение от существующих общественных норм и ценностей.

Определенный отход от методологии классического позитивизма наблюдается в трудах немецкого социолога Макса Вебера. Его направление называют социологией понимания, поскольку человеческие действия, по М. Веберу, поддаются объяснению, потому что в них вложен социальный смысл и они всегда ориентированы на действия других людей. Основное отличие веберовской социологии от социологии классического позитивизма состоит в том, что она:

- Во-первых, предлагает рассматривать социальные факты как определенные ценности, с помощью которых общества, социальные группы и отдельные индивиды проявляют свое отношение к миру, и связь между которыми, в отличие от природных явлений, не укладывается в обычное понятие "закон" ;

- Во-вторых, отстаивает мнение, что научные теории, гипотезы об обществе могут рассматриваться как вероятные;

- В-третьих, предусматривает рассмотрение социальных явлений, исходя из анализа социального действия человека (методологический индивидуализм), а не социальных институтов.

М. Вебер, исходя из анализа социального действия, выделяет три вида легитимного господства, которое основывается на доверии подданных или граждан к власти: рационально-легальное, традиционное и харизматическое. Рациональное господства, существует в странах Западной Европы и США, предусматривает подчиненность не лицам, а законам, требует профессионализма властных структур. Традиционное опирается на веру в святость традиционных общественных порядков. Этот тип предполагает не профессиональное управление и разделение власти, а личную преданность слуг своим господам. Харизматическое господство опирается на веру людей в необычайный дар политического вождя. Ему свойственен авторитарный стиль управления, при котором игнорируются законы и традиции.

Политику М. Вебер рассматривал как участие в осуществлении власти или стремление влиять на ее распределение внутри государства и между государствами. Государство, по М. Веберу, является общностью людей, которая в пределах определенной территории пользуется монополией на законное физическое насилие.

М. Вебер разработал также положения о современной бюрократии. Он рассматривал бюрократию как аппарат управления - иерархический, лишенный индивидуальности, специально подготовленный, как проявление общественной рационализации, захвативший европейское общество после упадка феодализма. М. Вебер считал, что бюрократия является не только элементом государства, но и всего комплекса социальных институтов (политических партий, профсоюзов, церквей, предприятий) и ее произвол может быть ограничено властью избранных народом вождей.

На сегодня особенно актуальна постановка М. Вебером вопросов о: отделение политики и бизнеса; разграничение политики и административной деятельности; этику убеждений (принципиальность, последовательность в отстаивании своих взглядов) и этику ответственности (готовность поступиться принципами ради достижения важных общественных целей) политиков.

К политико-социологического этапа развития политической мысли принадлежат элитарные концепции итальянских социологов Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и немецкого социолога Роберта Михельса. Сторонники этих концепций выделяют в обществе творческое меньшинство - элиту, которая осуществляет управление, и массу, неспособную к активной и творческой деятельности.

В. Парето обосновал закон циркуляции элит. Согласно этому закону сначала власть захватывает и элита, которая использует силу как средство получения и удержания власти (элита "львов"), а ей на смену приходит другая элита, которая получает власть с помощью убеждения (элита "лис"). Циркуляция элит, по В. Парето, происходит также вертикально - сверху вниз и снизу вверх. Вертикальная циркуляция наступает тогда, когда элиты превращаются в тормоз развития и их устраняют путем революции.

Г. Моска сформулировал концепцию нового политического класса - правящего меньшинства, которая стремится узаконить и рационализировать свое господство. Разделение политической элиты характерен для любого общества, независимо от политического режима. Существует два типа господствующей верхушки: аристократическая, или закрыта, элита, которая сопротивляется любым изменениям, и демократическая, или открытая, которая допускает расширение своих рядов за счет выходцев из низов. Система элиты закрытого и открытого типов не всегда совпадает с системой диктатуры и демократии.

Р. Михельс сформулировал "железный закон олигархии", согласно которому правящее меньшинство существует в любой организации и имеет власть над большинством. Правящее меньшинство пытается сохранить власть и усилить свои позиции. Этот процесс необратимый и характерный как для авторитарных, так и для демократических партий.

После Второй мировой войны политическая мысль развивалась в контексте собственно политической науки. Господствующую позицию в развитии политической науки в период до 60-х годов XX в. занял бихевиористский направление. Для бихевиоризма главным является не разработка понятий, объяснение общественных явлений и процессов, а описание фактов, совершенствования методики наблюдения. В таком понимании методология бихевиоризма предполагает, во-первых, рассмотрение только поведения (англ. Behaviour - поведение), которая зафиксирована; во-вторых, совершенствование методики регистрации фактов, основывается на математических и статистических данных; в-третьих, проводятся работы непосредственно на месте нахождения объекта исследования; в-четвертых, предпочтение процессам, которые можно наблюдать и учитывать, а именно: структуре выборов, распределения голосов, деятельности политических партий, группам давления, механизма принятия решений.

В направлении бихевиоризма выделяется концепция массовых коммуникаций и концепция плюрализма элит. Самым известным представителем концепции массовой коммуникации является американский политолог Гарольд Лассуэл. Он рассматривал политику как поведение общественно-политических групп, а власть - как явление межличностного взаимодействия. Политолог изучал влияние средств массовой коммуникации на воспроизведение и распространение символики политической власти, выведя формулу, раскрывается в таких составляющих: говорят - что сообщает, каналу - кому, с каким эффектом? В такой последовательности изучается коммуникатор (т.е. институт, организует, контролирует) сообщение (так называемый контент-анализ); средства, аудитория (ее качественные и количественные характеристики); результат (т.е. изменения сознания аудитории). В таком понимании средств массовой коммуникации человеческое общение рассматривается Г.Лассуэл как открытый форум для постоянного обсуждения вопросов доступа к основным ценностям жизни. Проблемы общественного мнения и средств массовой коммуникации исследовали также политологи Поль Лазарсфельд и Дэвид Рисмен.

По концепции плюрализма элит (т.е. полиархии) определенные выводы сделал РобертДалЬу а именно:

1) руководят не массы;

2) управляет не элита, поскольку одной из элитарных групп не удалось монополизировать власть во всех сферах жизни общества;

3) управляют обществом дифференцированные и специализированные элитные группы, которые одновременно являются соперниками и сообщниками и во главе которых стоят более или менее предприимчивые лидеры.

По мнению Р. Даля, полиархическая модель правления характерна для всего американского общества и в определенной степени для всей мировой цивилизации.

В 60-х годах XX в. бихевиоризм был подвергнут критике и частично отброшен же американскими политологами. Эта критика сводилась к следующим моментам:

1) бихевиоризм - это чрезмерная цифромания, по которой можно упустить важные проблемы, которые не поддаются прямому измерению;

2) бихевиоризм - это фрагментарный подход к анализу фактов, мешает глобальному подходу к политическим проблемам;

3) бихевиоризм - псевдополитизм, поскольку он, опираясь только на факты, не может критиковать общественный порядок, потому что тем самым будет подсознательно отстаивать его сохранения.

Новые течения постбихевиористського направления руководствуются следующими принципами:

1) реальность должна преобладать технические приемы исследования;

2) главная задача политической науки заключается не столько в том, чтобы описывать и анализировать факты, сколько в том, чтобы толковать их с точки зрения актуальных проблем общественно-политического развития;

3) ученые должны сочетать как познавательные, так и нормативно-ценностные аспекты политологии. Среди этих политических течений выделяется систематизм Дэвида Истона, который сформулировал учение о политической системе. По Д. Истоном, главное назначение систем заключается в распределении ценностей и вынужденном признании этого большинством общества на длительное время. Несостоятельность системы выполнять распределение ценностей приводит к росту напряжения в ней и даже к ее разрушению.

Для понимания системных процессов, по мнению Д. Истона, нужен, кроме определенного объема эмпирических данных, высокий уровень теоретических обобщений.

К современным политических концепций принадлежат концепции тоталитаризма и общественно-политической модернизации. Проблемы природы тоталитаризма глубоко исследованы в трудах политологов Ханны Аренд, Раймона Арона, Збигнева Бжезинского, Фридриха Хайека и др.

Например, X. Аренд объясняла происхождение тоталитаризма с атомизованого общества, которое состояло не из граждан, а с массы, которая возникла вследствие разложения классовой системы и, находясь в стадии общей растерянности, ищет вождя, без которого она является толпой. В то же время вождь без масс - ничто. В обществе, где существует движение ради движения, террор становится главным стержнем политической деятельности.

X. Аренд различала "террор революционной диктатуры", направленный против противников режима, и тоталитарный террор, направленный против всех. Она считала, что основное отличие тоталитарных диктатур от предыдущих состоит в неразрывной связи идеологии и террора. К тоталитарным режимам X. Аренд относила только национал-социалистическую Германию начала 40-х годов XX в. и сталинскую Россию.

Р. Арон исследовал тоталитарный режим по сравнению с либеральным. Критерия сравнения он принимал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р. Арон различал два типа режима - конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и руководства государством.

Основная черта монополистического режима - обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, что приводит к следующим последствиям:

1) монополия власти влияет на характер государства, делает ее своевольной, государством-партией;

2) монополия власти требует больших идеологических усилий для своего узаконивания;

3) монополия власти отвергает существование оппозиции в своей основе;

4) монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх: вера революционеров в законность своих действий и страх тех, кто не разделяет революционных взглядов, перед всемогуществом партии.

Збигнев Бжезинский вместе с Карлом Фридрихом относит к тоталитарным режимам фашистские и коммунистические, акцентируя на таких главных чертах:

1) доминирующей роли идеологии, производила правящая партия;

2) использовании террора и ограничении доступа к объективной информации для обеспечения монополии власти;

3) централизованной системы управления экономикой. Фридрих Август фон Хайек - лауреат Нобелевской премии - в книге "Дорога к рабству" глубоко раскрыл источники и средства, которые ведут к тоталитарного государства и общества. К ним он относил: "благородные" намерения радикалов революционно перестроить общественный порядок на принципах свободы и равенства; над-централизованное управление обществом; абсолютизация роли науки в тотальной организации общественных процессов; отсутствие частной собственности, конкуренции и духовно развитой личности. По мнению Хайека, тот общественный строй является перспективный, где богатые имеют власть, чем тот, где богатство зависит от тех, кто имеет власть.

Сторонники теории модернизации считают, что тенденцией развития политических систем является переход от традиционного к современному типу общества. Они выделяют критерии, позволяющие определить степень политического модернизма. В частности, французские политологи Люсиан Пай и Габриель Олмонд называют три критерия:

1) структурную дифференциацию, которая основывается на идее, что разница между обществами заключается в степени дифференциации и специализации структуры;

2) эффективность политической системы, которая проявляется в ее способности к обновлению, мобилизации усилий и выживания;

3) тенденцию к равенству, что предполагает рост народного участия в политическом процессе.

Среди современных концепций политической модернизации выделяется концепция трансформации посткоммунистических обществ в современные демократические общества. ее сформулировал С. Бжезинский. Он считает, что этот процесс длительный, сложный и предполагает три фазы:

1) первая фаза (1-5 лет) начинается после падения коммунистической системы и предусматривает политическую трансформацию высших эшелонов власти и начальную стабилизацию экономики (либерализацию и прекращение дотаций, бессистемную приватизации, стабилизации денежной единицы);

2) вторая фаза (3-10 лет) объединяет политическую стабилизацию (принятие новой конституции, введение новой системы) с глубокими экономическими реформами (реформированием банковской системы, проведением малой и средней приватизации, демонополизации, появлением нового класса собственников)

3) третья фаза (5-15 лет) предусматривает закрепление демократических процессов (создание стабильных демократических партий, установление демократической политической культуры) и стабилизацию экономического роста (осуществление большой приватизации, формирования культуры предпринимательства).

З.Бжезинский также пытается привлечь внимание к урокам, вытекающие из реального процесса посткоммунистических трансформаций на современном этапе.

Первый урок, по его мнению, заключается в том, что бывшие коммунистические страны, а также страны Запада имели завышенные ожидания относительно быстрых преобразований.

Второй урок - в том, что не все бывшие коммунистические страны находятся на одной и той же фазе развития, и не все проходят соответствующие стадии в одинаковом темпе. Скорость перехода зависит от тех реформистских шагов, которые были сделаны в рамках предыдущего строя ("переддозривальний период»).

Третий урок подтверждает приоритетность политической реформы как основы эффективных экономических реформ.

С четвертого урока следует необходимость быстрых и всесторонних преобразований - шоковой терапии, когда для этого есть необходимые субъективные и объективные условия. Пятый урок состоит в том, что не стоит игнорировать стратегии преобразований, предусматривающих медленное продвижение и длительное государственном регулировании общественных процессов.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее