Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политология

С. этапы развития ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ

• Политические идеи мыслителей княжества (IX-XIV вв.).

• Политическая мысль в Украине в литовско-польской суток (XIV-XVII вв.) И казацко-гетманского государства (XVII- XVIII вв.).

• Демократическо-фольклорное направление развития политической мысли.

• Социал-либерализм.

• Консерватизм.

• Национализм.

• Национал-государственный (национал-демократический) направление развития политической мысли.

• Национал-коммунизм.

Политические идеи, которые формировались в Киевской Руси в IX- XIV в., В княжескую эпоху, запечатленные в произведениях выдающихся государственных и церковных деятелей, летописцев. Митрополит Иларион в «Слове о Законе и Благодати", Ярослав Мудрый в "Русской правде", монахи-летописцы Нестор и Сильвестр в "Повести временных лет", Владимир Мономах в «Поучении детям" освещали проблемы сущности, происхождения и легитимности власти, взаимоотношений светской и духовной власти, места Руси среди государств мира.

Мыслители Киевской Руси понимали государственную власть как отношения господства и подчинения, когда воля людей, которые стоят на вершине иерархической общественной лестницы, движет низшими слоями общества по воле божьей и согласия людей на такой порядок в обществе. Основными признаками власти считали справедливость - "правду" и принуждение - "силу". Власти, по их

мнению, обеспечивает защиту, порядок, справедливость и спасение, и поэтому ее надо признавать и подчиняться ей.

Происхождение государственной власти летописцы связывали со ссылкой Рюрика, которого считали основателем династии киевских князей. Полученная в результате договора между ним и народным собранием славянских племен власти призвана обеспечить надежную защиту от нападения чужаков и ликвидации междоусобиц. Договор между Рюриком - правителем знатного происхождения и представителями племен был не только актом проявления народной воли, ай основой для обоснования легитимности княжеской власти, которая определялась также "богоизбранностью" и "благословеннистю".

Сущность "богоизбранности" заключалась в том, что Бог ставил князя на власть через церковь, а "благословеннисть" - в том, что Бог хранил весь княжеский род, а через него всю землю Русскую.

Кроме этого, летописцы обосновали и другие аспекты легитимности: право на власть по завещанию или по воле предыдущего князя согласно межкняжеские договорам, подтвержденным крестным целованием; право на власть, полученном в соответствии с народной волей, выраженной вече.

В связи с тем, что понятие власти в политической мысли княжества часто отождествлялось с властью князя, проблема идеального правителя в ней занимала одно из ведущих мест. Наиболее полно идеал князя раскрыт Владимиром Мономахом в "Наставлении детям". Для него идеальный обладатель - мудрый, справедливый и милосердный, верный слову, уважает духовных лиц, родственников, гостей, заботится о подданных.

Центральной проблемой того времени были отношения светской и церковной власти. Выделялись две концепции: "богоугодной" обладателя и княжеского единовластия. Представителями первой концепции были Феодосий Печерский и известный летописец Нестор. Они сформулировали идею "духовного руководства над светской властью"; идею необходимости защиты князем православной веры, содействие ее распространению и процветанию; идею объединения киевских князей вокруг церкви, а не вокруг великокняжеского престола идею божественной природы власти, ее обязанности творить богоугодные делу.

Киевский митрополит Иларион видел в сильной монархической власти князя залог территориальной целостности государства, считал, что церковь должна служить государству и его владельцу, охраняя общегосударственный централизм.

По мнению мыслителей Киевской Руси, народная воля, слабость которой заключалась в излишней свободе каждого из ее носителей, должна быть ограничена волей князя, который является ответственным как перед народом, так и перед Богом. Подданные должны подчиняться власти, стремиться ее защиты, опеки и покровительства.

Между княжеской и казацко-гетманской временем Украина находилась под властью Литвы и Польши. В это время политическая мысль развивалась в русле гуманистической традиции, прослеживалась в работах Юрия Дрогобыча и Станислава Ореховского.

Ю. Дрогобыч - доктор философии и медицины Болонского университета, занимался политическим прогнозированием, в частности пытался предсказать положение императора Священной Римской Империи Фридриха III, а также враждующих сторон на апены-Нинского полуострове. Он был сторонником сильной королевской власти, признавал превосходство светской власти над церковной.

С. Ореховский молодости выступал против божественного происхождения власти, отстаивал принцип невмешательства церкви в государственные дела. Государство, по его мнению, подобная живого существа, имеет свое тело (посполитые), душа - (благородный состояние), ум - (король). Цель государства - сохранение набожности, благополучия и свободы граждан.

В работе "О естественное право" С. Ореховский одним из первых в Европе разработал концепцию естественного права, отстаивал приоритетность закона над решением монарха или других должностных лиц. Однако за несколько лет до смерти в работе "Польские диалоги политические" он отошел от передовых взглядов, отстаивал превосходство папской власти над королевской. Этот принцип писатель-публицист применил при разработке пирамиды власти в Польше, которая бы напоминала треугольник, вершиной которого была духовная власть, в левом углу - священнослужители, а в правом - король.

Полемическая литература в основном касалась вопросов религиозной жизни, реформы церкви, но в контексте этих проблем поднимались и политические вопросы. Оказывались два направления: первый был ориентирован на унию православной и католической церквей, второй тесно связан с антиуниатских борьбой и реформой православной церкви.

Главным теоретиком первого направления считают Петра Жалобу, автора книги "О единстве церкви Божьей". Он критиковал православную церковь за отступничество восточной церкви от апостольского Рима через тщеславие константинопольских патриархов и тиранию византийских императоров; за браки духовенства; за употребление в литургии славянского языка; за вмешательство светской власти в церковные дела. Все это, по мнению П. Жалобы, пагубно влияло на уровень христианской науки, раскачивало нравственные основы духовенства. Единственное спасение для русинов он видел в унии церквей, которая предусматривала выполнение трех условий:

1) признание власти Пали православными;

2) единство веры

3) послушание перед Папой.

Кроме того, П. Жалоба выступал в защиту централизма в церковной жизни, за ограничение доступа к рассмотрению вопросов веры светских лиц и низшего духовенства.

Среди ярких фигур второго направления можно выделить автора "Апокрисису" Христофора Филалета. В полемической борьбе с Петром Жалобой он отстаивал идею демократизации церкви, в духе протестантского вероучения защищал право советских людей на участие в церковных делах, на выборы духовной власти, был сторонником религиозной терпимости.

Христофор Филалет придерживался мнения, что отношения власти и народа основываются на общественном договоре, согласно которому король и подданные должны строго соблюдать закон. Нарушение прав и свобод подданных со стороны как короля, так и благородного сословия подрывает государство, вызывает ее упадок. Христофор Филалет отрицал абсолютизм не только монарха, но и папы Римского, считал незаконным его вмешательства в светские дела.

Иван Вышенский - выдающийся украинский писатель-полемист - выдвинул концепцию коллективной соборности правления христианской церковью, основанную на идее равенства всех людей перед Богом. Принцип соборности как проявление демократизма он отстаивал также в отношениях между церквями. В этом же контексте И. Вышинский отрицал не только абсолютизм духовной власти - Папы Римского, но и абсолютизм светской власти - королей и царей, считал, что любой обладатель получает власть от Бога и не может пользоваться ею по своему усмотрению.

В казацко-гетманской сутки политическая мысль Украины развивалась в контексте правовых документов, которые отражали аспекты государственного и международных отношений Украины, а также в русле концепции просветителей в отношении общества и государства. К важным правовых документов того времени можно отнести "Мартовские статьи", "Гадячский трактат", "Соглашение и Конституцию" Филиппа Орлика. В них было заложена правовая основа международных договоров Украины с другими государствами, четко прослеживались атрибуты суверенитета Украинской государственности, определялись конституционные основы государственного и общественного строя.

"Мартовские статьи" предусматривали сохранение казачьих, мещанских и благородных прав, вольностей; право Украинской самим решать, кто до какого состояния должна принадлежать; право самостоятельно собирать налоги; сохранение права избирать гетмана, самостоятельно решать вопросы международной политики (за исключением России и Турции). Содержание статей раскрывал, с одной стороны, демократическую сущность украинской государственности, которая основывалась на принципе выборности высших должностных лиц и судей, с другой - правовые обязательства украинской стороны перед Московским царством, которые предусматривали военно-политическое единство Украины и Московии и неприкосновенность общественно политических порядков в Украине.

"Гадячский трактат", разработанный Юрием Немиричем 1658, содержал следующие основные положения:

1) Украина на федеративных началах как Великое княжество Русское входит в Речи Посполитой;

2) гетман становится гражданским и военным правителем Украины, а общий для всех король избирается тремя народами;

3) предполагается существование собственной казны, монетного двора, войска, генерального трибунала;

4) без разрешения украинского правительства коронное войско не имеет права входить на территорию княжества;

б) православное духовенство уравнивается в правах с римо-католическим, а права унии ограничиваются территорией, на которой она существует. Киевская академия приравнивалась к Краковской.

"Пакты и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского" состояли из 16 статей и начинались с торжественной декларации: "Украина с обеих сторон Днепра должна быть на вечные времена свободной от чужого господства * 1. Определялись границы Украины с Польшей и Россией, предполагалось после окончания войны подписания трактата со шведским королем как постоянным протектором Украины, закреплялось право запорожцев на возвращение всех отобранных у них земель и поселений, на восстановление прежнего статуса православной церкви под главенством цареградского патриархата.

Конституция предусматривала распределение власти между гетманом как высшей исполнительной властью, генеральным советом как выше представительной властью и генеральным судьей. Хотя прерогативы органов власти не были еще четко определены, все же тогдашняя конституция приближалась к реализации принципа разделения властей.

Таким образом, названные правовые документы закрепляли государственный статус Украины, определяли конституционные основы общественного и государственного строя, ее международно-правовую субъектность.

Просветительское направление в политике нашел глубокое отражение в трудах Феофана Прокоповича и Михаила Козачинского.

Ф. Прокопович в трактатах "Правда воли монаршей", "Духовный регламент" создал первую в России и Украине концепцию просвещенного абсолютизма. Используя мысли Т. Гоббса и С. Пуфендорфа о естественном состоянии, Ф. Прокопович сформулировал тезис, что в догосударственном состоянии существовали как мир, любовь, добро, так и война, ненависть, зло. Для того, чтобы надежно защитить естественные права от внешних врагов и внутренней раздора, народ передает свою волю монарху. Ф. Прокопович, как и Т. Гоббс считал, что договор между подданными и монархом е строго односторонним, и поэтому осуждал всякие выступления против власти монарха. Он также обосновал необходимость подчинения духовной власти власти монарха.

М. Козачинский в работе "Общественная политика" разрабатывал вопросы естественного права как составляющей человеческой природы, разделял человеческие законы на общественные и канонические, изучал проблемы военной политики, пытаясь изложить свое понимание причин войн, их типологизацию (справедливые и несправедливые, внешние и внутренние).

Демократически народническом направление начало Кирилло-Мефодиевского братства, главным идеологом которого был Николай Костомаров. Его "Закон Божий (Книга бытия украинского народа)", синтезировал романтические идеи с радикальными политическими и социальными идеями и христианскими ценностями, был программой кирилло-мефодиевцев. Эта программа содержала следующие идеи:

1) признание Украинской этнокультурной идентичности;

2) создание самостоятельного украинского республики в рамках федерации славянских народов;

3) уничтожение крепостного права и утверждения общественного порядка на основе правовой и социального равенства в духе христианского завещания;

4) противопоставление украинских демократических традиций традициям аристократической Польши и самодержавной России.

Общественно-политические основы кирилло-мефодиевцев служили ориентиром украинскому движению, который был оформлен в сеть общин - напивконспиративних кружков демократически ориентированной интеллигенции. Одним из лидеров этого движения был историк Владимир Антонович, который первым назвал Киевскую Русь украинским государством, обосновал природное происхождение нации, охарактеризовал основные принципы жизни трех народов: Украинский (принцип демократизма, обеспечивает права для лица), поляков (принцип аристократизма, что приводит к борьбы между различными социальными группами), русских (принцип авторитета государственной власти, приводит к самодержавию).

Политическая мысль в Украине XIX-XX вв. формировалась в условиях, когда исчезал традиционный сельскохозяйственный уклад жизни, и его меняло индустриальное общество, когда происходили процессы национально-культурного и национально-политического возрождения Украины. Если предыдущая политическая мысль в Украине развивалась в русле религиозных, династических и казацко-сословных традиций и не была оформлена в соответствующую теоретическую и идеологическую систему, то в XIX-XX вв. она приобрела черты, присущих европейским идеологическим направлениям и течениям.

Иван Лысяк-Рудницкий, опираясь на идеологические ценности, выделяет в тогдашней политической мысли такие направления: демократически народническом, националистический, консервативный, коммунистический. А Владимир Потульницкий на основе методологии исторического исследования общественно-политической жизни в Украине отмечает народническом, консервативном и национально-государственному направлениях.

Анализируя политическую мысль в Украине, эти подходы можно объединить, поскольку они дополняют друг друга, несмотря на различия в условиях классификации. Стоит выделить еще одно направление в политологии - либерализм, хотя в украинском контексте он лишь частично совпадал с подобной течением в Европе.

К демократически народнического направления относятся Михаил Гру сапожный в Ростислав Лащенко, Сергей Шелухин. Они отстаивали следующие принципы:

1) признание народа движущей силой исторического процесса;

2) понимание украинского народа как отдельной культурной единицы;

3) обоснование идей народовластия в виде народно-демократической республики;

4) федеративное устройство Украины;

б) отстаивание автономии Украины в составе федеративных или конфедеративных союзов;

6) предпочтение коллективным формам собственности как исторически традиционным.

В работе "Украинская партия социалистов-революционеров и их задачи" М. Грушевский защищал идею приоритета интересов народа, общества над интересами государства. В схеме изложения истории Украины он обосновал мысль об украинском народе как отдельную этнокультурную единицу, является наследницей Киевской Руси и сформировала свои этнокультурные черты в условиях Галицко-Волынского и Литовско-Польского государства.

М. Грушевский рассматривал украинскую нацию как исключительно земледельческую, что в результате чужеземного господства потеряла высшие классы; подчеркивал как положительные черты украинского народа (врожденный логичность мысли, высокие культурные и социальные инстинкты, высокую красоту быта), так и отрицательные (отсутствие национального сознания, слабость национального инстинкта, низкий уровень образования, культурного и политического воспитания).

Во взглядах на государство М. Грушевский придерживался мнения, что национальным интересам Украины наиболее соответствует статус автономии в составе Российской Федерации. Он выделял два пути становления федерации - через объединение двух и более государств по их инициативе или по инициативе сверху, когда унитарное государство становится федерацией, поделив суверенитет с территориями. Правда, после ликвидации УНР большевистской Россией, М. Грушевский признавал необходимость существования украинского независимого государства, но только временно, ориентируясь в будущем вхождение России и Украины в общеевропейскую федерацию.

Политические воззрения Лащенко - ученого-правоведа несколько отличались от взглядов М. Грушевского. Концентрируя внимание преимущественно на истории народа, он отстаивал мысль о том, что в истории Украины переплетались как демократическая, так и аристократическая традиции, считал частную собственность исторически традиционной.

С. Шелухин считал, что только самостоятельные государства могут объединиться в федерацию, и, будучи противником федеративного союза Украины с Россией и Польшей, склонялся к мысли о возможности Черноморско-адриатической федерации.

Либерализм в Украине имел свою специфику и отличался от классического либерализма в Европе. Кроме собственно либеральных идей, он содержал идеи социализма (преимущественно прудонивського типа), а также идеи демократически народнической идеологии. К основным идеям Украинской либерализма можно отнести: приоритетность политических и гражданских прав личности перед государством и нацией; конституционализм и правовое государство; частная собственность как основа хозяйствования; государственная автономия Украины в составе Российской Федерации; самоуправления как основа государственного устройства; общечеловеческие ценности на национальной почве. Представителями украинского либерализма были Михаил Драгоманов, Богдан Кистяковский.

Драгоманов подверг критике методологические принципы народнической школы, основанные на идее народовластия и интереса "трудового народа", и развил учение об обществе и государстве в русле позитивизма. Оценивая исторические события в Украине с точки зрения эволюционного понимания прогресса, он в противовес ученым-народникам признавал справедливыми только те народные движения, способствовали духовно-либеральному, экономическом и политическом развитии края.

Политические взгляды М. Драгоманова нашли наиболее полное отражение в проекте программы "Вольный Союз - Свободная Союз", в которой обосновывались главные принципы российского конституционализма. Важнейшими из них он считал гражданские свободы и децентрализации России. Децентрализация, в свою очередь, была основой для утверждения самоуправления (самоуправы общин, волостей, уездов, земель). Каждая самоуправа должна иметь внутреннюю самостоятельность относительно других самоуправлений. Центральная власть сосредоточивалась в земельном соборе как высшем законодательном органе, который функционировал на основе американского бикамерализма (двухпалатности). Таким образом, государство, по М. Драгоманова, -это "свободная союз" самоуправлений, а центральная власть - только орган координации между ними.

Национальный вопрос в страны Драгоманов рассматривал в контексте обеспечения прав и свобод граждан и связывал его успех с конституционными реформами в России. Украинское национальное движение он освещал в такой последовательности: культурно-просветительская деятельность для пробуждения и развития национального сознания и подъема образовательного уровня народа, борьба за политическую свободу, введение конституции; решение социальных проблем.

В политике Драгоманов отвергал принцип "цель оправдывает средства", считая, что для достижения справедливых целей нужны высоконравственные люди. Социализм он понимал как средство утверждения социальной справедливости, повышение благосостояния народа.

Б.Кистяковский был сторонником методологического плюрализма в общественных науках, предусматривал взаимную дополню-ность и взаимной ограниченность научных методов. Становление правового государства он поставил в зависимость от уровня правовой культуры общества. Анализируя общественно-политическую мысль России, Б.Кистяковский пришел к выводу, что закон и право там не признаются, как в странах Запада, самостоятельными ценностями. В России и интеллигенция, и бюрократия, и простой народ воспринимают право как писаный закон, как принуждение со стороны государственной власти и поэтому часто трактуют его, исходя из этических критериев, продиктованных политическими мотивами понимание справедливости.

Б.Кистяковский рассматривал также проблему соотношения правовой и социалистического государства. По его мнению, правовое государство не в состоянии решить социальные вопросы наемного работника, а социализм - решить противоречие между государственным контролем хозяйственной жизни в пользу прав рабочего и сохранением гарантий свободы владельца. Если социалистическое государство отбросит основной принцип правового государства - ограничение власти правами человека и гражданина, то будущее народовластия превратится в деспотию народа или деспотию от имени народа.

Б.Кистяковский пришел к выводу, что между правовым государством и государством, осуществляет социальную справедливость, не должно быть качественной разницы, а только количественная, то есть расширение сферы социального обеспечения со стороны этого государства не должно ограничивать права человека.

Рассматривая право в системе культуры, Б.Кистяковский указывал на прямую зависимость уровня правовой культуры от общего культурного уровня народа. То есть культурный человек в большей степени пытается жить по общечеловеческим принципам и правилам. Он выделял два типа лица в зависимости от его отношения к праву: правовой и революционную.

Поведение революционной лица, несмотря на ее интеллектуальный уровень, вступает, по мнению Б. Кистяковского, в противоречие не только с государственными нормами, но и с традициями и обычаями. Б.Кистяковский признавал культурную самобытность правовых систем, исходя из того, что культура, традиции, законы у всех народов разные, обусловленные природными и социальными факторами.

Украинский консерватизм основывался на принципах приоритетности государства, нации над правами человека; монархической формы государственного правления; территориального патриотизма ведущей роли аристократии в государственно процессе; незыблемости частной собственности как основы хозяйствования, решающей роли моральных, религиозных факторов в общественном развитии; Украинский исторического легитимизма.

Консервативная мысль начало "Историей русов» - историко-политическим трактатом неизвестного автора, написанным в XVIII в. В этой работе сформулирована концепция украинского исторического легитимизма, согласно которой Украина имеет право расторгнуть договор с Россией и вернуть утраченную автономию, поскольку по Переяславскому договору украинская нация добровольно приняла протекторат России, которая к тому же этот договор постоянно нарушала.

Консервативную традицию в Украине продолжил Пантелеймон Кулиш, который критически пересмотрел основы народнической идеологии, в частности наивное увлечение крестьянской массой, оправдание и восхваление разрушительной стихии крестьянских и казацких волнений, недоверие к элите как ведущего слоя в политической жизни цивилизованного общества. Однако он не смог противопоставить конструктивную альтернативу народничеству.

Консервативные взгляды характерны также для Николая Михновского, который в брошюре "Самостоятельная Украина" призвал к восстановлению независимой Украины на основании Переяславского соглашения, возбужденного российским царизмом. Взгляды М. Махновского также совпадали с идеями национально-государственного направления, в частности с идеями о широких политических и гражданских правах, самоуправления земель, о суде присяжных, а также с идеей национально-демократического государства в виде президентской республики с двухпалатным парламентом (советом представителей и сенатом ).

Мысли М. Михновского о необходимости решительного отмежевания Украины от России, акцент на силовых методах достижения национально-освободительной цели, а также приглашенные исключительно этнического принципа формирования нации (Украина для Украинской) легли в основу националистической идеологии. Взгляды М. Михновского основывались на консервативном, национально-государственному и националистическом идеологических направлениях.

Наиболее системного и глубокого развития Украинской консервативная мысль достигла в трудах Вячеслава Липинского, Степана Томашевского и Василия Кучабского.

В. Липинский основательно осветил концепцию политики в работе "Письма к братьям земледельцев". Он видел полноценное развитие украинской нации в развитии собственного государства. Такое государство должно существовать в форме монархического правления, отвечает государственнической традиции, основанной Б. Хмельницким. По В. Липинский эта монархия должна основываться на следующих пяти основах: аристократия, Классократия, территориальный патриотизм, украинский консерватизм, религиозный этос.

Гетман как наследственный монарх представляет государство, олицетворяет ее авторитет. Вместе с гетманом управления государственными и общественными сферами осуществляет аристократия - лучшие представители всех классов и сословий: промышленного (фабриканты, инженеры, рабочие); земледельческого (помещики, крестьяне, сельские рабочие) финансового и купеческого (все, кто живет по обмену продуктами); коммуникационного (железнодорожники, водители), интеллигенция.

Такой принцип формирования аристократии (правящей элиты) В. Липинский называл классократию, которая также предусматривала сотрудничество всех классов. Принципы классократию отрицали буржуазный парламентаризм как таковой, что разъединяет нации по партийным признакам, социализм - по классовым признакам и национализм - по этническим признакам.

Территориальный патриотизм В. Липинский понимал как солидаризацию всех жителей Украины на почве любви к родной земле, независимо от этнического происхождения, социально-классовой принадлежности, вероисповедания.

Консерватизм, по В. Липинский, - это утверждение среди граждан Украины организованных сил авторитета, дисциплины, правопорядка, политической культуры, способных обуздать анархию и произвол, и, наконец, религиозный этос - основа становления нравственного порядка, без которого невозможно сформировать нацию, построить государство .

Форму государственного правления ученый видел в дуалистической конституционной монархии, при которой:

- Гетман как суверен украинской нации, глава кабинета министров сосредоточивает в своих руках исполнительную власть;

- Законодательную власть образуют две палаты: территориальная (нижняя), в которую входят представители местных земельных советов (по 3-4 от каждой земли на основании всеобщего, равного, тайного избирательного права), и трудовая (высшая), в которую делегируют своих представителей профессиональные союза всех классов и социальных слоев.

Государственная концепция С. Томашевского основывалась на идеях особой роли Галичины и униатской церкви в будущем государственном; украинского консерватизма; объединяющей национальной идеи; европеизации украинского движения с опорой на собственные (особенно в Галичине) традиции. Во взглядах на государство С. Томашевский придерживался идеи мирной эволюции существующих форм правления, считая, что республиканская формы правления может быть плохой деспотией, равно как и монархия - демократической, если она не является абсолютной.

По мнению С. Томашевского, будущая украинское государство должно формироваться на основе автономии западноукраинских земель, которая будет иметь собственное законодательство, администрацию, образование, армию. Автономия должна опираться на традиции Галицко-Волынского княжества и Австро-Венгерской монархии и польского республиканского правления.

За образец политической организации для галицкой автономии С. Томашевский взял английский парламентскую монархию с широкими полномочиями общин, округов и территорий. В таком государстве законодательная власть принадлежала бы палате представителей местных органов власти; исполнительная власть - государственном совете, в состав которой входили бы представители духовных (греко-католической церкви) и светских органов. Символом государства был бы монарх, который избирался бы членами государственного совета или был бы наследственным.

Исходя из того, что в Украине отсутствовала общая для всех Украинский национальная идея, С. Томашевский отвергал соборность, обосновал идею необходимости отдельного процесса государства для Галичины и Приднепровской Украины. По мнению ученого, только Галичина сохранила украинский дух благодаря своей близости к Западу и поддержке церкви и государства. Главная роль в этой триаде отводилась греко-католической церкви, так как она открыла доступ к западноевропейской культуры и спасла Украинская от денационализации.

В отличие от С. Томашевского и В. Липинского, которые в своих государственно концепциях опирались на идеи "клерикальной монархии" и "легитимной трудовой монархии", В. Кучабский называл свою концепцию положительным милитаризмом. По этой концепции ведущую роль в построении монархического государства должно сыграть военная элита с сильным вождистским характером, военным талантом и аристократизмом национального чувства.

В. Кучабский придерживался идеи "украинского Пьемонта", исходя из того, что задача государства может выполнить не этническое объединение Украинской в пределах чужого государства, а нация, психический склад которого может быть сформирован только на определенной территории. Таким "Пьемонтом", по его мнению, могла стать Галичина, в которой сложились для этого благоприятные условия.

Националистическое направление был основан Братством тарасовцев, а также уже упоминавшимися идеями М. Михнов-ского. Он включал следующие основные принципы:

- Нация как этническая общность - основной фактор государственной и общественной жизни;

- Волюнтаризм - один из мировоззренческих принципов;

- Национальная диктатура - переходная форма государственного устройства;

- Активное меньшинство - преданные национальной идеи патриоты организуют и ведут пассивную массу на борьбу за Украинское государство;

- Национальная революция - основное средство достижения государственности.

Главным идеологом националистического направления был Дмитрий Донцов, который основные принципы своей доктрины изложил в работе "Национализм". Он не отрицал определенного влияния М. Михновского на становление своего мировоззрения, однако свою националистическую концепцию (волюнтаристскую, иррациональную, элитарную) противопоставлял народнической демократической концепции последнего.

Д. Донцов выделил пять принципов своей идеологии интегрального или действующего, национализма.

Первый принцип провозглашал, что национальная идея должна строиться не на разуме, а на свободе - инстинктивном стремлении нации к жизни, власти и господства.

Второй принцип предусматривал воспитание у народа стремление к борьбе, осознание им конечной цели.

Третий принцип основывался на романтизме и фанатизме, который оказывал национальным чувством религиозного содержания, а идеям - догматического характера и побудил массы к экспансии насилия за торжество своих идей.

Четвертый принцип - это провозглашение империализма как легкого синтеза между национализмом и интернационализмом, что должно общечеловеческий характер, поскольку цивилизовали бы народы, неспособные управлять собой.

Пятый принцип ставил целью формирования национальной элиты - инициативного меньшинства, которая производит для бессознательной массы идеи и мобилизует эту массу на борьбу за них. Для обеспечения победы инициативное меньшинство должна использовать "творческое насилие".

Д. Донцов, в отличие от В. Липинского, считал, что предпосылкой создания собственного государства является формирование украинской нации как самосознательным культурной и политической общности. Его национализм был идеологической основой программы революционной ОУН к III Чрезвычайного сбора в августе 1943 г.., Когда произошел отход от тоталитарных принципов борьбы за украинское государство.

Концептуальные основы национализма Д. Донцова использовал при разработке доктрины нового национализма Николай Сциборский. В работе "Нациократия" он сформулировал основные черты своей доктрины:

1) украинское государство должно быть авторитарной и опираться на работающие слои украинской нации

2) политическим субъектом власти должна стать национальная диктатура;

3) форма правления предполагает сильную законодательную и исполнительную власть. Законодательный орган - Государственный Совет избирается всеми гражданами, председатель государства и одновременно премьер-министр-Национальным Собранием, состоящие из депутатов Государственного Совета, Всеукраинской Хозяйственной Совета, представителей краевых советов и синдикатов.

П Полтава и Л.Ребет освещали теоретические проблемы нации и государства в большей степени с позиций демократического национализма, чем интегрального.

П. Полтава сформулировал следующие теоретические положения: не классовое борьба (как считают марксисты), а национально-освободительная является движущей силой исторического процесса; государство является высшей формой организации нации, продукта национального развития; права человека невозможно реализовать без реализации прав нации; большевистская Россия является самым большим врагом национально-освободительной борьбы на международной арене и государственной независимости Украины только патриотическая элита, вооруженная идеологией национализма, может возглавить борьбу за получение Украинского государства.

Л.Ребет рассматривал нацию как этнополитическую сообщество, органично сочетает этнополитические (государство, территорию, население - расу, семью, род) этнокультурные (язык, обычаи, религию) этнопсихологических (коллективное сознание и волю) факторы.

Он критиковал как марксистские, так и либеральные теории нации, которые рассматривают нацию и национальные движения как временные явления и прогнозируют их исчезновения или невилювання в процессе глобализации мирового развития, а также предоставляют преимущества созданию универсальных правительственных международных структур. Эти идеи Ребет толковал как рецедиви имперской идеологии и доказывал, что такие глобальные институты и формы взаимодействия, как универсальные мировые управленческие структуры, свободная торговля и свободная сотрудничество, могут развиваться, только опираясь на свободный союз "действительно свободных народов".

Национально-государственная идеология в отличие от действующего национализма выдвигала идею нации политической (как совокупности граждан государства), отстаивала синтез национальных и общечеловеческих интересов, а также принцип самоопределения народа в этнических границах через национально-демократическое государство. Представители этого направления отстаивали возможность участия Украины как самостоятельного государства в конфедеративных и федеративных объединениях.

Предшественником национально-государственного и национально-демократического направления был Иван Франко, который одним из первых в украинской политической мысли сформулировал концепцию политической самостоятельности Украины. Основные черты этой концепции, четко освещены в работах "Ukraina irreden'ta" и "За пределами возможного", можно свести к следующим моментам:

1) основной причиной торможения экономического и культурного развития народа является отсутствие его национальной самостоятельности;

2) без идеала национальной самостоятельности невозможно реализовать идеалы политической свободы и социального равенства;

3) украинские политические силы, лучшие его представители, такие как М. Драгоманов, терпели неудачу на пути осуществления своих целей из-за того, что они не имели идеала политической самостоятельности;

4) этот идеал, хотя он, на первый взгляд, необъятный, можно реализовать только активной кропотливым трудом борцов революционеров;

5) для полноценного национального развития требуется воспроизведение полной социальной структуры, то есть всех слоев (высших, средних и низших), которые поддерживали идеал политической самостоятельности Украины.

В плоскости решения социальных вопросов Франко стоял на позициях социализма. По этим взглядам он приближался к Драгоманова, то есть отстаивал федерально-общественный принцип, который предусматривал свободу и автономию в отношениях между собой и обществом, общинами и народом. Социалистическая концепция И. Франко содержала также идеи кооперации, коллективной общественной собственности, социальной взаимопомощи между тружениками, борьбы против социального угнетения и др.

Социализм И. Франко в корне отличался от марксизма. Эта разница заключалась в том, что И. Франко отвергал идею экономического детерминизма и исторического фатализма (исторической необходимости), диктатуры пролетариата и государственной централизации общества. Итак, политические убеждения И. Франко основывались как на национально-демократических, так и на социалистических взглядах.

Идеи национально-государственной идеологии отстаивал прав ник и политолог Станислав Днестровский. Базовыми понятиями концепции С. Днестровского является понятие нации и государства. Главными признаками государства вел считал: территорию; людей, живущих на ней, организацию общественного строя с ее характерными признаками - автономией, авторитетом и автаркией. Люди, территория и народная культура - основные признаки нации независимо от величины государственной организации. Термином "люди" С. Днестровский обозначал определенный общественный связь, сложившийся на основе родового происхождения и общего чувства кровного родства. В понятие "культура" ученый включал народный язык, исторические обычаи. Понятие "территория" имеет для государства политический, а для нации - этническое значение, поскольку идея самоопределения народа может решаться в пределах его этнической территории, которая затем становится государственным.

Идея федерации, которую С. Днестровский рассматривал в контексте своей концепции единения народов, основывается на четырех основных принципах:

1) вопрос об объединении народов должна решаться только после международного признания их государственной самостоятельности;

2) решать вопрос вступления в международное объединение должны национальные парламенты;

3) каждый национальный парламент, который дал согласие на образование объединения, должна выдвинуть одинаковое количество депутатов для выработки общего соглашения;

4) основания общего административного трибунала, наделенного судебными функциями для решения спорных вопросов.

Владимир Старосельский, который также был юристом и политологом, дополнил государственную концепцию С. Днестровского идеями о социально-классовую структуру общества, уделив внимание именно тем классам в процессе создания государства, которые являются носителями национального сознания.

Современной можно считать концепцию формирования нации, предложенную Ольгердом Бочковского. ее суть сводится к следующим моментам:

1) создание широкой сети общественных институтов и поддержка средних классов;

2) образование собственного государства с собственной территорией, углубляет этногенез, превращая его в нациогенеза;

3) развитие капитализма и демократии, которые выводят на историческую арену когда пассивные общественные классы - рабочий класс и крестьянство.

Степан Рудницкий, исходя из понимания того, что Галичина и Приднепровье составляют единую этно-национальную территорию как составляющую Восточной Европы, развивал идею М. Грушевского о возможности создания Балтийско-Черноморской федерации в составе Финляндии, Латвии, Эстонии, Белоруссии и Украины.

Появление в Украине такого течения общественно-политической мысли, как национал-коммунизм, обусловлена двумя обстоятельствами:

- Неразрывной связью предыдущего национального движения с социализмом;

- Нарушением политических и национально-культурных прав Украинской Советской Республики со стороны большевистской России.

Основным трудом "национального" коммунизма был трактат Сергея Мазлаха и Василия Мошенника "К волны (что происходит на Украине и с Украиной)", в котором был подвергнут уничтожающей критике политику большевиков в отношении Украины. Трактат обосновал необходимость независимой УССР, объединенной с Советской Россией и другими социалистическими государствами на основе подлинной федерации, и независимость Украинской коммунистической партии, соединенной с Российской коммунистической партией через коммунистический Интернационал.

Самыми заметными деятелями этого направления были Владимир Винниченко, Николай Хвылевой.

В. Винниченко признал советскую власть в Украине и хотел работать в ее правительственных структурах. Вернувшись 1920 из эмиграции, он разделял идею образования федерации советских республик. Вместе с тем в "Письме к украинским рабочих и крестьян» В. Винниченко обвинил большевистский тоталитаризм в том, что:

1) существование УССР как самостоятельного, независимого рабоче-крестьянского государства имеет место только в декларациях;

2) декларативно существует правительство УССР, он не избран, а назначен Политбюро ЦК РКП (б);

3) правящая революционная партия - это машина, которой управляет небольшая группа людей;

4) партийные организации потеряли активность и превратились в бездушную, некритическую массу;

5) власти Советов в Украине не существует, потому что принцип централизма исключает ее;

6) в Украине все милитаризированное и централизовне;

7) такая политика побуждает украинском-коммунистов выступать против национальных стремлений своего народа.

В эмиграции В. Винниченко проанализировал причины поражения украинской национальной революции, разработал концепцию коллектократии, согласно которому преимущество в будущем будет по коллективным формам собственности. Коллектократии допускает частную собственность, но исключает наемный труд.

Хвылевой считал, что коммунизм можно реализовать на национальной почве, отбросив "русский путь" развития в культурной сфере. А для этого нужно преодолеть "хохлацкую розляпанисть", украинский просветительский провинционализм и ориентироваться на идеал европейского человека-гражданина, творца истории. По его словам, необходимо решить не только с малороссийством, украинофильством, но и москвофильством. Итак, для идеологии национал-коммунизма были характерны следующие черты:

1) признание Украинской Социалистической Советской Республики как государства трудящихся;

2) признание коммунизма как прогрессивного строя, в рамках которого можно реализовать национально-государственный идеал;

3) поддержка идеи федерации независимых государственных республик;

4) критика большевистского режима России как опасного врага для украинской независимости;

5) понимание национальной революции как продолжение социальной;

6) предоставление приоритета коллективным формам собственности.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее