Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политология

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК основные атрибуты ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

• Власть как общественный феномен.

• Политическая власть и ее основные черты.

• Политическая власть в Украине.

К пониманию понятия "власть" есть много различных подходов. Французский исследователь М. Крозье сравнивает власть с хорьком, о котором все знают, но которого никто не видел. Отечественные политологи сосредоточены на трех значениях власти - это отношения командования и подчинения в общественной группе, государстве и обществе; волевой элемент, который состоит в способности одних субъектов навязать волю другим с помощью принуждения и убеждения, подчинить их своим интересам; институт, то есть организованная учреждение, способное обеспечить единство действий и устоявшийся порядок в общественных отношениях.

В зарубежных научных источниках выделяются четыре направления толкования власти: бихевиористский, телеологический, инструменталистское, структуралистский.

Бихевиористский направление рассматривает власть как определенный тип поведения, способен влиять на поведение других людей. Этот подход основывается на учениях Ф. Ницше, Б. Рассела, Б. Скинера. Согласно этому направлению, стремление к власти является атрибутом человеческой экзистенции. Большинство людей не способна быть инициатором чего, однако нуждается в контроле над собой со стороны других лиц. Итак, Поведенческая понимание власти предполагает ее психологическое, а не институциализированных происхождения.

Телеологический направление, представителем которого был Т. Пар-Соне, интерпретирует власть как средство достижения определенной цели, запланированных результатов. Согласно такому толкованию, власть существует для того, чтобы реализовать важную общественную цель. Она является средством обмена, то есть ее отдают тем политикам, которые наиболее эффективно могут удовлетворить основные потребности социальной общности. В этом смысле власть подобна денег и является лишь символом, с помощью которого люди могут "приобрести" безопасность, порядок и социальную поддержку, ограничивая свои права, утоляя страсти, в обмен на добровольное подчинение власти, установленным ею нормам; власть, как и любая другая вещь, является средством рыночных отношений и приобретается в жестокой конкуренции.

Инструменталистское направление объясняет власть как набор определенных инструментов. По мнению А. Тоффлера, основными инструментами власти сила, богатство и знания. Если в прошлом доминировали сила и богатство, то в современном информационном обществе доминируют знания. Однако О. Тоффлер предупреждает, что знания (информация) без развитых механизмов общественного контроля может превратиться в средство властного манипулирования людьми.

Структуралистский направление рассматривает власть как отношения между руководителями и подчиненными, основанные на соотношении вознаграждения и наказания. В зависимости от того, как функционирует система стимулов между властью и социальными группами, обеспечивается механизм разрешения конфликтов, стабилизации общества.

Власть - сложный общественный феномен, который проявляется на всех уровнях общественной иерархии (межличностного взаимодействия в группах, организациях, институтах), включая как психологические, так и институциализированных формы воздействия на людей. По мнению польского социолога Е. Вятр, власть предполагает наличие во властных отношениях двух партнеров - отдельных лиц, организаций и тому подобное; приказ того, кто осуществляет власть, выражение им своей воли относительно того, к кому применяется власть (приказ может сопровождаться угрозой применить санкции в случае неповиновения) покорения приказу; общественные нормы, которые устанавливают, что тот, кто дает приказ, имеет право, а тот, кому приказывают, имеет долг. Итак, власть - это возможность и способность одних социальных субъектов осуществлять свою волю, воздействовать на других с помощью насилия, организованного принуждения, права и авторитета.

Стремление к власти является системным мотивом человека. Ницшеанская традиция утверждает, что властный мотив, то есть стремление контролировать других людей, влиять на их волю, преобладает у человека. Б. Скиннер, наоборот, считает, что большинство людей проявляют желание быть подвластными. Властные мотивы можно разделить на эгоцентричны и социоцентрические. При доминировании эгоцентричных мотиваций лицо стремится к реализации собственных амбиций, для нее познавательные и афилиативни нужды не играют важной роли, а лицо с социоцентрическую мотивацией стремится к реализации общественной цели, удовлетворения своих познавательных и афилиативних потребностей.

Любая власть как средство обменных процессов обладает способностью терять свою эффективность. Это явление эрозии власти. Оно характеризуется следующими признаками: управленческие действия становятся все менее эффективными; чем выше административный уровень, тем сильнее тенденция к порче власти. Эрозии власти вызывают следующие факторы:

- Личностные (эндогенные) - интеллектуальный, волевой и моральный уровне властной лица и ее мотивационная структура; среда (экзогенные) - геополитические условия, культурные традиции, общественные учреждения;

- Процессуальные - динамические ситуативные условия, связанные с успехом или неудачей лица.

Сущность личностных факторов заключается в том, что в течение определенного времени радикально меняются мотивы человека. Если в начале становления своей карьеры лицо одержима благородными порывами, то, достигнув властной вершины, она живет для удержания власти, наслаждаясь ее преимуществами. Личностные факторы эрозии власти связаны с функциональной автономией, сильной кратической мотивацией, стилем реализации властных полномочий. Чем выше уровень властной иерархии, тем больше вероятность ее автономизации, что в конечном итоге приводит к увлеченности руководители не эффективностью принятых управленческих решений, а ритуалами, связанными с осуществлением високовладного статуса.

Сильная кратической мотивация, что на первых порах является положительной (так лучше управленцами, как свидетельствуют социологические исследования, есть люди с сильной кратической мотивацией), впоследствии становится патологической вследствие усиления властной стабильности. В стиле реализации власти любым руководителем преобладают как инновационные, так и рутинные средства. С изменением условий возникает необходимость изменить форму управления, но не все руководители способны отойти от привычных способов мышления и действий. Это порождает догматизм и рутинность процесса принятия управленческих решений. Этот процесс особенно усиливается со старением руководителей (геронтологическим синдромом), которые не способны мыслить категориями будущего.

Среда, или критический пространство влияет на эрозию власти, характеризуется степенью неопределенности, изменчивости и сложности. Степень неопределенности проявляется в том, что менеджеры, политики принимают решения в условиях дефицита достаточной информации или ц искаженный характер. Часто информация специально селекционуеться, чтобы соответствовать ожиданиям руководящих органов, или явно фальсифицируется. Степень изменчивости заключается в том, что в условиях быстрых общественных амин руководители не успевают принимать адекватные решения, и поэтому становятся более консервативными, чем общественные институты. Степень сложности показывает, что цивилизационное развитие затрудняет общественные отношения и ограничивает умственные, чувственные и волевые возможности человека, и поэтому управленцы, принимавших оптимальные решения в простых ситуациях, не могут справиться с выполнением своих обязанностей в сложной общественной системе.

На субъектов власти оказывают значительное влияние процессуальные моменты (ошибки, неудачи, успехи). Часто неудача может закалить руководителя или стать причиной его последующих неудач, а неожиданный успех привести к эйфории и в результате - к резкому падению.

Анализируя процесс эрозии власти, надо четко отличать объективные причины от субъективной интерпретации. Часто люди склонны правильные управленческие решения, не дают быстрого успеха, трактовать как неправильные и видеть порчи власти там, где на самом деле этого нет.

Критерием оценки эффективности власти или ее эрозии является рациональность принятых решений, которая раскрывается через отношение реализованных и нереализованных решений до их общего количества.

Власть за ее применением в общественных сферах, а также средствами воздействия делится на экономическую (власть менеджеров, собственников), духовную (власть религиозных иерархов, мистиков, магов), информационную (власть ученых, экспертов, средств массовой информации), политическую, административную, военную .

Политическая власть включает: власть политических институтов государства, регионов и местного самоуправления, а также власть политических партий, партийных коалиций политических лидеров, СМИ (в недемократических режимах) или их отдельные сегменты в рамках политической коммуникации. Она опирается на следующие основные средства: принуждение, легитимность, соглашение. В зависимости от того, какой из этих средств больше абсолютизируется, выделяют такие парадигмы власти, как принуждение, легитимность и соглашение.

Принуждение как институциональная признак политической власти функционирует в некоторых аспектах. С точки зрения парадигмы принуждения, представленной марксистами и неомарксистами, возникновение власти (в частности государственной) основывается на насилии; власть с помощью армии, полиции, бюрократии и идеологии обеспечивает господство эксплуататорских классов над эксплуатируемыми; в современных капиталистических государствах власть основном обеспечивает господство богатых не с помощью "репрессивного аппарата" - армии, полиции, чиновничества, а с помощью "идеологического аппарата" - церкви, школы, средств массовой информации; власть современных капиталистических государств использует, как правило, не физическое, а символическое насилие (скрытый принуждение), суть которого сводится к таким его проявлений: приемлемое насилие, когда члены общества выполняют волю правящих классов, не испытывая непосредственного давления; оприроднене насилие, когда вера и поведение, навязываются правящими кругами, воспринимаются членами общества как природные; скрытое насилие, когда каждый член общества по своему социальному статусу, не осознавая этого, сам участвует в насилии.

В современном цивилизованном мире власть использует, как правило, узаконенные средства принуждения, то есть влияет на граждан, когда те нарушают действующие правовые нормы. Кроме узаконенных, власть прибегает и к нелегальным средств принуждения: подкупа, обещаний, шантажа, искусственных препятствий, формирование иллюзий, создание дополнительных источников зависимости от власти.

Парадигма легитимности, сформирована М. Вебером, предполагает, что власть основывается в основном на доверии подданных или граждан к ней. Это доверие, или степень признания обществом законной власти (легитимности), может быть рациональной и нерациональной. Если М. Вебер выделял три типа легитимности (традиционный, харизматический, легально-рациональной), то современная политическая наука выделяет семь типов: традиционный, харизматический, законодательно-рациональный, на основе участия, рационально-целевой социально-евдемоничний и национально-патриотический. Традиционная легитимность основывается на признании тех политических действий, соответствующих ценностям и нормам традиционной политической культуры (например, признание власти на основе ее династической преемственности). Харизматичная легитимность предусматривает признание исключительных черт и способностей политического лидера. Она наиболее нестабильная при следующих обстоятельствах: во-первых, тогда, когда возникает проблема преемственности власти и некем заменить харизматичного лидера; во-вторых, сохранение харизмы требует от политического лидера сочетание двух несовместимых принципов - избежать отсталости и не потерять "любви" народа; в-третьих, изменение харизматического лидера может привести к изменению политической системы. Законодательно-рациональная легитимность вытекает из признания обществом политических действий в рамках действующей системы права. Легитимность на основе участия предполагает признание гражданами необходимости их широкого участия в деятельности политических институтов и их веру в возможность влиять на власть и совершенствовать институты власти. Рационально-целевая легитимность присутствует тогда, когда граждане убеждены, что власть обеспечивает выполнение поставленной цели - создание благоприятных условий для роста благосостояния, защиты прав и свобод граждан, повышение международного престижа страны. Социально-евдемонична легитимность основывается на иллюзии граждан о том, что политическая власть заботится об их благосостоянии и способна его обеспечить. Национально-патриотическая легитимность основана на признании власти как таковой, что придерживается национальной символики, ритуалов, мифов, унаследованных от предыдущих национально-государственных образований.

Однако ни одна легитимная система не основывается только на одном виде легитимности, а объединяет, как правило, несколько видов. Подчеркивая важную роль легитимности в обеспечении функционирования власти, надо отметить, что, во-первых, современные тоталитарные режимы сохраняли власть не на основании легитимности, а на основании полной идеологии и полицейского террора, во-вторых, некоторые режимы, особенно в странах третьего мира, держатся на клановых связях "руководителей" и управляемых.

Современные типы легитимности основываются преимущественно на рациональных основаниях, то есть в массовом сознании доминируют те, которые предусматривают признание власти конституцией и законами, а также ее способность эффективно выполнять свои функции, веру в то, что характер власти и социальные последствия ее управленческого воздействия целиком зависят от граждан .

С позиции парадигмы общественного договора, которая представлена либеральными и неолиберальными концепциями, власть рассматривается в плюралистическом аспекте как множественность властных субъектов, которые в правовых рамках распределяют власть путем согласования интересов. Согласно этой парадигме, власть возникает в результате соглашения между государством и обществом для защиты прав и свобод граждан; личность рассматривается как создатель общественного порядка, организатор политической власти, скорее стремится удовлетворить свои интересы, чем продемонстрировать преданность сообществу; вмешательство власти в общественную сферу считается целесообразным тогда, когда есть необходимость защитить нацию от внешних врагов, а также защитить права и свободы граждан, отстаивание "стихийного" порядка, созданного рыночными саморегуляторов, и отрицание "искусственно" созданного порядке по абстрактными рецептам государства.

Власть в обществе распределяется между многими центрами, в постоянной конкуренции доказывают свое право на управление обществом. Общественным соглашением между властью и обществом в нынешних условиях является конституция и конституционные законы.

Итак, парадигмы интерпретации атрибутов политической власти органически связаны между собой, и доминирование одной из них всегда обусловлено типом политического режима, уровнем политической культуры, масштабом и темпами модернизационных изменений.

Политическая власть типологизуеться по характеру принуждения, типом легитимности, степенью публичности, типом властного субъекта, источниками формирования, степенью разделения властей и механизмом сдержек и противовесов.

По характеру принуждения политическая власть может быть полицейско-репрессивной (насильственной), когда использует против непокорных террор, репрессии, шантаж, а также узаконены формы принуждения для тех, кто нарушает правопорядок. И только в цивилизованных странах узаконен принуждение власти соответствует праву, т.е. не посягает на права и свободы граждан. Принуждение как основная черта властных отношений распространяется на все виды политической власти, в том числе и негосударственной.

Степень публичности характеризует открытость власти обществу. По этому критерию выделяются три вида власти; видимого и прозрачного правления; полускрытой или теневого субуправлиння, где наряду с официальными существуют теневые механизмы принятия решений; скрытого, криптократичного (тайного), правление, при котором общественности доступна только та информация, в которой власть заинтересована.

По типу властного субъекта власти может быть институциональной, групповой, личной. Институционность власти заключается в фиксации объема полномочий, границ компетенции государственных органов, органов регионального и местного самоуправления, предусмотренной правом и традицией (как это было в древние времена). По этим критериям власть может быть абсолютной, неограниченной (восточные деспотии и абсолютные монархии) и ограниченной законом (конституционные монархии и современные республиканские формы правления), централизованной (концентрация власти в центральных государственных органах), децентрализованной (оптимальное распределение компетенции между центральными органами государственной власти и органами самоуправления), деконцентрованою (распределение властных полномочий в пределах властного органа - скажем, между кабинетом министров и местными администрациями).

Если институциональные субъекты раскрывают юридические и организационные возможности властных субъектов, то групповые - реальные политические возможности. Групповыми субъектами власти могут быть организации (партии, группы давления, государственная бюрократия), а также социальные группы (классовые, демографические, территориальные, этнонациональные). Реальное распределение власти между групповыми субъектами зависит от их численного состава, организационных и финансовых возможностей, типа политического режима, идеологического воздействия. По этим критериям власть делится на национальную, партийную, олигархо-клановую (мафиозную).

Личная власть институциональные и психологические аспекты, то есть масштаб и содержание власти определяются как институциональными возможностями, так и личными качествами политических руководителей (монархов, президентов, премьеров). При одинаковых ин-туцийних возможностях выдающиеся политические личности имеют больше власти, чем обычные. Личная власть бывает монархической, деспотической, тиранической, диктаторской, харизматично-традиционной. Кроме этого лицо, наделенное властью, может стоять выше, на уровне и ниже институциональных возможностей своего времени. Выше институциональных возможностей стоят, как правило, крупные личности (такие как Дж. Вашингтон, А. Линкольн, К. Аденауэр), а ниже - одиозные фигуры.

К источников формирования власти относят субъектов политического процесса и институциональные механизмы ее формирования. По первой группе критериев власть типологизуеться как тираническая, деспотическая, монархическая, аристократическая, а по второй группе критериев - как династическая, узурпаторская, выборная, назначаемая, делегирована.

Теория разделения властей предусматривает наличие трех независимых ветвей государственной власти. Между ними существует механизм сдержек и противовесов, который обеспечивает невозможность чрезмерной концентрации власти в одних руках или в одном из властных институтов. Разделение властей распространяется и на негосударственные политические институты. Скажем, внутри партии могут существовать органы, выполняющие представительную, исполнительную и судебную функции. Механизм сдержек и противовесов, очевидно, следует внедрять в структуру любой политической организации с целью предотвращения концентрации власти в руках какого-то лидера или элитного клана.

Конституция Украины определила правовые рамки государственного принуждения в отношении общества и граждан. Однако вследствие несовершенства политических и правовых институтов, слаборазвитых рыночной экономики, отсутствия или пребыванием в зачаточном стали института независимой профессиональной общественной экспертизы, власть часто прибегает к неправовым средств принуждения (репрессивных преследований, подкупа, шантажа, идеологического манипулирования).

О легитимности власти в Украине следует признать ее низкий уровень ко всем политико-властных институтов. К сказанному следует добавить, что в Украине преобладает легитимность, основанная на иррациональных основах: традиционная, харизматич-на. Традиционная легитимность функционирует в виде социально-евдомоничнои, которая уходит своими корнями в советский патернализм, и национально-патриотической - этнокультурные и этно-политические традиции. Другие виды легитимности на современном этапе политического развития страны приобретают все большее распространение.

По уровню публичности власти в Украине сохраняет еще форму скритости и таинственности (криптократии). Однако после Оранжевой революции и политической реформы политическая власть стала более публичной вследствие роста политической конкуренции и расширение диапазона свободы в СМИ. Для обеспечения публичности власти на уровне стандартов развитой демократии необходимо юридически закрепить: право граждан на получение информации о доходах и имуществе политиков и чиновников, результаты их деятельности путем размещения такой информации в официальных печатных и электронных СМИ; легальное лоббирование общественными организациями своих интересов; статус независимой профессиональной общественной экспертизы политических проектов в рамках общественного телевидения и радиовещания; право уполномоченных представителей общественности присутствовать на пленарных заседаниях парламента и местных советов.

Если анализировать власть на уровне институциональных субъектов, то следует отметить, что их недостатком является несбалансированность полномочий между основными политическими институтами государства, а также огромный объем регуляторных функций в социально-экономической сфере. Вследствие этого происходит борьба между властными субъектами на всех ринях политической системы, поскольку власть сегодня дает возможность распределять материальные и финансовые ресурсы.

Среди групповых субъектов политики наибольшее влияние на политическую власть имеют представители крупного бизнеса, которые принадлежат к политическому руководству или пидпатронатни ему. В то же время представители среднего и малого бизнеса, а также образовательной, научной и культурной сфер (несмотря на усиление их активности сегодня) еще способны весомо влиять на процесс прийнятття политических решений.

Феномен личной власти оказывается рельефнее, чем институциональной. Суть его заключается в том, что политический лидер, опираясь на институциональные ресурсы, близкое окружение, финансовый капитал (как правило, теневой) и собственную харизму, обладает значительной личной властью. Однако в условиях усиления динамики демократического политического процесса политический лидер может потерять как власть институциональную, так и личную, если результаты его деятельности не будут соответствовать общественным ожиданиям. Парламентские выборы 2006-2007 гг. Подтвердили закономерность этого процесса: ужесточили свою позицию (личную власть) те политические лидеры, которые выдвинули более привлекательны для общества идеи и последовательно их отстаивали.

По источникам формирования политическая власть в Украине де-юре является демократическим, а де-факто - еще сохраняет атрибуты олигархо-кланового режима. Олигархия - это группа людей, которая находясь на вершине политической власти и используя властные механизмы для беспощадной эксплуатации природных и трудовых ресурсов , накопила мощные финансовые и информационные ресурсы. Кланы - это объединение по родственными, дружескими, земляческими отношениями, которые пытаются реализовать несколько отличные (как правило, мафиозные) от организационной цели интересы. На нынешнем этапе, когда усиливается политическая конкуренция и активизируется общественность, олигархо-клановые механизмы во всех политических структурах значительно ослабли.

Власть в Украине недостаточно сбалансированная и эффективная. Если в 2004г. Политическая власть в Украине была в основном сосредоточена в руках президента, то сейчас распределена между двумя властными центрами (Президентом и Премьер-министром, который опирается на парламентское большинство). При этом следует отметить, что дублирование многих управленческих функций двумя политическими центрами ослабляет эффективность государственного управления.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее