АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Большой интерес для анализа финансового состояния организации имеют показатели рентабельности. Они показывают насколько прибыльна деятельность хозяйствующего субъекта.

Наиболее часто используемыми показателями в контексте финансового анализа являются следующие показатели:

рентабельность активов;

рентабельность собственного капитала;

рентабельность продаж;

рентабельность основной деятельности;

рентабельность перманентного капитала;

период окупаемости собственного капитала.

Именно эти показатели мы и будем использовать при анализе. Расчетные формулы показателей и результаты их расчета приведены в табл. 7.

Данные табл. 7 свидетельствуют о снижении показателей рентабельности организации к концу анализируемого периода.

Уменьшение показателя рентабельности активов свидетельствует о снижении конкурентоспособности организации и говорит о необходимости сокращения затратной части баланса /уровня запасов/, необходимости поддержания точной маркетинговой политики и показателей деловой активности.

Показатель рентабельности продаж снизился за анализируемый период на 17,54% /2,04 пункта/ и составил на конец периода 9,04%. Рентабельность продаж можно наращивать путем повышения цен и снижения затрат. Значение этого показателя на конец периода говорит о том, что прибыль составляет 9,4 коп. на 1 руб. выручки /валового дохода/ от реализации в ценах организации /оборота/.

В рассматриваемом периоде произошло снижение показателя рентабельности собственного капитала и на конец периода его значение составило 33,9% против 45% на начало периода. Это говорит о неэффективном использовании капитала организации.

Снижение показателя рентабельности основной деятельности произошло в основном под влиянием снижения уровня рентабельности продаж.

Подводя итог всему изложенному в этой главе работы можно сделать следующие выводы:

Анализ общей динамики и структуры статей бухгалтерского баланса ЗАО «ТОТУС» /п.2.1./ дает неудовлетворительную оценку баланса организации, об этом свидетельствуют следующие факты:

Произошло уменьшение валюты баланса организации при одновременном абсолютном и относительном сокращении наиболее ликвидных активов /денежных средств/ организации;

Отрицательным моментом является значительное увеличение суммы материально-производственных запасов. Размеры запасов и затрат в сорок раз превышают размеры собственных оборотных средств.

В составе имущества организации произошло значительное снижение мобильных /оборотных/ средств. Это обусловлено отставанием темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста иммобилизованных активов, что определяет тенденцию к замедлению оборачиваемости всей совокупности активов организации и создает неблагоприятные условия для финансовой деятельности организации.

Абсолютные размеры дебиторской и кредиторской задолженности находятся в приблизительном соотношении 0,6 : 1.

Анализ показателей финансовой устойчивости организации по данным финансовой отчетности /п.2.2.1./ подтвердил выводы о неустойчивости финансового состояния ЗАО «ТОТУС». При этом была отмечена явная недостаточность собственных оборотных средств, свидетельствующая о неэффективном управлении капиталом.

Анализ показателей ликвидности /п.2.2.1./ показал, что способность организации расплатиться по своим краткосрочным обязательствам низка. Международные стандарты оптимальных значений коэффициентов ликвидности больше, чем полученные для ЗАО «ТОТУС». Это подтверждает вывод полученный ранее: низкие значения коэффициентов ликвидности, такие как у ЗАО «ТОТУС», свидетельствуют о неэффективном управлении капиталом.

Анализ показателей деловой активности /п.2.2.2./, свидетельствовал о положительной динамике коэффициентов деловой активности: увеличилась оборачиваемость активов, дебиторской задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов в днях сократилась - все это говорит о том, что в организации ведется работа по повышению эффективности использования ресурсов.

Анализ показателей рентабельности /п.2.2.3./ свидетельствует об отрицательной динамике этих важнейших показателей. Снижение показателей рентабельности и, прежде всего, показателя рентабельности активов свидетельствует о снижении конкурентоспособности организации и говорит о необходимости сохранять контроль по сокращению затратной части баланса, необходимости поддержания точной маркетинговой политики и показателей деловой активности.

Таким образом, практически все показатели экономической эффективности, рассчитанные по данным годовых отчетов за 1998 -1999 годы имеют отрицательную динамику, хотя, значения некоторых из них иногда свидетельствуют и о положительных моментах в деятельности ЗАО «ХЛЕБ». Приведем некоторые из них:

Рост коэффициента автономии, свидетельствует об увеличении доли собственных средств организации в общей сумме всех средств, авансированных для осуществления уставной деятельности;

Снижение коэффициента концентрации заемного капитала, свидетельствует о сокращении доли заемных средств;

Увеличение иммобилизованных средств организации, которое произошло в следствии увеличения стоимости основных средств и прироста стоимости нематериальных активов. Увеличение стоимости основных средств подтверждает проведение последовательной политики руководства ЗАО «ТОТУС» на техническое перевооружение. Увеличение стоимости нематериальных активов характеризует избранную организацией стратегию как инновационную, так как она вкладывает средства в патенты, лицензии и другую интеллектуальную собственность.

Улучшение состояния расчетов организации с покупателями и заказчиками, сокращение среднего срока погашения дебиторской задолженности.

Наличие неустойчивого финансового состояния означает, что существуют причины, мешающие более эффективному развитию ЗАО «ТОТУС».

Причины, мешающие дальнейшему развитию организации, косвенно или прямо влияют на финансовое состояние организации. В зависимости от возможности влияния, причины можно разделить на две группы - независимые и зависимые от воли руководства и специалистов организации.

К первой группе причин можно отнести, например, такие факторы: инфляция, экономически необоснованная политика сдерживания цен на хлебобулочные изделия при систематическом росте затрат на их производство, изменение ценовой конъюнктуры на рынке интересующих товаров /сырья/, энергоносителей и горючесмазочных материалов, прямое или косвенное повышение налоговых ставок, отмена льгот по налогу на пользователей автодорог - все это самым непосредственным образом повлияло на финансовое состояние организации, причем в сторону его ухудшения.

Ко второй группе причин можно отнести следующие причины:

Существенный рост различных составляющих затрат деятельности организации, т.е. - общехозяйственных затрат, коммерческих расходов, издержек обращения, себестоимости готовой продукции;

Стремление организации за счет вложений в производственные запасы защитить денежные средства от обесценения под воздействием инфляции, вследствие этого значительная часть активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность невысока;

Неудовлетворительная точность планирования финансовых ресурсов и результатов деятельности из-за несовершенства процедуры планирования, распределения обязанностей и ответственности и вследствие этого:

Неэффективное использование имеющегося капитала.

Каждая из этих причин может стать предметом дополнительного и кропотливого исследования, каждая из них может быть полностью или частично преодолена благодаря проведению системы мероприятий организационного, технического и технологического плана.

Руководству организации можно дать такие рекомендации:

Рекомендуется углубить анализ состава и структуры материальных оборотных средств, причем основное внимание целесообразно уделить выявлению тенденций изменения таких элементов текущих активов, как сырье, материалы и другие аналогичные ценности, готовая продукция и товары для перепродажи. Увеличение запасов ведет к чрезмерному оттоку денежных средств, возникающему в связи с владением запасами - расходы по хранению, перемещению запасов. Поэтому финансово-экономическим службам организации следует уделить этому серьезное внимание.

Так как в организации наблюдается тенденция к росту запасов, необходимо проанализировать, не происходит ли это увеличение за счет необоснованного отвлечения активов из производственного оборота, что в конечном итоге приводит к росту кредиторской задолженности и к ухудшению финансового состояния.

Финансово-экономическим службам организации необходимо продолжить работу по анализу и инвентаризации расчетов с дебиторами. Период нахождения средств в расчетах можно сократить при предоставлении покупателям авансов. Можно также установить определенные условия кредитования дебиторов, например:

Покупатель получает скидку 2% в случае оплаты полученного товара в течение трех дней с момента получения товара;

Покупатель оплачивает полную стоимость, если оплата совершается в период с 3 по 10 день кредитного периода;

В случае неуплаты в течение 10 дней покупатель будет вынужден дополнительно оплатить штраф, величина которого зависит от момента оплаты.

Сокращение срока расчетов покупателей позволит организации свободно использовать в обороте дополнительные средства, полученные в результате притока денежных средств за счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности.

4. С целью достижения приемлемого уровня показателей рентабельности необходимо сокращать объем затрат на всех стадиях операционной деятельности организации, особое внимание следует уделять сокращению постоянных затрат.

Рассмотреть вопрос об эффективном использовании имеющегося собственного капитала и увеличении доли источников собственных средств в оборотных активах организации.

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА

В условиях рынка любая организация может оказаться банкротом или жертвой «чужого» банкротства. Однако умелая экономическая стратегия, рациональная политика в области финансов, инвестиций, цен и маркетинга позволяют организации избежать этого и сохранять в течение многих лет деловую активность, прибыльность и высокую репутацию надежного партнера и производителя качественной продукции.

Изучение экономической литературы позволяет нам сделать вывод, что финансовая устойчивость организации предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик финансово-хозяйственного положения организации.

Высокой платежеспособности, т.е. способности исправно рассчитываться по своим обязательствам.

Высокой ликвидности баланса, т.е. достаточной степени покрытия заемных пассивов организации активами, соответствующими по срокам оборачиваемости в деньги на расчетном счете срокам погашения обязательств.

Высокой кредитоспособности, т.е. достойной способности возмещения кредитов с процентами и другими финансовыми издержками.

Высокой рентабельности, т.е. значительной прибыльности, обеспечивающей необходимое развитие организации, хороший уровень дивидендов и поддержание курса акций.

Выполнение этих требований предполагает в свою очередь, соблюдение ряда важнейших балансовых пропорций - и это, пожалуй, одна из самых практически полезных конкретизаций идеи интерференции краткосрочных и долгосрочных целей, феноменов и результатов жизни организации:

Наиболее ликвидные активы должны покрывать наиболее срочные обязательства или превышать их.

Быстрореализуемые активы должны покрывать краткосрочные пассивы или превышать их.

Медленно реализуемые активы должны покрывать долгосрочные пассивы или превышать их.

Труднореализуемые активы должны быть покрыты постоянными пассивами и не превышать /!/ их.*«Выполнение первых трех неравенств в системе с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер, и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличие у организации собственных оборотных средств. В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные».

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: «ИНФРА-М», 1995, с.66-67.

Продолжая разговор о рациональных балансовых пропорциях, перейдем к прогнозированию вероятности банкротства.

Несостоятельность /банкротство/ - это признанная арбитражным судом и объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, т.е. из-за неудовлетворительной структуры баланса. Она выявляется в появлении просроченной задолженности перед бюджетом, банками, поставщиками и другими контрагентами. Несостоятельность, или банкротство, организации является результатом неудовлетворительной работы по финансированию и кредитованию.

Банкротство - неотъемлемая часть конкурентной рыночной среды, без банкротства нет конкуренции. Возможность банкротства заставляет организации принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости, повышать эффективность и производительность труда.

В теории и практике существуют различные подходы к определению вероятности наступления банкротства организации. Основными из них являются:

Использование ограниченного количества показателей;

2. Расчет интегральных показателей;

3. Использование неформализованных критериев /признаков/;

Использование интегральных балльных оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости организации.

1 ПОДХОД: Для определения неудовлетворительности структуры баланса неплатежеспособных организации особую роль играет система критериев, утвержденная Постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности /банкротстве/ предприятий» № 498 от 20.05.94 г. и Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительности структуры баланса, утвержденными распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности /банкротстве/ № 31-Р от 12.08.94. Она базируется на текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, способности восстановить или утратить платежеспособность.

Анализ и оценка степени удовлетворительности структуры баланса организации проводится на основе соответствующих показателей: коэффициента текущей ликвидности /Ктл/ и коэффициента обеспеченности собственными средствами /Кос/.

Ктл II А VI П VI С,

где: II А - итог раздела II актива,

VI П - итог раздела VI пассива,

VI С - сумма следующих статей VI раздела пассива: «Доходы будущих периодов», «Фонды потребления», « Резервы предстоящих расходов и платежей».

Кос IV П I А II А,

где: IV П - итог IV раздела пассива;

I А - итог I раздела актива.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует степень покрытия всеми оборотными средствами организации суммы срочных обязательств /суммы краткосрочных кредитов и займов, а также кредиторской задолженности/;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для его финансовой устойчивости.

После определения критического значения указанных выше коэффициентов или одного из них рассматривают коэффициент восстановления /утраты/ платежеспособности /Кв/у//.

Кв/у/ Ктл /к/ 1/2 /1/4/ Ктл /к/ Ктл /н/ 2,

где: Ктл /к/ - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктл /н/ - коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода;

Ѕ, ј - доля месяцев в полугодовом прогнозируемом периоде.

При значении Кв/у/ больше «1» за 6 месяцев признается, что у организации имеется реальная возможность восстановить платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса для проверки устойчивости финансового положения рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности. Значение коэффициента утраты больше «1» за 3 месяца свидетельствует о наличии реальной возможности у организации утратить платежеспособность.

3. Коэффициент восстановления платежеспособности*Кв - рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл и Кос принимает значение меньше критериального;

Ку - рассчитывается в случае, если оба коэффициента Ктл и Кос принимают значения не менее критериальных.

На основе данного подхода нами была проведена оценка структуры баланса ЗАО «ТОТУС» за 2000 год /табл.8/.

Расчеты показывают, что коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода меньше «2» /своего нормативного значения/ и составляет 1,02, а коэффициент обеспеченности собственными средствами составляет 0,02, что также ниже нормы. Это говорит о том, что структура баланса ЗАО «ТОТУС» за 2000 год признается неудовлетворительной, а сама организация неплатежеспособной. Рассчитанный в этом случае коэффициент восстановления платежеспособности /0,548/ означает, что у организации в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Порядок формирования критериальных показателей и их нормативных значений, изложенные в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, вызывают необходимость отметить следующее: во-первых, по действующей методике финансовое состояние организации признается удовлетворительным лишь тогда, когда оба коэффициента /Ктл и Кос/ имеют значение в пределах норматива.

Выход за рамки норматива хотя бы одного коэффициента считается достаточной причиной, чтобы считать организацию неплатежеспособной и финансово-неустойчивой. Во-вторых, широко распространенный в нашей практике коэффициент текущей ликвидности, даже если он и равен «2», заставляет усомниться в истинной платежеспособности организации: запасы и затраты, которые рассматриваются при исчислении этого коэффициента как элементы покрытия, всего лишь, потенциальное покрытие обязательств. Для гарантированного покрытия обязательств требуются финансовые активы, и чем мобильнее эти активы, чем быстрее их можно превратить в денежные средства, тем выше платежеспособность организации, тем устойчивее ее положение.

Кроме того, при определении коэффициента текущей ликвидности принимается в расчет в качестве источника погашения краткосрочных обязательств вся сумма дебиторской задолженности. Однако среди дебиторов могут быть неплатежеспособные покупатели и заказчики, которые по разным причинам не оплатят продукцию в срок.

В-третьих, нет серьезных обоснований в том, что оборотные средства организации должны превышать его срочные обязательства в два раза, поэтому многие экономисты считают нормативное значение коэффициента текущей ликвидности завышенным. В мировой учетно-аналитической практике нормативное значение коэффициента используется дифференцированно по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности по ряду отраслей и групп предприятий имеет следующие значения:

корпорации производственной сферы - 1,47;

производство продуктов питания - 1,25;

издательская деятельность - 1,67;

химическая промышленность - 1,30;

розничная торговля - 1,50.** Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - М.: «ПРИОР», 1997, С. 136-137.

В-четвертых, несовершенство действующей методики оценки финансового состояния организаций проявляется в том, что не менее трех четвертей /80%/ из них, попадают в категорию неустойчивых, неплатежеспособных.^*** Экономика и жизнь. - 1995, № 13.^* В оценке их деятельности, по существу, нет градации, все организации оцениваются одинаково - «плохо». Между тем, степень финансового напряжения безусловно различна, даже если все или почти все испытывают это напряжение.

В-пятых, норматив коэффициента обеспеченности собственными средствами /0,1/ не работает совершенно: с таким уровнем обеспеченности нельзя и приблизиться к значению коэффициента текущей ликвидности, равному «2», так как остальные 0,9 стоимости оборотных средств должны быть заемными, а максимум для доли краткосрочных заемных средств равен 0,5. Только если 0,4 стоимости оборотных средств будет обеспечено не собственным капиталом и не краткосрочными обязательствами, а допустим, бессрочными кредитами /!/, норматив «2» по коэффициенту текущей ликвидности будет достигнут.

Отметим, что минимальное значение коэффициента обеспеченности собственными средствами - «0,1», также спорно.

В числителе этого коэффициента должен быть учтен /со знаком «плюс»/ долгосрочный заемный капитал /итог V раздела баланса/, так как по режиму использования он представляет собой долгосрочное финансирование и тем самым приравнивается к источникам собственных средств, и только после этого вычесть основные фонды и иные внеоборотные активы /итог I раздела баланса/. Хотя, в настоящее время, организации долгосрочными кредитами почти не пользуются, но с методической точки зрения его учет необходим.

Собственные средства организации используются для формирования оборотных активов в части запасов и затрат, а оставшаяся часть оборотных активов формируется за счет заемных и привлеченных источников. Поэтому включение в знаменатель этой части оборотных активов является искусственным, а значит минимальное значение этого показателя ничем не обосновано.

В-шестых, привязка коэффициента восстановления /утраты/ платежеспособности к коэффициенту текущей ликвидности при прогнозировании не дает новой информации о финансовом состоянии организации. Анализ движется по замкнутому кругу: если норматив «2» достигнут, то будет получен и второй норматив «1», а если нет, то и второй норматив достигнут не будет.

Исходя из рассмотренного подхода к определению вероятности наступления банкротства организации, можно предложить следующие пути совершенствования системы критериев, для получения наиболее точных прогнозных оценок:

Коэффициент текущей ликвидности должен быть дифференцирован по ряду отраслей и групп предприятий, так как существующее нормативное значение этого коэффициента является завышенным.

Из расчета коэффициента текущей ликвидности необходимо исключить запасы и затраты, так как эта часть оборотных активов организации является потенциальным покрытием обязательств, а для гарантированного покрытия обязательств требуются финансовые активы, более мобильные по своей сути.

При расчете коэффициента текущей ликвидности дебиторская задолженность должна оцениваться за вычетом потенциальных сомнительных долгов, а не только выявленных фактически посредством инвентаризации дебиторской задолженности.

При расчете коэффициента обеспеченности собственными средствами в его числителе должен быть учтен /со знаком «плюс»/ долгосрочный заемный капитал, так как он по режиму использования представляет собой долгосрочное финансирование и тем самым приравнивается к источникам собственных средств, и только после этого вычесть основные фонды и иные внеоборотные активы.

Стремление финансистов оценивать финансовое состояние организации по широкому кругу показателей, а не ограничиваться тремя, названными выше коэффициентами, сфокусированными в одном и том же ракурсе, вполне оправдано.

2 ПОДХОД: В развитых странах широко распространено прогнозирование вероятности банкротства с помощью коэффициентного анализа. Наиболее употребимыми методиками оценки вероятности банкротства организации являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z- модели. По существу, они представляют собой более тонкий, и, главное комплексный коэффициентный анализ.

Большое практическое применение находит наиболее простая двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э.Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Данная модель выглядит следующим образом:

Z = -0,3877 + /-1,0736/ Ктл + 0,0579 Кфз,

Где: Ктл - коэффициент текущей ликвидности = текущие активы

текущие обязательства;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости = заемные средства

общую величину пассивов.

Для организаций, у которых Z=0, вероятность банкротства равна 50%.

Если Z0, то вероятность банкротства меньше 50% и делее снижается по мере уменьшения Z.

Если Z0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Для ЗАО «ТОТУС» оценка потенциального банкротства с помощью двухфакторной модели выглядит следующим образом:

ТАБЛИЦА 9. Оценка банкротства по двухфакторной модели Z.