Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономика труда и социально-трудовые отношения

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

4.1. Развитие концепции человеческого капитала.

4.2. Человеческий капитал как социально-экономическая категория.

4.3. Инвестиции в человеческий капитал.

4.4. Анализ выгод и затрат при инвестициях в образование.

4.5. Методы экономической оценки эффективности инвестирования в человеческий капитал.

Резюме.

Термины и понятия.

Вопросы и задания для индивидуальной работы.

Литература для углубленного изучения темы.

В истории экономической мысли последних десятилетий одним из важнейших событий стало создание теории человеческого капитала. Значительное влияние этой теории на все последующее развитие экономической науки иногда сравнивают с революцией в экономической мысли.

Понятие человеческий капитал вошло в науку в начале 60-х годов XX в. в западной экономической литературе. Можно выделить две основные причины возникновения интереса к этому понятию. Во-первых, это общая закономерность развития современной науки в целом, которая оказывается в концентрации внимания ученых на исследовании проблем человека. Во-вторых, это признание того факта, что активизация творческих потенций человека, развитие высококвалифицированной рабочей силы является самым эффективным способом достижения экономического роста. Человеческий капитал признан самым ценным ресурсом, гораздо важнее, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не материальные средства производства, является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности.

Используя теорию человеческого капитала, можно логически объяснить и глубже исследовать такие кардинальные проблемы, как человеческий

развитие, экономический рост, распределение доходов, роль и значения образования и профессиональной подготовки в общественном воспроизводстве, возрастная динамика заработков, мотивация и т. В частности эта теория позволяет определить целесообразность расходов, например на учебу или на смену места работы в зависимости от размера будущего прироста доходов и продолжительности их получения, что имеет не только учебное и воспитательное, но и мотивационное значение для экономистов. Эта теория стала идеологией значительных инвестиций в образование и развитие людей на всех уровнях, поскольку они рассматриваются как эффективный источник экономического роста.

При изучении материалов главы задача студента состоит в том, чтобы четко выяснить социально-экономическую сущность категории человеческий капитал, ее значение для социально-экономического развития, понять специфику инвестиций в человеческий капитал, научиться определять выгоды и издержки при инвестировании в образование и рассчитывать показатели эффективности инвестирования в человеческий капитал.

Развитие концепции человеческого капитала

Теория человеческого капитала исследует зависимость доходов работника, предприятия, общества от знаний, навыков и природных способностей людей. Принципиальные идеи такой зависимости выразил еще А. Смит. Предвестником этой теории стали научные труды выдающегося советского ученого-экономиста академика С.Г. Струмилина, который теоретически обосновал значение для народного хозяйства развития образования и одним из первых попытался дать количественную оценку влияния образования на эффективность труда и производства. Бурного развития теория человеческого капитала приобрела во второй половине нашего века благодаря работам американских ученых Г. Беккера, Я. Минс-ра, Т. Шульца и других. Официальной датой рождения этой теории традиционно считается октябрь 1962 p., Когда была опубликована серия статей, посвященных исключительно проблеме человеческого капитала. Однако за это недолгое время новая теория получила много сторонников и общее научное признание. Подтверждением этого стало присуждение в 1992г. Нобелевской премии в области экономики профессору

Чикагского университета (США) С. Веккер за значительный вклад в разработку и популяризацию идей теории человеческого капитала.

В наше время эта теория заняла видное место в структуре экономических знаний, ей посвящается много научно-исследовательских работ, она является обязательным предметом изучения на экономических факультетах колледжей и университетов зарубежных стран.

С позиций теории человеческого капитала доходы людей является закономерным итогом ранее принятых решений. То есть человек, принимая то или иное решение, может непосредственно влиять на размер своих будущих доходов. Можно значительно повысить будущие доходы, вкладывая средства в свое образование и профессиональную подготовку, здоровье, культуру, увеличивая тем самым свой собственный (частный) человеческий капитал.

Теория человеческого капитала возникла на основе предыдущего развития экономической науки. Прежде всего она связана с развитием концепции капитала. Еще во времена зарождения капиталистических отношений в работах классиков политической экономии при определении содержания понятия "капитал" встречаются попытки отнести к нему самого человека или его способности. Петти первым высказал идею о том, что люди с их производственными способностями представляют собой богатство. На его взгляд "усматривается умным то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и является результатом предыдущей или прошлой труда не считать чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивать одинаково".

А. Смит, определяя суть основного капитала общества, отмечал, что он на равных состоит не только из машин, сооружений и земли, но также "с приобретенных полезных способностей всех граждан или членов общества".

Для западной экономической науки XIX - начала XX в. уже достаточно характерными становятся попытки ученых трактовать человека или его знания и способности к труду как капитал. В это время выделились два основных подхода к определению связи человека, его знаний и способностей с капиталом.

Сторонники теории трех факторов производства (В. Бейджхот, Ф. Лист, А. Маршалл, Дж. Милль, В. Рошер, Г. Сиджуик) беспрекословно отбрасывают идею включения самого человека с его природными качествами к категории капитала. Но при этом они склонны рассматривать как составную часть капитала или богатства человеческие знания и способности к труду. По словам Дж. Милля, "сама человеческая личность ... не является капиталом. Человек е целью, ради которой существует богатство. Но ее приобретенные способности, которые выступают лишь как средство и реализуются лишь через труд, на всех основаниях можно отнести к категории капитала . На основе такого подхода к проблеме взаимосвязи человека, его способностей к труду и капитала возникли традиционные определения понятия "человеческий капитал, среди которых и определение Г. Бек к эра.

Другое направление в экономической науке составляют труды ученых, относят самого человека с ее врожденными качествами к капиталу (Л.Вальрас, Дж. Маккулох, Г. Маклеод, И. Фишер и др.). Они оценивали человека как элемент капитала, и как развитие их трактовок возникли так называемые альтернативные, или расширяющие теории человеческого капитала. Определение "расширяющие уместнее в этом случае, поскольку в большинстве эти теории не отрицают традиционные, но и не ограничиваются только ими, расширяя тем самым содержание понятия" человеческий капитал.

Появление и развитие альтернативных концепций человеческого капитала во многом связана с работами известного американского экономиста первой половины XX в. И. Фишера, в частности его теории "всеобъемлющего капитала". Эта теория возникла в период тотального господства в духовной и общественной жизни американского общества идей прагматизма. С позиций этих идей утверждалось, что истиной в этом мире есть только то, что соответствует практическим целям и задачам жизни. В экономическом делался вывод, что деятельность людей должна быть направлена исключительно на достижение практического результата и жизненного успеха. Д. Дьюи, один из самых известных проводников идей прагматизма, даже объявил успех критерием нравственности.

В этих условиях многие стали определять ценность любой вещи, знания, поступка исключительно ее практической полезностью и целесообразностью.

Четко проявилось влияние идей прагматизма и в концепции "всеобъемлющего капитала" И. Фишера. Отбросив теорию трех факторов производства, он прямо утверждал, что капиталом является все то, что способно в течение определенного времени приносить доход. Он доказывал, что человек, как и другие полезные материальные объекты, входит в состав капитала, объясняя это так: "Она (человек) так же материальная, как материальные лошадь или бык. Человек может принадлежать другому лицу (в случае рабства) или же самой себе. И в том, и в другом случае она полезна своему владельцу ".

Теория капитала И. Фишера стала основой для возникновения разнообразных альтернативных концепций человеческого капитала. их авторы включают в понятие человеческого капитала не только знания и умения людей, не только их способность к труду, но и физические, психологические, мировоззренческие, общественные, культурные качества и способности людей. Для них человеческим капиталом являются, например, такие качества, как физическая сила и внешняя привлекательность, умение устанавливать и поддерживать необходимые знакомства, соблюдать законы и традиции, организовывать свою деятельность, поддерживать дисциплину труда, верно вести себя и тому подобное. При этом указанные качества и способности людей в структуре человеческого капитала для сторонников альтернативного подхода играют если не больше, то во всяком случае и не меньшее значение, чем уровень образования или здоровья человека.

В альтернативных теориях, как и в традиционных, нет единодушия в вопросах определения содержания понятия "человеческий капитал". Авторы известного учебника по экономике С. Фишер, Р. Дорнбуш, К. Шмалензи видят в человеческом капитале прежде всего врожденные способности и талант человека, а потом уже ее образование и приобретенную квалификацию.

Профессор Массачусетского технологического института Л. Туроу включает в понятие человеческого капитала "производственные способности, дарования и знания" человека, а также такую специфическую характеристику как "уважение к политической и социальной стабильности".

Ф. Мах луп, профессор Принстонского университета, относит к человеческому капиталу любые "совершенствованию", "увеличивают физические или умственные способности человека".

В Украине известная концепция человеческого капитала, которую предложил американский экономист, преподаватель Вашингтонского университета Дж. Кендрик в работе "Совокупное состояние США и его формирование", переведенной на русский язык и опубликованной в СССР в

1978 p. По мнению Дж. Кендрика капитал - это "способность в течение определенного периода создавать определенный продукт и доход, включая не-рыночные формы дохода" 1. Исходя из такого определения капитала, ученый разделяет его на две основные составляющие - речевой и невещественных капитал, а каждая из этих частей, в свою очередь, делится на капитал воплощенный и не воплощенный в людях. Человеческим капиталом в этой структуре будет воплощен в людях речевой и невещественных капитал.

Речевой капитал, воплощенный в людях - это капитал, полученный путем вложений в формирование и воспитание человека. В традиционных взглядах на человеческий капитал такие вложения рассматриваются исключительно как потребление и их не считают инвестициями. По мнению Дж. Кендрика "непоследовательно квалифицировать расходы на образование человека как инвестиции, а расходы на формирование человеческого существа, чей ум и рефлексы получают образование и тренировку, не считать инвестициями" 2.

Невещественных капитал, воплощенный в людях - это расходы на образование и профессиональную подготовку человека, его здоровья, а также на мобильность трудовых ресурсов. На первый взгляд, эта трактовка невещественного капитала, воплощенного в людях, идентичное концепции человеческого капитала Г. Беккера. Однако трактовка инвестиций Дж. Кендриком имеет свои особенности, прежде всего в понимании инвестиций в образование и профессиональную подготовку.

Дж. Кендрик относит к воплощенного в людях невещественного капитала так называемые общеобразовательные и практические знания. Общеобразовательные знания, составляющих основную массу всех имеющихся в природе знаний, состоят из знаний интеллектуальных и духовных. Разница между ними заключается в том, что интеллектуальные - это знание об окружающем мире, человеческое общество и культуру, а духовные - это знание о месте и назначении человека в мире и ее главные жизненные ценности, и интеллектуальные, и духовные знания человек получает с помощью любой -якои гуманитарного образования, включая, например, религиозное образование. Однако хотя гуманитарное образование, по признанию самого Дж. Кендрика, способна приносить "доход лишь в неденежных, психологических формах", на его взгляд, это обстоятельство "не лишает нас оснований квалифицировать созданный ею (образованием) запас знаний как капитал". Практические знания ("ноу-хау") рассчитаны на то, чтобы подготовить людей к конкретным видам трудовой деятельности. Человек получает такие знания частично за счет образования, но главным образом за счет профессиональной подготовки. Именно практические знания, полученные в процессе обучения и профессиональной подготовки, "специально направленные на увеличение способности человека создавать доход" 1.

Кроме этих двух основных видов знаний, Дж. Кендрик относит к инвестициям в человеческий капитал "знания, предназначенные для развлечений" в той части, в какой они способствуют получению психологического эффекта, а также знания, полученные путем "практического опыта, приобретаемого во время работы, отдыха и размышлений "2.

Что касается других компонентов, которые составляют воплощенный в людях невещественных капитал, Дж. Кендрик применяет определения, аналогичные традиционному подходу в трактовке содержания человеческого капитала, но к инвестициям в здоровье людей он относит также расходы государства на охрану окружающей среды. Очевидно, это является следствием усиления во всем мире внимания к проблемам экологии.

Возникновение и широкое распространение в экономической науке альтернативных концепций человеческого капитала вызвано существующими реалиями рыночной экономики, в последние годы все заметнее становятся и в нашей стране. Очень часто в деле увеличения заработков важнее не знание, умение и образование, а знакомства и связи человека. Хорошее образование и крепкое здоровье еще не гарантируют получения соответствующего дохода. Каждый из нас знает десятки примеров, когда люди с одинаковым образованием, опытом и интеллектуальным потенциалом оказались сейчас на разных полюсах материального благосостояния. В реальной жизни действует множество разнообразных, нередко случайных факторов, от которых зависят доходы и благосостояние человека. Это обстоятельство уже изучается экономической наукой. Например, исследованиями Фонда Карнеги и Технологического института Карнеги еще в первой половине XX в. было установлено, что финансовые успехи специалистов, занятых даже в таких технически сложных отраслях экономики, как машиностроение, примерно лишь на 15% обусловливаются их профессиональными знаниями и на 85% умением общаться с коллегами, то есть личными качествами и способностью управлять людьми8.

Следует также отметить, что в настоящее время существуют и появляются все новые профессии, представители которых имеют очень высокие заработки, но финансовый успех которых не всегда полностью, а иногда и вовсе нельзя отнести только на счет их образовательного уровня или здоровья (модели рекламного бизнеса, кинозвезды, знаменитые профессиональные спортсмены и т.д.).

Альтернативные концепции человеческого капитала пытаются учесть весь спектр качеств человека, которые могут приносить доходы, и которые не учитывались при традиционном подходе. Правда, в традиционном подходе полностью не отрицается влияние природных способностей на размер дохода. Например, Б. Денисон объясняет 60% разницы в заработках людей непосредственным влиянием образования, а 40% - неравенством их здибностей1. В1970-1980-х годах ряд ученых, проводивших исследования в этой области, относили на счет неровностей способностей разницу в доходах людей в пределах 10-25% 2. Однако, признавая влияние способностей человека на размер ее доходов, представители традиционного подхода отводят им второстепенную, несущественную роль. Природные способности они считают лишь предпосылкой, от которой зависит эффективность обучения или поддержания здоровья. Некоторые из сторонников традиционных взглядов вообще отрицает подобное влияние. Например, Т. Шульц утверждает, что "все более сомнительным является то, что значительная часть заработков, которые мы приписываем образовании и высшем образовании, может быть экономической рентой на прирожденные способности" 8.

При альтернативном подходе естественные способности и качества человека по делу получения денежных доходов оцениваются очень высоко. Некоторые ученые считают меру их влияния даже больше, чем влияние ост ветви. Например, П. Тобмен в результате ряда исследований пришел к выводу, что на долю генетического потенциала человека приходится 45% разницы в заработках, на долю социального происхождения - 12%, а на долю образования в той мере, в которой она не является передатчиком гли-бинниших факторов - всего около 6% 4.

Итак, продуктивные качества и характеристики человека признаны особой формой капитала на основании того, что их развитие требует значительных затрат времени и материальных ресурсов, и они, подобно физическому капиталу, обеспечивают своему владельцу денежный доход.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее