Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Международная экономика

МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА

Ключевые понятия

Торговая политика; политика свободной торговли; протекционизм; тарифные и нетарифные методы; пошлина таможенная стоимость; квота; лицензирования; "добровольные" экспортные ограничения; технические барьеры; внутренние налоги и сборы; государственные закупки; демпинг; субсидии; экспортные кредиты; оптимальный тариф; тарифная квота; тарифная эскалация.

Основные типы торговой политики

Регулирования международной торговли предполагает целенаправленное воздействие государства на торговые отношения с другими странами. К основным целям внешнеторговой политики относятся:

§ изменение объема экспорта и импорта;

§ изменение структуры внешней торговли;

§ обеспечение страны необходимыми ресурсами;

§ изменение соотношения экспортных и импортных цен.

Различают три основных подхода к регулированию международной торговли:

§ система односторонних мер, при которой инструменты государственного регулирования используются правительством страны в одностороннем порядке без согласования с торговым партнером;

§ заключения двусторонних соглашений, в которых согласуются меры торговой политики между торговыми партнерами;

§ заключения многосторонних соглашений. Торговая политика согласуется и регулируется странами-участницами (Генеральное соглашение о тарифах и торговле, Генеральное соглашение о торговле услугами, входящими в систему соглашений COT, соглашение в сфере торговли стран - членов ЕС) [23, с. 198; 55, с. 254; 88, с. 337]. Государство может использовать каждый из подходов и в любом сочетании. . Основной чертой государственного регулирования международной торговли является возможность применения во взаимодействии двух разных типов внешнеторговой политики: либерализации (политики свободной торговли) и протекционизма.

Под свободой торговли понимается государственная политика минимального государственного вмешательства во внешнюю торговлю, которая развивается на основе свободных рыночных сил спроса и предложения, а под протекционизмом - политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов торговой политики.

Эти два типа торговой политики характеризует меру вмешательства государства в международную торговлю.

Итак, центральный вопрос торговой политики - что выбрать для обеспечения экономического роста и благосостояния нации: свободу торговли или протекционизм?

Классические теории международной торговли отвечают на этот вопрос однозначно - свободу торговли. Критикуя протекционизм, сторонники торговли без ограничений утверждают, что он вреден для национальной экономики, поскольку уничтожает конкуренцию, ограничивает возможности потребителей удовлетворять свои потребности, приводит к росту цен. Свобода торговли, основанной на принципе сравнительных преимуществ, наоборот, способствует экономическому развитию страны и мировой экономики в целом, поскольку делает международную специализацию и благодаря этому позволяет полностью использовать потенциал каждой страны для создания богатства, стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию, расширяет круг товаров и услуг, предлагаемых потребителям, дает положительные политические последствия, поскольку страны становятся более взаимозависимыми, снижается опасность вра-

Классическая модель свободного международного обмена достаточно убедительна и в целом находит подтверждение в торговой практике, но, главным образом, промышленно развитых стран с рыночной экономики ;, идср: и: ують крупнейшим выиграй) от торговли. После Второй мировой войны ч страны последовательно устраняли (и продолжают устранять) ограничения на пути взас:.:.: Сгс с ^ м: иу и июсяглы значительного экономического и социального прогресса. А затем в западном мире концепция свободной торговли остается преобладающей. В то же время утверждение, шо только свободная торговля оитимизуе использования факторов производства, уже никем безоговорочно признается. Многие экономисты-теоретики при рассмотрении проблемы выбора торговой политики предостерегают от безоглядного применения принципов свободной торговли, считая, что соблюдение их должно согласовываться с реальным состоянием мирового хозяйства и реальными условиями конкретной страны.

Дело в том, что выводы классической теории международной торговли правильниьлише при определенных условиях: свободная конкуренция и равенство торговых партнеров. Но в реальной жизни свободная конкуренция, особенно в современных условиях, скорее всего является исключением, чем правилом. Господствующая на мировом рынке олигополистическая конкуренция по своей структуре близка к монополии (тайный сговор, лидерство в ценах). Практика ведения бизнеса транснациональными корпорациями существенно нарушает принцип чистой и совершенной конкуренции, а их антиконкурентные действия не подпадают под национальные законодательства, ограничивающие монополию. Цены, устанавливаемые ТНК, не отражают в каждом конкретном случае ни издержек производства, ни равновесия рынка. Они определяются политикой адаптации к специфике определенного национального рынка и внутренней стратегией максимизации прибыли (трансфертные цены). Это - с одной стороны. С другой - партнеры в международной торговле зачастую существенно отличаются между собой и находятся в неравном положении: а) по уровню экономического развития; б) по степени зависимости от внешней торговли *; в) по степени возможности влиять на обмен, в частности на цены ".

Некоторые экономисты (например, французский экономист Ф. Перри) считают, что мировая цена не ценой равновесия между спросом и предложением, а результатом взаимодействия неравновесных сил и интересов, которые имеют лишь отдаленное отношение к рыночному механизму [58, с. 71]. Это обстоятельство, естественно, ставит слаборазвитые страны, так же как и страны с переходной экономикой, в зависимое положение от сильных стран и ТНК. В этих условиях проблематичной становится возможность суметь экономического роста путем свободного обмена, без защиты национального производителя от иностранной конкуренции. Поэтому, несмотря на теоретически доказаны выгоды свободной торговли и тот факт, что либерализм был основной движущей силой экономического роста на Западе, пока ни одна страна мира не отказалась от протекционистской политики и в той или иной степени предпримет мер регулирования торговли.

Если в условиях политики либерализации основным регулятором внешней торговли является рынок, то при протекционизме исключается свободное действие рыночных сил. Предполагается, что экономический потенциал и конкурентоспособность на мировом рынке отдельных стран различны. Поэтому свободное действие рыночных сил может быть невыгодным для менее развитых стран. Неограниченное конкуренция со стороны более сильных государств может привести в менее развитых странах к экономическому застою и формирования неэффективной экономической структуры.

Проведение политики протекционизма способствует развитию в стране определенных отраслей производства; часто является необходимым условием индустриализации аграрных стран; сокращает безработицу. Однако устранение иностранной конкуренции ослабляет заинтересованность отечественных производителей во внедрении достижений научно-технического прогресса, повышении эффективности производства.

Для протекционизма характерны следующие формы:

§ селектививний протекционизм, направленный против отдельных стран или отдельных товаров;

§ отраслевой протекционизм, защищающий определенные отрасли;

§ коллективный протекционизм, проводимой экономическими интеграционными объединениями стран в отношении стран, в них не входят;

§ скрытый протекционизм, который осуществляется методами внутренней экономической политики.

Причины протекционистской вмешательства государства.

В каждой стране есть экономические, социальные и политические причины и группы давления в пользу протекционистских мер. Основные аргументы ограничения внешней торговли:

§ необходимость обеспечения обороны;

§ увеличение внутренней занятости;

§ диверсификация ради стабильности;

§ защита молодых отраслей;

§ защита от демпинга;

§ дешевая рабочая сила.

Необходимость обеспечения обороны. Защита в мирное время отраслей, необходимых для военного производства, с тем, чтобы во время войны не зависеть от зарубежных поставщиков. Звучит довольно убедительно. Однако при более детальном рассмотрении этого аргумента выясняется, что, во-первых, под категорию необходимой для военного производства практически можно подвести любую отрасль; во-вторых, такая политика может быть эффективной, если допустить, что не будет мер, что маловероятно. Поэтому большинство экономистов считает, что альтернативные методы (например, прямые субсидии) защиты стратегических отраслей более эффективны как в экономическом, так и в социальном плане.

Увеличение внутренней занятости. Серьезной причиной применения протекционистских мер является безработица. Безработные образуют мощную группу давления в поддержку ограничения импорта как условии увеличения занятости внутри страны.

Действительно, утверждение, что свободная торговля может привести к безработице, имеет под собой реальную почву. Импорт снижает спрос на некоторые товары отечественного производства и приводит к безработице в отраслях, которые изготовляют. Однако неиспользованные ресурсы не могут остаться без применения, потому что мы живем в мире с ограниченными ресурсами. При отсутствии ограничений в торговле страны, которые производят товары на экспорт, нуждаются в притоке рабочей силы, компенсируя сокращение рабочих мест в отраслях, конкурирующих с импортом. Свободная торговля НЕ столько влияет на общую занятость, сколько изменяет тип занятости. Считается, что безработица, которая возникает в результате свободной торговли - это краткосрочная проблема, которая может быть решена альтернативными методами: профессиональной переподготовкой, переездом на новое место, надбавкой к денежной помощи по безработице и т. Д.

При принятии решения об ограничении импорта следует сравнивать расходы, связанные с возможным повышением цен, с расходами, которые повлекли безработицу, имея при этом в виду еще и социальные расходы, которые касаются людей и усиливаются тем, что потенциальными кандидатами на увольнение зачастую оказываются те , кто не в состоянии найти альтернативную работу.

Диверсификация ради стабильности. Суть этого протекционистского аргумента заключается в том, что торговые барьеры необходимы для промышленной диверсификации, которая лежит в основе уменьшения зависимости страны от социально-экономической и политической конъюнктуры, складывающейся на мировых рынках тех или иных продуктов.

Действительно, диверсификация помогает защитить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, от случайных колебаний спроса и предложения на один или два конкретных товары и, таким образом, обеспечивает большую внутреннюю стабильность. Но следует иметь в виду, шо экономические издержки диверсификации могут быть очень значительными и крайне неэффективными (особенно в страны с монокультурной экономикой). Кроме того, аргумент диверсификации ради стабильности практически не может быть применен к промышленно развитых стран с уже диверсифико-Вано структурой экономики.

Защита молодых отраслей. Логика аргумента в защиту молодых отраслей заключается в том, шо их производство становится конкурентоспособным только через некоторое время. Предприятия отрасли должны достичь конкурентного уровня издержек производства за счет эффекта масштаба производства с тем, повышение со временем квалификации и опыта работников и т.д., и только тогда можно снять протекционистские меры.

Есть отрасли, которые выросли до конкурентоспособных благодаря государственной защите. Это производство автомобилей в Бразилии и Южной Корее. Но есть и другие примеры, когда протекционистские меры не дали ожидаемых результатов. Например, производство автомобилей в Аргентине и Австралии осталось слабым даже после многих лет работы. Чтобы политика защиты молодой отрасли была действенной, требуется высокая вероятность того, что будущие выгоды превысят первоначальные затраты. И не только это. Должна быть уверенность, что так называемый "передышку" не снизит стремление предпринимателей к минимизации затрат и совершенствованию качества изделий. Немалое значение при выборе способа временной поддержки молодых отраслей (торговый протекционизм и прямое субсидирование) имеет и вопрос о том, кто должен нести издержки: инвесторы, налогоплательщики или потребители?

Защита от демпинга. Демпинг, или продажа товаров ниже себестоимости, применяется, как правило, для устранения конкурентов, захвата монопольного положения и в дальнейшем снижение цен. В этом смысле демпинг - это "экономическое пиратство". Оно вполне заслуживает антидемпинговых пошлин.

Но демпинг не должен использоваться как оправдание постоянных торговых барьеров, как форма ценовой дискриминации. Кроме того, по демпинг может выдаваться и результат действия закона сравнительных преимуществ. Но это в конечном итоге подрывает саму основу международной торговли.

Дешевая иностранная рабочая сила. Те, кто поддерживает этот аргумент, считают, что с помощью протекционизма отечественные фирмы и рабочие могут быть защищены от разрушительного конкуренции со стороны тех стран, где низкая заработная плата. Иными словами, без защитных мер со стороны государства отечественные работники могут получать так же низкую заработную плату, как рабочие менее развитых стран. Рассмотрим, что происходит, когда хорошо оплачиваемый юрист нанимает подростка для работы "на подхвате" за 4 доллара в час. Или обеднеет юрист? Нет. Даже наоборот, выигрывает, потому что теперь у юриста появится больше времени, чтобы вести больше дел. Так же, если, например, американские рабочие сконцентрировались на производстве высокоценной сложной продукции, то это дает возможность американским фирмам платить высокую заработную плату рабочим США. Эта возможность будет зависеть от того, как долго сохранится высокий уровень человеческого капитала в Соединенных Штатах. Более того, уровень заработной платы, выплачиваемой робигникам-иностранцам, сам по себе не означает, что производимый ими товар будет дешевым. Чтобы это доказать, нужно сравнить заработную плату и производительность рабочих обеих стран. Если более високоошиачуванин американский рабочий имеет большую производительность, то он может успешно конкурировать, не опасаясь при этом, что ему будут меньше платить. Итак, аргумент, выдвигаемый в пользу протекционизма, оказывается достаточно спорным, поскольку существуют затраты на рабочую силу, которые имеют большую значимость, чем уровень заработной платы. Это видно из следующей формулы:

Приведем близок к действительности пример. Предположим, что американский рабочий, имея высокую производительность труда, производит в день 10 моторов и получает 80 долл. Затраты на рабочую силу в моторе, сделанном в США, составят 8 долларов. Мексиканский производитель выплачивает работнику, который производит за день только 2 мотора, эквивалент 20 долл. США. Затраты на рабочую силу в сделанном в Мексике моторе составят 10 долл. Это больше, чем за мотор, сделанный в США, несмотря на "выгоду от дешевой рабочей силы". Понятно, что в такой ситуации импорт товаров (моторов) в Соединенные Штаты из стран с "низким уровнем заработной платы" не может быть дешевым.

Предположим, что отечественные рабочие все же не смогут конкурировать в одной из любых отраслей. Однако это не означает, что они не будут иметь относительного преимущества в другой отрасли. Торговля, основанная на принципе сравнительных преимуществ, взаимовыгодное. И наоборот, игнорирование этого принципа снижает общий объем продукции и уровень жизни в обеих странах.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее