Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Международная экономика

Шопинг налоговых соглашений (tax treaty shopping) Содержание срока, указанного в названии, дословно переводится 3 английского как "получение выгоды от налоговых соглашений", к таким относится прежде всего договор об избежании двойного налогообложения, цель которого, кроме избежания

повторного налогообложения тех же субъектов, - прекратить мошеннические махинации или бегства от налогов в странах, которые подписали этот договор.

Налоговое соглашение, заключенное между двумя государствами, приносит выгоду резидентам этих государств. Дополнительная цель договора об избежании двойного налогообложения заключается в том, чтобы лишить резидентов третьих стран возможности получать выгоды, вытекающие из содержания договора. Парадокс заключается в том, что именно эти договоры позволяют бизнесменам из третьих стран обходить налоговое законодательство, скрывая от налогообложения огромные суммы денег с помощью системы финансовых манипуляций под названием "tax treaty shopping". Содержание этой системы заключается в том, что инвесторы из других стран, которые остались за рамками заключенного договора, создают в этих странах посреднические компании и с их помощью направляют инвестиции в одной из стран, которая стала участником двустороннего договора об избежании двойного налогообложения. Благодаря умелому использованию преимуществ этого договора бизнесмены получают следующее:

снижение налогов в стране, которая подписала договор;

низкая или нулевая ставка налогообложения в стране получателя прибыли;

низкая или нулевая ставка налогообложения в стране пребывания лица, фактически получает доход.

Первая из перечисленных ситуаций возникает тогда, когда в содержании договора об избежании двойного налогообложения предусмотрены низкие налоги или полное отсутствие налогов с определенного вида доходов (например, дивиденды) в стране их происхождения.

Вторая ситуация возникает в юрисдикции оффшорного центра, где все доходы облагаются низкими налогами, или предлагаются выгодные условия налогообложения отдельных видов деятельности, в частности холдинговых компаний. Наконец, третья связана с тем фактом, шо оффшорные центры не взимают налогов с дохода у источника его получения, то есть на месте создания прибыли.

Механизм действия "tax treaty shopping" выглядит так. Страна А подписала налоговые соглашения с оффшорным центром Б. Налогоплательщик из третьей страны - в сможет уменьшить свои налоговые выплаты благодаря "taxt treaty shopping», не получая своих доходов непосредственно из страны А, а используя налоговое соглашение между А и Б. а если такая существует, то и соглашение между Б и В (рис. 22.2).

Механизм действия шопинга налоговых соглашений

Формула "шопинг налоговых соглашений" может быть использована и в случае иностранного займа, когда заемщик из страны с высоким уровнем налогообложения и иностранный кредитор создают компанию в оффшорном центре, в котором ставка налогообложения процентов по займу очень низкая. Приведем пример.

Предположим, что бизнесмен, который живет на Багамских островах, получает процент на капитал, вложенный в США. Сумма таких процентных отчислений, в нашем примере - 1000 долл., По американскому законодательству облагается налогом в 30%, то есть в размере 300 долл. Таким образом, бизнесмен А после уплаты налога должен получить доход в сумме 700 долл. Однако, используя договор об избежании двойного налогообложения между США и Гондурасом, бизнесмен успешно скрывается от уплаты налога. Поскольку Гондурас, как и Багамы, - оффшорный центр, то для процедуры "шопинга налоговых соглашений" в Гондурасе создается посредническая компания (В). На счета этой компании из США переводятся процентные отчисления, которые согласно договору об избежании двойного налогообложения пересчитываются в Гондурас целиком, без налоговых отчислений, то есть в сумме 1000 долл. Компания В пересказывает ту же сумму 1000 долл., Опять-таки

Чтобы постоянно (или многократно) уклониться от уплаты налога у источника получения дохода, как это было в случае с американскими заемщиками, создаются финансовые компании. Создателями их чаще всего выступают многонациональные корпорации. Созданные ими финансовые компании открывают свои филиалы в оффшорных центрах, любимым местом для этого является Голландские Антилы. Филиалы финансовых компаний привлекают в виде займов огромные денежные суммы в третьих странах (часто это они делают на рынках евродолларов), а заемные деньги переводят в виде займов своим материнским компаниям в США.

Американская компания не подлежит налогообложению при выплате процентов по займам своим филиалам, расположенным на Антильских островах, так как между США и Голландскими Антил заключен договор об избежании двойного налогообложения. Вместе с тем проценты, выплачиваемые теми же филиалами третьим странам, также не подлежат налогообложению у источника дохода, потому что в оффшорном центре на Антилах такого налога не существует. В результате участникам процедуры "шопинг налоговых соглашений" приходится уплатить единый налог - это налог на сумму, которая является разницей процентных ставок между займом, полученной Антильские филиалом, и предоставленной в кредит той же суммой денег своей материнской фирме. Ставка такого налога, взимает оффшорный центр на Антилах, чрезвычайно низка.

Аналогично уклоняются от налога у источника дохода фирмы, которые занимаются предоставлением патентов, лицензий и товарных знаков и получают за это различные виды доходов. Те же выплаты, перечисляемые компаниями непосредственно жителям других стран (которые обладают правами на предоставление в пользование патентов, лицензий и т. Д.), Подлежат налогообложению по достаточно высоким налоговым ставкам (около 30% прибыли). Уплаты таких налогов американские фирмы могут избежать путем образования холдинговой компании в Голландии. Эта компания наделяется правами владельца патентов, лицензий, товарных знаков и т.п. и возможностью предоставления права пользования ими в США. Доходы за это, поступающих из США, благодаря заключению между США и Голландией договора об избежании двойного налогообложения подлежат налогообложению только в Голландии. В то же время в этой стране холдинговые компании платят минимальные налоги.

Кроме того, инвестиции в США могут быть сделаны посредством холдинговой компании, созданной в той же Голландии любой неамериканской корпорацией. Такая холдинговая компания без особых усилий может учредить свой филиал в США. На основе договора между США и Голландией, дивиденды, выплачиваемые американским филиалом в пользу материнской холдинговой компании, будут облагаться налогом у источника дохода в размере 5% вместо 30%, которые выплачивают местные фирмы в соответствии с внутренним американского законодательства.

В том случае, когда голландская компания открывает свой филиал на Антилах, она получает возможность выплачивать ей дивиденды без обложения их налогом у источника возникновения дохода в соответствии с условиями налогового соглашения, заключенного между двумя государствами (Голландией и Антильскими островами). Описанная стратегия проиллюстрирована на рис. 22.4.

Проблема борьбы со злоупотреблениями, связанными с системой шопинга налоговых соглашений, приобретает растущей актуальности. Эта борьба осложняется и тем обстоятельством, что многие государства заключили договоры об избежании двойного налогообложения с оффшорными центрами. Проще всего было бы отказаться от заключения подобных договоров и других налоговых соглашений с ними. Но в реальной жизни такой запрет в международном масштабе ввести нелегко, потому что сам факт появления налоговых гаваней обусловлен сложным сплетением экономических, геополитических и исторических условий.

В последние годы против практики шопинга налоговых соглашений все активнее выступает ряд государств и международных организаций. Особенно энергично протестует против подобных махинаций и злоупотреблений условиями договоров об избежании двойного налогообложения Министерство финансов США. Оно выступает с требованиями и рекомендациями не подписывать новых налоговых соглашений, просматривать или разрывать уже подписаны договоры, позволяющие третьим странам получать с них выгоду в сфере налогообложения. Однако за большого количества и большое различие налоговых систем на земном шаре практически невозможно разработать универсальной модели положения (клаузулы), которая ограничивала бы возможности злоупотреблений условиями налоговых соглашений. Налоговые отношения отдельных стран должны рассматриваться и расцениваться индивидуально. Современная система налогообложения у источника дохода требует усовершенствования и модификации.

Все большее распространение получает применение в международных договорах оптимального антишопингового (anty-treaty shopping) пункта (клаузулы). В нем предусмотрено расторжение налогового соглашения одной из сторон - участниц договора, если она приведет доказательства, что другая сторона не в состоянии соблюдать условия этого договора.

В налоговых договорах предусматриваются также положения и правила, которые изымают из-под их действия определенные формы компаний. Примером могут стать налоговые соглашения между Францией и Люксембургом, а также между Люксембургом и США относительно холдинговых компаний. Подобные положения содержатся в договорах между Францией и Мальтой, а также между Кипром и Францией по судоходных компаний.

В целом же следует подчеркнуть, что на сегодняшний день налоговые администрации заинтересованных государств не разработали эффективных методов борьбы со злоупотреблениями в рамках шопинга налоговых соглашений, так же как и способов борьбы с другими формами неуплаты налогов. Некоторые государства, заключив договоры об избежании двойного налогообложения, ввели в их тексты распоряжения, имеющие целью предотвратить преступный использованию условий таких договоров. Например, Совет Швейцарской Конфедерации в 1962 г.. Издала декрет, который содержит постановления, направленные против злоупотреблений налоговыми соглашениями. Злоупотребление содержанием международных договоров об избежании двойного налогообложения стали предметом важных судебных решений, принятых в 1990-х годах. Среди них особый резонанс имели:

§ приговор Верховного Суда Голландии от 15 декабря 1993 по договору об избежании налогообложения дохода, заключенного между Голландией и США в 1948 p .;

§ решение Немецкого федерального финансового ведомства, отказывает налогоплательщику, владельцу акций швейцарской компании, в праве пользоваться правилами и льготами, которые содержатся в Немецком кодексе;

§ протокол к договору по проблемам налогообложения дохода, заключенного между США и Канадой, подписанный 31 августа 1994

Договоры об избежании двойного налогообложения заключены в интересах налогоплательщиков. их условия и постановления делают стороны-участницы договора привлекательными для инвесторов с точки зрения финансовых обязательств. Если их рассматривать с такой стороны, то заключения этих договоров можно считать попыткой ограничить использование предпринимателями оффшорных центров.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит объективная необходимость и современный состояние гармонизации национальных налоговых систем?

2. Каковы общие черты и особенности налогообложения в промышленно развитых странах?

3. Каковы общие черты и особенности становления налоговых систем в странах с транзитивной экономикой?

4. В чем причины возникновения международного двойного налогообложения?

5. Какие существуют пути урегулирования международного двойного налогообложения?

6. Что представляет собой шопинг налоговых соглашений?

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее