СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ

Вызовы времени и государственная стратегия

В современном мире культура все больше превращается в ключевой элемент общественного, гуманитарного развития. Благодаря ей члены общества могут реализовать свой творческий потенциал, приобщиться ко всему духовному и художественного богатства мировой цивилизации, хранить и обогащать свою историко-культурное наследие во всем ее многообразии.

Масштабные изменения в мировых социально-экономических, научно-технологических процессах привели к переоценке самой идеи общественного развития. Переосмысление роли и места культурно-художественной сферы в жизни современных обществ породило обновленную концепцию человеческого (гуманитарного) развития. В европейской культурной традиции последних двух веков развитие трактовался в просветительско-рационалистическом смысле, как синоним прогресса, то есть интенсивного освоения потенциала человека и природы, рост экономики, обновление технологий, повышение благосостояния и тому подобное. При этом роль культуры и искусства считалась второстепенной.

Однако вследствие некоторого разочарования в научно-техническом прогрессе, который не сделал человечество вполне счастливым, на его место пришла гибкая концепция человеческого развития. Документ ЮНЕСКО "Наша творческая разнообразие" (1996.) Предлагает следующую дефиницию человеческого развития: это "процесс, который увеличивает реальную свободу людей в достижении чего-либо, что они считают ценность". Поскольку представление об общественных, нематериальные ценности формирует прежде всего культура, то она занимает ключевое место в этой обновленной концепции развития. X. Перес де Куэльяр в предисловии к документу ЮНЕСКО пишет о "понятие человеческого развития как процесса расширения возможностей, начиная от политических, экономических и социальных свобод и вплоть до индивидуальные возможности быть здоровым, образованным, творчески активным, предприимчивым, пользоваться самоуважением и прав человека" .

В чем же конкретно усматривается роль культуры как составляющей человеческого развития, на каких направлениях может обеспечиваться подъема этой роли? Таких главных направлений определяется четыре:

• сохранение культурно-исторического наследия;

• обеспечение доступа ко всему культурного достояния;

• развитие творческого потенциала общества;

• содействие культурному многообразию в современных обществах. Соответственно происходит и переосмысление отношений между культурой и

государством: современное государство должно не просто гарантировать свободу творчества, не вмешиваясь в художественные процессы, как это постулирует традиционный либерально-демократический подход, и не ограничивать свою поддержку только национальной культурой в узком, культурно-этническом смысле, как предсказывали традиционные подходы национального государства, а заботиться обо всем многообразии творческих проявлений в обществе, о сохранении и обогащения всего культурного, духовного потенциала, о широкий доступ к нему, особенно младших поколений. При этом в современной пост-индустриальную, информационную эпоху все большее значение начинают приобретать новые формы творческой деятельности, связанные с так называемыми креатив-ными (творческими) интеллектуальными индустриями, которые выходят на ведущие места в экономической жизни развитых обществ.

Новизна данного явления не только в том, что культурная отрасль индустриализуеться, а и в том, что многие ведущие отраслей экономики, от компьютерной к туристической, "окультуриваются", становятся интеллектуальными и творческими. С переходом развитых стран в постиндустриальную стадию развития традиционная производственная сфера обеспечивает все меньшую долю национального дохода, уступая информационным (креативным) индустриям, которые производят прежде всего "идеи" и "обиды". Искусство, доведенное до товарного вида и распространяемое главным образом через электронные СМИ, становится процветающей индустрией. Доля культурных индустрий (таких как издательское дело, кинематография, аудиовизуальные индустрии, музыкальный и шоу-бизнес, индустрия звукозаписи, реклама, арт-рынок, мода, а также производство программного обеспечения для компьютеров) в экономиках западноевропейских стран уже составляет до 10 процентов ВВП.

Каковы основные черты культурной ситуации в мире, специфика мировых гуманитарных процессов, которые следует учитывать во время разработки и реализации государственной стратегии в Украине? Они разнообразны и противоречивы, но все же можно выделить несколько ключевых моментов.

Во-первых, явление глобализации (а его влияние ощущается во всех сферах нашей жизни) стало все мощнее влиять на культуру, даже определять ее лицо.

Во-вторых, при переходе наиболее развитых стран к посту ндустриальнои фазы развития лица культурной сферы в этих странах, как уже отмечалось, стали определять высокотехнологичные культурные индустрии.

В-третьих, в современном глобализированном мире начали формироваться совершенно новые представления о цели человеческого (гуманитарного) развития и роль культуры в нем.

Глобализация означает тот факт, что в настоящее время человечество живет в мире, где все взаимосвязано значительно теснее, чем когда-либо. В начале третьего тысячелетия это глобальный рост взаимозависимости прошло новый этап. Сформировалась глобальная экономика, действует как единое целое, в реальном времени и во всемирном масштабе. Происходят значительные изменения в мировом разделении труда, в структуре и географии международной торговли и производства, в отношениях между национальным государством и экономикой. Формируются наднациональные центры власти, глобальные электронные финансовые рынки. В результате этих процессов национальные правительства, втягиваясь в глобальную конкуренцию за рынки и инвестиции, вынуждены адаптироваться, либерализовать условия хозяйствования и финансовой деятельности, что приводит и общую либерализацию общественной жизни.

Глобализационные процессы оказываются также в культурной сфере. На идеологическом уровне все большее распространение получают порожденные развитием свободной рыночной демократического общества идеология и ценности активного индивидуализма и рационализма, либеральной демократии, мировоззренческого плюрализма а также постмодернизма как критической переоценки всех идеологий и эстетики, существовавшие до сих пор.

В культурной инфраструктуре последствия глобализации определяются вездесущностью электронных СМИ (прежде всего спутниковое телевидение, Интернет), к которым получают доступ все больше людей, что приводит к определенной унификации культур и досуговых практик современного человечества, а через них - и к росту доли общего культурного багажа , до появления «глобальной» (в значительной мере космополитической) культурной идентичности.

Остро стоят вопросы свободы торговли культурно-художественным продуктом в международном масштабе, доступа к национальным культурным рынков (квоты и другие ограничения на импорт, стимулирование национального культурного производителя, в частности квоты в отечественную музыку, фильмы и т.д. в радио- и телеэфире).

На уровне культуры повседневной жизни глобализационные процессы оказываются в разрастании стандартизированного всемирного рынка культурных услуг и товаров. Этому способствует развитие электронных технологий, всеобщая доступность бытовой аудио-видеотехники, компьютеров с периферийными устройствами развлекательного назначения.

Вследствие изменений в образе жизни, в формах проведения досуга, традиционные этические и культурные нормы стали терять свою роль регулятора отношений между личностью и обществом. Конечно, это происходит под влиянием не только масс-медиа, но и общих процессов дезинтеграции традиционного социальной жизни.

Впрочем, порожденная глобализацией тенденция к стандартизации способов и культурных норм жизни в современном мире, к разрушению ранее сформированных идентичностей, отнюдь не является господствующей. ее сопровождает все большее многообразие мировой культуры - и не только как реакция на "Макдональд-цию" мира, но и как прямое следствие интенсификации межкультурных контактов.

Для украинского общества в целом и для сферы культуры в частности годы независимости стали временем глубоких трансформационных процессов. В культуре переходные процессы оказались, с одной стороны, в распаде советской идеологической машины, кризисе традиционной системы ценностей и унаследованной от советской эпохи сети культурных учреждений. С другой стороны, постепенно формируется новая национальная культурная инфраструктура, а в более широком плане - медленно определяется качественно новая национальная культура независимого, демократического, европейской Украины.

Впрочем, эти процессы трудно назвать вполне положительными, несуперечлы ными.

Накануне независимости, в 1989-1990 гг., Многим в Украине казалось, что начинается новая, мощное национальное культурное возрождение по схеме культурного возрождения 1920-х годов, только без тогдашнего трагического завершения. В пользу этого свидетельствовали и невиданный рост тиражей украинских журналов, и новая волна украинской молодежной музыки, поднятая фестивалем "Червона рута", и борьба за утверждение украинского языка - в частности принят еще 1989 Закон о языках в Украинской PCP, действующий и по сей день.

Однако оказалось, что после обретения государственной независимости украинская культура оказалась перед несколькими серьезными вызовами.

Первый - вызов изменения общественного строя. Развал тоталитарного СССР и его плановой экономики, в рамках которых десятилетиями должна развиваться национальная культура, обнаружили ее неготовность к существованию без ежедневной государственной опеки, административной и финансовой к рыночной борьбы за читателя, слушателя, зрителя.

Достойный ответ на этот вызов предусматривала решение двойного задача: с одной стороны, следовало сформировать инфраструктуру, в том числе управленческую, приспособленную к свободной рыночной условий; с другой - не допустить развала существующей сети государственных и коммунальных учреждений культуры и искусства (хотя очевидно, что определенные потери при этом, вызванные экономикой кризисом, были неизбежны).

За годы независимости сделано немало, чтобы сфера культуры и культурная политика государства адаптировались к новым условиям и задачам. Разработан и принят немало новых законов и подзаконных актов, начато административную реформу в области, заметные изменения произошли в системе подготовки кадров для культуры.

Усилиями государства и местного самоуправления, всего культурно-художественной удалось к началу XXI в. в основном сохранить унаследованную сеть государственных и коммунальных учреждений культуры (театров, музеев, библиотек, клубов и домов культуры, школ искусств, средних специальных и высших учебных заведений культурно-художественного профиля), национальные художественные школы. За последние два - три года количество этих заведений практически не уменьшалась, постепенно стабилизировались их финансирования и общая численность работников отрасли, которая в течение 1990-х годов постоянно сокращалось.

Рядом с государственно-коммунальной сетью в большинстве регионов Украины, особенно в крупных городах, существуют и развиваются в сложных хозяйственных условиях сотни негосударственных культурных организаций (театров-студий, музеев, издательств, аудиовидавничих фирм, про-Серский центов, дистрибьюторских фирм , художественных галерей и др.). Сейчас они уже составляют заметную и важную часть культурной сферы, а в некоторых отраслях (например, аудио- и книгоиздания) даже преобладают государственные и коммунальные учреждения.

Однако полностью решена проблема эффективной государственной политики содействия негосударственному сектору в культуре, создание для него благоприятных налоговых условий.

Второй вызов - это вызов открытости и глобализации. Национальная культура, которая к концу 1980-х годов существовала в своеобразном режиме (высокая культура - для украинской интеллигенции, а традиционная народная культура - преимущественно для крестьян и вчерашних крестьян), оказалась малоприспособленном к конкуренции с западной культурой, перед которой теперь упала "железный занавес "и с русской культурой, которая стремительно комерциализувалася.

Негативные последствия такой неготовности оказались уже в начале 1990-х годов: украинское кино быстро сдавало позиции на отечественных кино- и телеэкранах перед второстепенной голливудской продукцией, украинский музыкальный рынок заполонили "пиратские" кассеты и ВБ, а концертные залы - второсортные российские гастролеры; на книжном рынке Украины все больше доминировали импортируемые из России книги преимущественно развлекательного характера. Все это остро поставило вопрос цивилизованного протекционизма в отношении отечественного производителя культурного продукта, защиты украинского культурного пространства.

В годы независимости с переменным успехом происходила борьба за культурное пространство Украины - ее вели как государство (вводя налоговые льготы для книгоиздательства, минимальные квоты на украинскую продукцию в радиоэфире и на телеэкранах и т.д.), так и само культурно-художественная среда, учась конкурировать с мощными соперниками .

На сегодня можно констатировать, что украинская культура, как высокая, так и популярная, за эти сложные годы продемонстрировала немалую жизнеспособность и даже сумела закрепиться на скромных, но все же не маргинальных позициях на отечественном рынке. Стоит напомнить, что в последнее время в рейтингах все чаще на ведущие места попадают украинские музыкальные альбомы ("Океана Бльзы", Ани Лорак, Тины Кароль и др.) И даже некоторые украиноязычные книги. А успех Русланы на конкурсе "Евровидение-2004" и ее гастроли многими странами Европы продемонстрировали конкурентоспособность украинской популярной музыки и на мировом рынке.

Наконец, третий вызов - это вызов нации. Известная недосфор-мированность украинской политической нации ставила перед национальной культурой задачи, которые в большинстве соседних стран были в основном решены многие десятилетия назад. Однако украиноязычная национальная культура, ей раньше приходилось в основном обслуживать запросы такой социально-культурной группы, как "сознательные украинцы", не могла успешно удовлетворить вкусы и культурные потребности всего общества Украины. Чтобы возникла взаимная соответствие между украинской политической нацией, которая теперь интенсивно формируется, и украинской национальной культурой оба элемента должны были пройти существенную эволюцию: достаточно неоднородное общество граждан Украины еще должен стать зрелой политической нацией, а украиноязычная культура этнических украинском - превратиться в культуру всего украинского общества.

Представляется ясным, что какие бы прилагаемые усилия (или на уровне государства, или культурных элит), не удастся полностью "украинизировать" русскоязычную часть населения Украины - в том смысле, что оно на повседневно (и в культурном потреблении) оставаться преимущественно русскоязычным. Слишком мощное и слишком близкое культурное поле России и русской культуры, слишком большая консервативность повседневных культурных привычек, слишком слабые украиноязычные культурные индустрии - все это определяет именно такую, медленную и ограниченную динамику этого процесса. К тому же и глобализационные процессы делают почти невероятной перспективу Украинской одноязычия, монокультурности.

В целом следует рассматривать мультикультурность не как угрозу целостности нации, а как потенциал для обогащения культурного капитала современной Украины.

1. Идеологическая трансформация, или трансформация систем ценностям. Речь идет о переходе от коллективизма к индивидуализму от

мировоззрения, порожденного советской уравниловкой и "экономикой дефицита", в идейных установок западного "общества потребления". В идеале в результате такой трансформации в умах наших сограждан на смену коллективистским и патриархальным ценностям должны приходить идеалы демократии и свободного рынка, но действительность дает больше оснований полагать, что трансформация имеет фрагментарный и регионализований характер: младшее и среднее поколения, особенно в больших городах, все заметнее охватывают индивидуализм и потребительство, зато старшее поколение, особенно в "провинции", словно "закристализувалось" в своей постсоветском сознании, в ностальгии по старым добрым советским фильмам и песнями.

2. Изменения на символическом уровне.

Это проявляется, например, в практике использования культурного наследия как средства сплочения общества, воспитания национального сознания. Можно констатировать, что на символическом уровне процесс преобразования "населения союзной республики" на украинскую политическую нацию уже прошел немалый путь, хотя и имеет не тот "украинизационные" характер на который рассчитывали национал-демократы 10-15 лет тому назад. Здесь есть большая потребность в осмыслении реальных процессов формирования современной политической национальной идентичности граждан Украины разного этнического происхождения, в особенности ее культурного компонента.

8. Институциональные изменения. Здесь следует указать на хозяйственную трансформацию культурной сферы, то есть постепенное внедрение рыночных принципов в некоторых ее секторах, а также правовое и административное реформирование, то есть реформирования законодательной базы культурной сферы и органов управления ею; ограничения и регламентации вмешательства государства в культурные процессы, создание юридической базы для деятельности негосударственных культурных учреждений.

Несмотря на немалый объем сделанного в этом плане, процесс институциональных реформ в сфере культуры еще далек от завершения - в частности, только начинают строиться механизмы стабильного партнерства государства с негосударственным некоммерческим сектором, а также принципиально новые, конкурсные механизмы финансирования культурной деятельности. Далеки от завершения также механизмы государственного протекционизма относительно отечественной культуры.

4. Трансформация ежедневных культурнодозвиллевих практик современных украинском, вызванная как социально-политическими изменениями (развал идеологически-культурной машины тоталитаризма, открытость к внешним культурных влияний), так и технологическими инновациями (распространение домашней аудио- и видеоаппаратуры, персональных компьютеров, Интернета и т.д.) .

Эти процессы происходят довольно интенсивно, однако государство не всегда имеет возможность или желание ограничивать или направлять их в то русло, которое было бы оптимальным для развития национальной культуры. В частности, бурное развитие современной коммерческой киносети в последние годы совсем не сопровождается оживлением отечественного кинопроизводства - на экранах и дальше доминируют американские фильмы, а с немалых доходов от проката очень мало инвестируется в отечественную кинематографию.

Итак, в сутки глубокой общественной трансформации роль культуры становится особенно важной, поэтому растет и значение государственной политики в этой сфере.

Новые концептуальные подходы к украинской культурной политики имеют обеспечить создание правовых, экономических и организационных условий для сохранения и всестороннего развития украинской культуры как важного фактора развития полноценного демократического общества, основы для формирования целостной культурно-национальной идентичности, успешного развития Украины как полноправного члена мирового сообщества, сотворца мировой культуры и мирового экономического богатства.

В условиях широкомасштабных политических и экономических изменений, которые продолжаются в Украине необходимо обеспечить системное реформирование сферы культуры для сохранения духовных достижений украинского народа и его традиций с одновременной модернизацией культурной жизни общества.

Общая культура украинского общества является важным фактором национальной безопасности. Она должна играть решающую роль в предотвращении таких негативных проявлений, как культ насилия, политический экстремизм, ксенофобия, преступность и нравственная деградация. Особого внимания требует духовное воспитание молодежи, формирование у нее высоких эстетических и этических запросов.

В связи с этим государственная политика в сфере культуры сейчас предусматривает двойную задачу: с одной стороны, сформировать структуру, в том числе управленческую, приспособленную к новым внутренним и внешним условиям, с другой - не допустить распада имеющейся сети учреждений культуры и искусства. К сожалению, за все предыдущие годы адекватный ответ государства на эти вызовы так и не была реализована, несмотря на многочисленные попытки реформирования отрасли.

Трансформационные процессы, происходившие в украинском обществе на протяжении последних 15-20 лет, остро проявляются в кризисе унаследованной от советской эпохи культурно-художественной инфраструктуры, одновременно происходят непростые сих пор незавершенные процессы формирования целостного национального языково-культурного пространства, нарабатываются новые принципы и механизмы государственной поддержки культуры. Система управления культурой, механизмы финансирования и налогообложения до сих пор не во всем соответствуют новому состоянию общества, сложным условиям, в которых оказалась отрасль (хотя и удалось в основном сохранить унаследованную сеть заведений, предприятий и организаций культуры, национальные художественные школы, за последние годы эта сеть практически не уменьшалось, постепенно стабилизировались ее финансирования и общая численность работников).

Сейчас, например, растут объемы и масштабы ремонтно-реставрационных работ на важных объектах национального культурного наследия, хотя сохранение памятников в целом остается острой проблемой, ведь практически каждая десятая из них сейчас оказалась в аварийном состоянии. Отдельную проблему составляет актуализация культурного наследия, то есть ее эффективное использование в общественном развитии, в укреплении национального сознания украинского общества, в формировании привлекательного имиджа Украины и ее культуры в мире, в преодолении имеющихся постсоветских негативных стереотипов относительно этой культуры - как в нашем обществе, так и за рубежом.

В то же время рядом с сетью учреждений, предприятий и организаций культуры государственной и коммунальной собственности в Украине развиваются сотни и тысячи негосударственных культурных организаций, в настоящее время уже составляют заметную и важную часть сферы культуры, а в некоторых отраслях (например, аудио- и книгоиздания) даже преобладают государственный сектор. Однако недостаточной остается государственная поддержка негосударственного сектора в культуре, создание для него благоприятных условий деятельности.

В то же время в Украине активно формируется рынок культурной продукции и услуг, на котором до сих пор доминируют зарубежные культурные индустрии, прежде всего американские и российские. Все это остро ставит вопрос цивилизованного протекционизма в отношении отечественного производителя культурного продукта, защиты украинского культурного пространства.

Итак, в условиях широкомасштабных политических и экономических реформ, происходящих в Украине, необходимо обеспечить системное реформирование сферы культуры для сохранения духовных достижений украинского народа и его традиций с одновременной модернизацией культурной жизни общества.

Масштабы и сложность проблем делают заранее проигрышным такой вариант государственной стратегии, как неизменность тех подходов к государственной поддержке культуры, ее объемов, которые существовали до недавнего времени. Ведь в результате дальнейшего накопления проблем это приведет в конечном итоге к значвих потерь в национальной культурному наследию, углубление кризиса украинской кинематографии и книгоиздания, потери лучших художественных кадров во многих жанрах академического искусства и тому подобное.

Другим возможным вариантом государственной стратегии в области культуры может быть значительное наращивание объемов бюджетной финансовой поддержки культуры и искусства без серьезных изменений в механизмах этой поддержки. В определенной степени этот вариант стратегии силой обстоятельств осуществлялся несколько предыдущих лет, когда удалось добиться достаточно значительного увеличения бюджетных расходов на культуру, но при этом задуманные административные реформы в области осуществлялись медленно и непоследовательно. Как следствие, эффект от наращивания бюджетной поддержки культуры оказался значительно ослабленным. Не произошло и заметного прорыва в национальном кинопроизводстве и в книгоиздании. Следовательно, такой вариант государственной стратегии в области культуры можно охарактеризовать как малоэффективный, хотя и осуществлен организационно.

Альтернативный вариант государственной стратегии мог бы заключаться в ориентации не столько на бюджетные, сколько на внебюджетные источники финансирования развития культуры - спонсоров, меценатов, собственные доходы учреждений и коллективов (в первую очередь тех, что действуют в современных культурной индустрии - кино, популярной музыке, книгоиздании, туризме и т.п.). Для этого государству следует прежде всего значительно расширить налоговые льготы для благотворителей и меценатов, а также отечественных производителей культурных товаров и услуг. Такой подход имеет достаточно позитивный потенциал, ведь упомянутые источники финансирования развития культуры сейчас очень слабо используются в Украине по сравнению с развитыми странами Европы. Однако результативность данного подхода выглядит довольно ограничено - он работает только для некоторых участков культурной сферы (например, значительные благотворительные средства сейчас удается привлечь на ремонтно-реставрационные работы на известных культурных памятниках), а налоговыми льготами для культурных индустрий может прежде всего воспользоваться не национальный производитель , а сильные зарубежные масс-культурные корпорации, использовать Украину только как производственную или репродукционную базу, а это даст немного пользы для национального киноискусства или популярной музыки. Кроме того, средства благотворителей или собственные доходы никогда не смогут заменить бюджетной поддержки таким учреждениям культуры, как музеи, библиотеки, дома культуры и школы эстетического воспитания детей.

Учитывая это оптимальным вариантом государственной стратегии развития культуры выглядит такая стратегия, которая будет объединять положительные элементы описанных вариантов, по возможности уменьшая их недостатки. Это предполагает: сочетание бюджетной поддержки культуры со стимулированием благотворительности, меценатства, предпринимательской активности культурных заведений; сочетание административной реформы системы органов управления культурной сферой с введением новых, конкурсных и прозрачных механизмов финансирования культурных проектов; сочетание протекционизма в отношении национальных культурных индустрий с мерами, направленными на формирование целостного национального языково-культурного пространства Украины.

Анализ накопившихся в разных областях культуры, в реализации государственной культурной политики, а также возможных стратегий их преодоления позволяет определить главные стратегические приоритеты государственной политики в культурной сфере.

К ним можно отнести:

• должное сохранения национального культурного наследия, ее превращения в реальный фактор социального и экономического развития украинского общества;

• формирование целостного национального языково-культурного пространства, наполнение его качественным и разнообразным национальным культурно-художественным продуктом;

• обеспечение интенсивного развития отечественных культурных индустрий путем формирования режима государственного протекционизма для национального производителя культурных товаров и услуг;

• интеграция украинской культуры в мировое культурное пространство, формирование средствами культуры положительного имиджа Украины в мире.

Согласно сформулированной таким образом стратегии, государственная культурная политика должна реализовываться на конкретных направлениях таким образом.

Следует наращивать бюджетную поддержку охраны памятников и шире привлекать благотворительные средства, другими словами - необходимы комплексные усилия по превращению культурного наследия на ключевой фактор формирования национального сознания, хозяйственного возрождения богатых культурное наследие регионов, городов, сел Украины. ,

Для этого целесообразно реализовывать меры по развитию национальных заповедников и заповедных территорий, привлечения их к туристической инфраструктуры; создавать и расширять новые музеи (комплекс "Мистецький Арсенал", Национальный художественный музей, Национальный музей во Львове и др.); поддерживать использование новых информационных технологий в разработках и проектах, направленных на фиксацию и популяризации национального культурного наследия, в том числе через Интернет; внедрять меры, направленные на сохранение нематериального наследия; четко соблюдать в Украине положений соответствующих конвенций ЮНЕСКО.

В деле поддержки профессионального искусства также необходим рост бюджетного финансирования художественных заведений и коллективов при одновременном усилении законодательной поддержки меценатства. Разнообразие форм поддержки сделает хозяйственное положение художников и коллективов стабильным, а художественная жизнь - разнообразнее. Это означает, в частности, расширение конкурсных механизмов поддержки отечественных художественных проектов, возрождение национальных художественных школ, в том числе в академическом искусстве, расширение поддержки гастрольной деятельности украинских художников и коллективов.

Для формирования целостного национального языково-культурного пространства необходимы прежде всего объединение всех заинтересованных сторон - государства и общественных организаций, заведений (учреждений) культуры с образовательными, теле- и радиоорганизациями, печатными средствами массовой информации, издательствами, а также законодательная поддержка. Следует совместить мероприятия по обеспечению соблюдения языкового законодательства и языкового режима электронных СМИ и кинопроката с усилением и разнообразием поддержки национального производителя культурно-художественного продукта как с помощью традиционных механизмов государственного заказа (на Кинопром-продукцию, книгоиздания и т.д.), так и механизмов косвенной поддержки отечественного производителя, при сохранении открытости украинской культуры в мировое культурное пространство. Также нужны конкретные шаги по техническому перевооружению государственных кинематографических, обеспечение присутствия национального кино в прокате (в частности - путем осуществления региональных программ улучшения кинообслуживания населения), предоставление государственной помощи украинским культурологическим изданием и журналам, пополнение публичных библиотек новыми украинскими изданиями, поддержки создания энциклопедической, справочной, научной, научно-популярной литературы (в частности на цифровых носителях) с проблемам культуры, искусства, истории Украины, аудиовидань лучших произведений украинских композиторов и исполнителей.

В деле дальнейшего развития народного искусства и художественного любительства, культур этносов Украины сейчас происходит процесс формирования новых механизмов региональной политики, включали бы многоканальное финансирование культурных инициатив в регионах-из государственного бюджета, областных и местных бюджетов, меценатских средств.

Первыми, пусть и небольшими, ростками этого процесса является возрождение сети учреждений культуры (в том числе художественных учебных заведений) в малых городах, сельской местности; введение системы государственных норм и стандартов предоставления культурных услуг населению; возрождение очагов традиционных художественных ремесел и промыслов; меры, направленные на поддержку культур этносов Украины.

В международном культурном сотрудничестве актуальны разработка и реализация комплексной программы формирования положительного международного имиджа Украины и ее культуры, интеграция в европейское культурное пространство при сохранении собственной культурной идентичности. Такая деятельность предусматривает активизацию сотрудничества с ЮНЕСКО, в частности - о пополнении Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО; интенсификацию культурного сотрудничества с Европейским

Союзом, Советом Европы; создание сети культурно-информационных центров в составе зарубежных дипломатических учреждений Украины; развитие двустороннего культурного сотрудничества со странами Европы и региональными организациями; развитие и углубление культурных связей с зарубежными украинцами.

Следует подчеркнуть, что, в общем плане система реализации государственной культурной политики должно избегать, по нашему мнению, как чрезмерной централизации, огосударствление поддержки культуры, так и чрезмерной открытости к рыночным и глобализационных процессов, довольно опасной для неокрепших структур национальной культуры. Средствами достижения поставленных целей должны стать: совершенствование законодательства в сфере культуры, в частности принятие Закона Украины "О культуре", внесение изменений в законы "О гастрольных мероприятиях в Украине", "Об охране культурного наследия", "О музеях и музейном деле", " О библиотеках и библиотечном деле "," О благотворительности и благотворительных организациях "; завершения реорганизации системы управления отраслью; развитие конкурсных и прозрачных механизмов поддержки культурных инициативы; развитие партнерства с негосударственными организациями в сфере культуры; реформирования региональной культурной политики, в частности - путем введения системы норм и стандартов предоставления культурных услуг; улучшение информационно-аналитического обеспечения культурной политики.

Среди комплекса этих мероприятий ли не самое важное место занимает совершенствование законодательной базы культуры. За годы независимости в Украине прилагалось много усилий для формирования новой правовой базы, которая отвечала бы новым политическим, экономическим, социальным условиям, в которых сейчас развивается культура. Однако в результате нескоординированности этих усилий, разного видения целей государственной культурной политики различными политическими силами и различными группами в культурно-художественной среде Украины действующее украинское законодательство в области культуры целом остается разнородным, неполным, с рядом существенных недостатков. Необходимо учета современной специфики художественной отрасли и особенностей творческих профессий в трудовом, образовательном, пенсионном законодательстве Украины (например контрактное трудоустройство, пенсионные фонды для художников, специфика высшего художественного образования и т.д.). Недостаточно поддерживается государством меценатство.

В течение последних лет произошли определенные сдвиги в совершенствовании правового базы отрасли культуры и туризма. В частности, Верховной Радой Украины только в течение 2006г. Принято несколько законов, которые непосредственно касаются области культуры:

• О ратификации Соглашения о вывозе и ввозе культурных ценностей (от 11 января 2006). Соглашением определены условия вывоза и ввоза культурных ценностей на территории СНГ;

• О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях (относительно распространения фильмов) (от 17 января 2006) - о предоставлении возможности Министерству культуры и туризма составлять протоколы о правонарушениях при распространении и прокате фильмов;

• О ратификации Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия (от 20 сентября 2006). Этим законом Министерство культуры и туризма определено как компетентное ведомство, на которое возлагаются полномочия по созданию, поддержанию и обновления реестра подводного культурного наследия, его эффективной охраны, консервации, показа публике и управления ею, а также использование в исследовательских и образовательных целях;

• О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно налогообложения предметов искусства, коллекционирования и антиквариата) (от 22 декабря 2006). Закон способствует возвращению в Украину культурных ценностей.

Кроме того, в течение 2006 специалисты Министерства культуры и туризма и отраслевых учреждений разработали и подали на рассмотрение Кабинета Министров Украины следующие законопроекты:

• О культуре;

• Об утверждении перечня памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации;

• О присоединении к международной конвенции об охране нематериального культурного наследия;

• О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины" О охраны культурного наследия ";

• О внесении изменений в Закон Украины "О музеях и музейном деле" (относительно совершенствования учета и сохранения памятников музейного фонда Украины).

Кроме того, сейчас на рассмотрении и согласовании в центральных органах исполнительной власти Украины находятся законопроекты: О ратификации конвенции о кинематографической продукции совместного производства; О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины" Об охране культурного наследия "; о внесении изменений в Закон" О гастрольных мероприятиях в Украине "; Об утверждении Государственной программы охраны, возрождения и развития народных художественных промыслов на 2007-2010 годы. Во исполнение поручений Президента и правительства подготовлен проект Концепции "Общегосударственной программы обогащения и развития культуры и духовности украинского общества на период до 2011 года".

Подготовленные проекты постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины: "О державнийисторико-археологический заповедник" Каменная могила "в Запорожской области"; "О Национальном историко-мемориальный комплекс" Быковнянские могилы "," О Межведомственном координационном совете обеспечения развития связей с зарубежными украинском "," О контрактной форме трудового договора с творческими работниками театральных, музыкальных и цирковых предприятий, учреждений и организаций сферы управления Министерства культуры и туризма Украины "," Об одобрении Концепции Государственной программы развития национального циркового искусства в Украине на 2007-2011 годы "," О назначении государственных стипендий выдающимся деятелям культуры и искусства ".

В Комитете по вопросам культуры и духовности состоялись слушания на тему: "О ходе выполнения Постановления Верховной Рады Украины" О Рекомендациях парламентских слушаний "Национальная кинематография: состояние, проблемы и пути их решения" и постановления Кабинета Министров Украины "О некоторых вопросах порядка распространения и демонстрации фильмов "от 16 февраля 2006"