1.1. Зарождение и основные этапы развития исторического источниковедения

Как любая отрасль знаний, источниковедение имеет свою собственную историю. Оно зародилось в древние времена и неотделимо от основных этапов становления и развития исторической науки. Уже в трудах античных авторов - Геродота, Тацита, Фукидида, Ливия, Страбона, Саллюстия и др. - Прослеживаются попытки критического использования источников, сопоставление их с другими носителями сведений. Если Геродота считают "отцом истории", то Фукидида можно назвать "отцом источниковедения", поскольку его "История" основывалась на многих исходных документах - договорах, декларациях, законах, письмах, собственных наблюдениях. Правда, иногда автор сам создавал фиктивные речи участников Пелопоннесской войны, а затем анализировал их.

Истоки украинском источниковедения связанные с княжеской эпохой, с хроникально-документальными и другими произведениями праукраинских историков. В Киевской, а затем в Галицко-Волынской и Литовско-Русском государствах зародилось и сформировалось бережное, ответственное и бережное отношение к исторической памяти и исторических источников. Древнейшие летописные своды, дошедшие до нашего времени, базируются на значительном круге разнообразных источников - памятниках предыдущего летописания, хрониках, текстах договорных и уставных грамот, письмах, литературных произведениях, а также мифах, легендах и т. Хотя для летописей характерно в основном некритическое отношение к источникам, провиденциализм, однако есть основания утверждать, что уже первые летописцы обладали необходимыми навыками отбора источников, установления их полноты и достоверности.

Традиции привлечения источников в древнеукраинской летописании получили логическое продолжение и обогащение в казацко-гетманской сутки. Хроники, дневники, казацко-старшинского и другие летописи, в частности Самовидця, Величка, Григория Грабянки, труда Симонович, Ригельмана и других исследователей не только фиксировали важнейшие текущие события, но и увязывали их с отдаленным прошлым, основывались на различных источниках : документах военных канцелярий, универсалах, грамотах, письмах, памятниках фольклора. Самойло Величко, не имея аутентичных документов Б. Хмельницкого, но желая изобразить полную картину освободительной борьбы украинского народа, в ряде мест, по примеру древних хронистов, сам составил несколько писем и универсалов гетмана, используя традиции устной истории, народного творчества, исторических дум, песен , переводов.

Повышенный интерес к источникам отражал мировые тенденции становления исторической науки. Еще в средние века, особенно в эпоху Возрождения, были начаты археологические раскопки, сбор, коллекционирование и систематизация антикварных памятников материальной и духовной культуры предков. Итальянские гуманисты Петрарка и Лоренцо Валла с помощью критического метода убедительно доказали факт подделки средневековых грамот, в частности так называемого "Дара Константина», что утверждал превосходство церковной власти над светской. Однако гуманисты ни было дальше внешней критики источников и базировались в основном на текстологичних аспектах их исследования. Неким продолжением "антикварного направления" собирателей и комментаторов текстов эпохи Ренессанса можно считать деятельность ученых-монахов - болландистив и Мавристы, благодаря которым были достигнуты большие успехи в деле сбора, критики и публикации источников.

В эпоху Просвещения были начаты специальные знания об источниках, их поиск, изучение и использование. Заметный вклад в разработку теоретических основ источниковедения сделали авторы знаменитой "Энциклопедии", в частности Д. Дидро, Ж. д'Аламбер, Вольтер. Они значительно расширили само понятие источника в таких статьях, как "Факт", "Достоверность", "Критика", "История". Энциклопедисты отошли от средневековых догм, подвергли критике абсолютизации авторитета письменных источников. К историческим источникам были зачислены и "приказ старцев-очевидцев", вещественные памятники, предметы искусства. Дидро впервые сделал попытку разделить факты на три класса: божественные деяния, явления природы и действия людей, считая при этом, что все они должны подлежать критике. Он обратил внимание на сложность, противоречивость и многоплановость понятия "факт".

Эпоха Просвещения оказала большое влияние на развитие исторических знаний, обогащение их источников в Украине. Большую роль в подготовке украинских просветителей и мыслителей сыграли Луцкий, Львовский, Киевский, Харьковский коллегиума, Острожская и Киево-Могилянская академии, в которых история, построенная на источниках, постепенно стала самостоятельной учебной дисциплиной. Киево-Могилянской академии можно считать колыбелью исторической науки в Украине. В этом учебном заведении историографию с использованием источников читали Ф. Прокопович, С. Калиновский, Ф. Соколовский и другие выдающиеся ученые. В частности, Ф. Прокопович в разделе "О цели писания истории и о письмах" своего курса "О риторическом искусстве" использовал значительный круг источников. Он ссылался на античных авторов Фукидида, Геродота, Анаксимена, Курция, средневековых мыслителей Григория Богослова, Августина Аврелия, историка эпохи Возрождения Лукиана, обращался к польским хроник М. Поляка, М. Стрийковского, М. Кромера, летописей Киевской Руси, исторических повестей, религиозно -повчальних произведений и тому подобное. Вся эта литература представлялась студентам академии, имела уникальную библиотеку, для самостоятельного изучения. Кстати, почти все известные казацкие летописцы были выпускниками Киево-Могилянской академии, где их учили вести поиск и использовать различные исторические источники.

Из стен академии вышло немало известных историков конца XVIII - начала XIX в. , В частности П. Симоновский и В. Рубан. Последний, как известно, собирал и издавал интересные источники из украинской истории («Краткий летопись Малой России" неизвестного автора, "Землеописание Малой России" князя Безбородко, "Записки" В. Григоровича-Барского).

Важное место в разработке теории и практики источниковедения занимает французская школа "Больших историков" первой половины XIX в. Тьерри, Гизо, Минье и другие ее представители обратились к тщательного изучения огромного массива средневековых источников, отражали события той эпохи, когда формировались экономические, социальные и культурные предпосылки буржуазных революций. Проверка достоверности многочисленных документов требовала разработки основных принципов источниковедческой критики, конкретных методов исследования и использования средневековых хартий, актовых книг. Наиболее полно проблемы источниковедения были разработаны в трудах Гизо, который различал критику фактическую, текстологическая, логическую и тому подобное. Ему принадлежит знаменитое высказывание о том, что ничто так не фальсифицирует историю, как логика, поскольку факты сами по себе еще не составляют истории, а у историка достаточно часто возникают разные мотивы для подтасовки фактов.

С середины XIX в. начался новый этап в развитии европейской исторической науки в целом и источниковедения частности. Проводником нового направления исторической мысли выступил профессор Берлинского университета Леопольд фон Ранке, которому удалось создать уникальное направление и научную школу немецкой классической истории 1. Ее представители провозгласили основной задачей историографии фиксацию исторических фактов, содержащихся в "первоисточниках", созданных очевидцами или современниками событий. Основное внимание уделялось исследованию документов внешнеполитических институтов различных государств, а методика источниковедческого анализа сосредоточивалась в основном на внешний критике источников.

Идеи Школы Ранке оказали значительное влияние на западноевропейских позитивистов, которые также немало сделали для обработки теории и практики источниковедения. К тому же, созданная в 1884 г. Американская историческая ассоциация на своем учредительном съезде провозгласила идеи Ранке каноном для американской историографии.

Важной заслугой позитивистской историографии, основанная на историософских взглядах И. Тэна и О. Конта, является признание приоритета источников в историческом исследовании, разработке теории проблем источниковедения, хотя самому определению понятия исторического источника ее представители не придавали особого значения. Тен считал, что источник - это только форма, подобная реликтовой ракушки. Точнее и лаконичнее эту мысль сформулировали Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос, которые понимали под источниками следы, оставленные мыслями и действиями людей. Абсолютизация исторического факта, с одной стороны, побудила историков-позитивистов к разработке таких проблем источниковедения, как группировка источников, систематизация исторических знаний. Они очертили роль вспомогательных исторических дисциплин в установлении исторических фактов, разрабатывали методику внешней критики источников. С другой стороны, по детальным анализом фактов, содержавшихся в источнике, и их абсолютизацией терялось понимание источника как реального явления исторического процесса, имеющего свойство не только отражать факты, но и влиять на дальнейшее развитие событий. Впрочем на рубеже XIX-XX вв. влияние позитивистской историографии на развитие источниковедения был определяющим для всей Европы, в том числе и для России и Украины.

Большое внимание поисковые и исследованию различных групп исторических источников уделяли российские историки XVIII в. Г. Миллер и В. Татищев, которые всячески способствовали развитию источниковедения. Г. Миллер впервые в российской исторической науке применил термин "источник" в работе "История Сибири", а также попытался классифицировать источники по происхождению (российские и иностранные). Значительным был Его вклад в сбор и упорядочивание исторических документов, воспитание первого поколения историков-архивистов, Украинский по происхождению, М. Соколовского, М. Бантыша-Каменского, А. Малиновского и др., Которые впоследствии немало сделали для популяризации документов по истории Украины. В. Татищев начал критический метод анализа некоторых видов источников, в том числе сказаний иностранцев, церковных книг, житий святых и т. Благодаря ему до нас дошли выданные им, но утраченные в оригинале, ценные памятники древнеукраинского летописания, в частности "Акимовский летопись" и др.

Важное значение для интенсификации источниковедческих исследований в Росы и Украины имела археографическая деятельность М. Новикова, который в своей "Древней Российской Вивлиофици" обнародовал значительное количество документов, в том числе духовных и договорных грамот, ханских ярлыков, материалов Посольского приказа. Он издал также ряд летописей, которые являются важным источником по украинской истории. В источниковедческих трудах М. Щербатова, И. Болтина, А.Шлецер рассматривались проблемы теории и практики источниковедения, исследовались древнерусские летописи как исторический источник.

Значительный вклад в развитие источниковедческой теории сделали представители "скептической школы", или школы М. Каченовскому, профессора Московского университета. Уже первые его работы, посвященные критике использование источников в популярной тогда "Истории государства Российского" Карамзина, привлекли внимание историков. Позже, подвергая критике творческий метод А.Шлецер, М. Щербатова и Карамзина, М. Каченовский и его последователи изложили свое видение исторической критики источников (термин, тогда означал источниковедение), сформулировали основные виды источниковедческой критики, поделив ее на дипломатическую, или графическую (Палеографическое исследования источников), историческую (проверка источников на соответствие "духу времени" их создания), археологическую (объяснение слов и терминов - имен, должностей, денежных знаков, обычаев, судебных процедур и т.п.). "Скептики" призвали историков покончить с безоговорочным доверием к источникам, разработали новый метод их анализа, который, однако, не всегда удачно использовали в источниковедческой практике. В частности, они допустили ряд ошибок при изучении источников по истории Киевской Руси. Впрочем "скептическая школа" сделала новый шаг в развитии методологии источниковедения.

Значительный вклад в развитие источниковедческой методики сделали известные российские историки середины и второй половины XIX в. М. Погодин, В. Соловьев, В. Ключевский и др. В частности, В. Ключевский дал определение понятия источника как памятники прошлой жизни людей и целых обществ, разделил источники на два вида: остатки прошлого и предания о нем. Каждый вид он, в свою очередь, разделил на группы: акты, деловые документы ученый относил к остаткам, а летописи, сказания - до переводов. Большое внимание ученый уделил критике источников, изучению их отдельных групп, каждая из которых, по его мнению, требует специальных методов исследования. Историк различал критику текстов (то есть внешнюю) и критику содержания (внутреннюю). При этом он (как и другие тогдашние историки) считал, что законодательные акты, делопроизводственные документы, если доказана их подлинность, специальной критики достоверности не нуждаются. По мнению многих исследователей, с именем В. Ключевского связано становление научного источниковедения в России.

Рубежной вехой в развитии украинского источниковедения стало открытие университетов во Львове, Харькове, Киеве, Одессе, Черновцах, основания Киевской археографической комиссии (1843), создание Архива древних актов в Киеве, деятельность Исторического общества Нестора-летописца. Национальные и западноевропейские традиции использования и обнародования источников сочетала Археографическая комиссия Научного общества им. Т. Шевченко во Львове, которая под руководством М. Грушевского начала серийное издание "Жерела в историю Украины-Руси". Именно с именем М. Грушевского, с его исторической школой во Львове и Киеве связанные разработка и начало реализации проекта, согласно которому предполагалось издание летописных, юридических, актовых, историко-литературных, историко-этнографических, историко-статистических памятников, уникальных зарубежных исходных материалов и материалов по истории церкви, образования, материальной культуры украинского народа.

С накоплением источников и расширением рамок исторических исследований, переходом к созданию обобщающих, синтезирующих работ по истории назрела необходимость в специальном проработке вопросов, связанных с поиском, обнаружением и привлечением к научным трудам самых разнообразных источников, разработки методов проверки их достоверности, принципов описания и хранения документов, их публикации. Труда М. Бантыша-Каменского, А. Маркевича, А. Полетики и других исследователей начали научные подходы к изучению источников, их отбора и методов интерпретации, в частности актовых материалов, договорных грамот, реестров, привилегий и т.

Одним из пионеров сбор и научного осмысления украинских исторических песен, дум, других источников народного творчества • был М. Максимович - первый ректор Университета Св. Владимира, выдающийся историк, этнограф, знаток старины. Он стал инициатором создания в Киеве Археографической комиссии для сбора и изучения древностей, их порятування от уничтожения. Работы М. Максимовича по истории Киева, украинского казачества, Хмельницкой и другие построены на большом исходном материале, благодаря чему они не утратили своего значения и сегодня.

Заметным вкладом в исследование теоретических и методических основ поиска и обработки источников стали исследования Н. Костомарова, Кулиша, деятельность таких историков, как М. Владимирский-Буданов, А. Лазаревский, М. Иванишев, В. Антонович, В. Иконников, и . Франко, М. Грушевский, Д. Яворницкий, Д. Багалей, М. Василенко и др. Большое идейное влияние на национальную окраску истоков украинского источниковедения оказало творчество Тараса Шевченко, который лично участвовал в уборке памятников материальной и духовной культуры украинского народа как сотрудник Киевской археографической комиссии. В рамках исторических школ Киева, Харькова, Львова, Одессы, Чернигова сформировались группы ученых, плодотворно исследовали источники по отечественной истории, заложив тем самым фундамент национальной источниковедческой традиции. Наиболее заметной в этом отношении была киевская историческая школа, представленная В. Антоновичем, М. Иванишевым, А. Лазаревского, В. Иконникова, И. Каманин и другими исследователями. Она вошла в историю как школа документалистики.

Выдающиеся украинские историки-источниковеды Владимир Антонович и Михаил Грушевский

Выдающиеся украинские историки-источниковеды Владимир Антонович и Михаил Грушевский

Особого внимания заслуживает источниковедческое деятельность профессора Университета Св. Владимира Антоновича, основателя упомянутой украинской исторической школы документалистики. В течение двадцати лет он был главным редактором Киевской Временной Комиссии для разбора древних актов, председателем Исторического общества Нестора-летописца. В. Антонович впервые в Украине разработал и прочитал студентам в 1879 джерелознавчий курс украинской истории. Он обосновал оригинальную классификацию источников, согласно которой они делились на три группы: летописи, юридические документы, записки путешественников и современников. Историк много сделал для создания Киевского центрального архива древних актов, выявление новых источников и их публикации. На богатом и разнообразном документальном материале построены все его труды по истории Украины и украинского казачества.

Значительный вклад в теорию источниковедения сделал профессор Киевского университета, выдающийся историк-источниковед В. Иконников. Проблемы источниковедческой критики он рассмотрел в серии статей, посвященных научной деятельности Болтина, Шлецер, Карамзина, Бестужева-Рюмина, а также в монографии "Скептическая школа в русской историографии и ее противники" и фундаментальном "Опыте русской историографии". Ученый отмечал, что историк не может непосредственно иметь дело с предметом исследования, а изучает его с помощью источников, которые отражают впечатление современников событий. Источники, по мнению В. Иконникова, чрезвычайно многочисленны и разнообразны, поэтому их целесообразно разделить на определенные категории: письменные, устные и вещественные. Кроме того, ученый выделял прямые показания - официальные документы, хроники, летописи, исторические картины и т.д., и косвенные - памятники, созданные для воплощения идеала, идеи, содержащие побочные указания на прошлые события. В целом В. Иконников предпочитал письменным источникам над вещественными, местным над иностранными, чисто историческим произведениям над литературными. В отличие от многих своих современников, он на первое место ставил акты, затем официальные документы, к которым относил и летописи, записки современников, донесения тайных агентов. Повествовательные источники ученый также считал, содержащими достоверные факты, хотя и в тенденциозной форме.

Изложил В. Иконников и свое видение источниковедческой критики, которую разделял на низшую (дипломатическую) и вуза (внутреннюю). Важную роль, по мнению ученого, должно играть и фантазия историка, а основой критики он считал его здравый смысл. В общем подход В. Иконникова к теоретическим проблемам источниковедения можно считать позитивистским.

Трудно переоценить роль в развитии украинского источниковедения выдающегося нашего историка М. Грушевского - талантливого ученика и последователя В. Антоновича. После окончания Киевского университета он руководил кафедрой в Львовском университете, был председателем Научного общества им. Т. Шевченко, возглавлял Археографической комиссии, создал научную Историческую школу во Львове, а позже в Киеве. По его инициативе было начато серийное издание "Жерела в историю Украины-Руси".

М. Грушевский дал блестящий пример научного использования произведений античных авторов, древне летописцев, зарубежных историков, хроник, самых архивных документов для создания истории украинского народа. Характерной особенностью всех его работ является тщательный анализ и эффективное использование документов. Публикации источников, осуществленные М. Грушевским, не потеряли значения и в современных условиях.

Стоит также отметить, что М. Грушевский широко привлекал фольклорный материал, документы о развитии литературы, книгопечатания, литературы. На таких уникальных источниках построена его пятитомная "История украинской литературы". Ученый подготовил целую плеяду талантливых учеников, которые хорошо послужили украинском источниковедению. Это, в частности, С. Томашевский, Крип'якевич, М. Кордуба и др.

В 80-х годах XIX в. началась научная деятельность выдающегося украинского историка, историографа и источниковеда Д. Багалея. Ученый в свое время читал курс историографии в Харьковском университете. Он определял ее как научную дисциплину, что, с одной стороны, занимается обзором источников (летописей, хронографов, житий святых, актов, грамот, записок иностранцев и т.д.), а с другой - дает изложение истории исторической науки. То есть фактически курс Д. Багалея состоял из двух частей - источниковедения и историографии. В источниковедческой части ученый подал историю возникновения и изучения различных групп источников, а затем их анализ, в частности рассмотрел летописи как основной источник древней истории Украины, другие повествовательные источники, устные переводы и легенды, предания иностранцев, мемуарные источники, актовые документы, коснулся теоретических проблем источниковедения .

Обращались к проблемам теории источниковедения и такие украинские историки второй половины XIX - начала XX в., Как Ф. Фортинский, Н. Костомаров, А. Маркевич, П. Голубовский, М. Владимирский-Буданов. Последнему мы обязаны основательным исследованием памятников древнеукраинского и литовского права.

Поиск, сбор, коллекционирование, изучение исторических древностей, в том числе археологических и архивных памятников, способствовали развитию исторических знаний, повышению исторического сознания. Важную роль в этом процессе играли издание научных трудов НОШ, Украинского научного общества в Киеве и его исторической секции, публикации "Киевской старины", журналов "Украина", "Родной край" и других, деятельность губернских Ученых архивных комиссий.

Украинская революция 1917-1920 pp., Образование Украинской Народной Республики, основания украинских университетов, Украинской Академии наук, Национальной библиотеки и Национального архива дали толчок дальнейшему развитию источниковедческих исследований, сбору и обработке источников по украинской истории, созданию на их основе научных исследований. С установлением советской власти на первых порах, в частности в условиях политики «украинизации» и благодаря возвращению из эмиграции М. Грушевского, традиции национального источниковедения по инерции украинского возрождения продолжали развиваться. Работы М. Грушевского, М. Слабченко, И. Каманина, А. Гермайзе, Д. Багалея и других ученых заложили прочный фундамент научного исследования источников. Благотворное влияние на развитие украинского архивоведения и археографии произвели исследования В. Веретенникова и других историков.

Несмотря на то, что источниковедение, как и вся историческая наука, были поставлены под партийно-идеологический контроль, происходила централизация архивного дела и ограничивался доступ к архивным фондам, а многие историки и архивистов был репрессирован в 20-е - начале 30 х годов в России и Украине вышел ряд исследований, посвященных теории источниковедения, классификации источников, методике их поиска и использования. Значительное внимание уделялось сбору и изданию выдающихся памятников истории. Известный исследователь памятников феодального права академик Б. Греков начал многотомное научное издание законодательных актов эпоху феодализма, охватившего документы от "Русской Правды" до "Соборного Уложения" 1649 Академик Д. Лихачев, исследователь летописей и повествовательных источников, способствовал публикации многих летописных и литературных памятников Киевской Руси. Теоретические проблемы источниковедения рассматривались в трудах таких известных историков советской эпохи, как Покровский, Л. черепной, В. Буганов, С. Шмидт, М. Тихомиров, И. Ковальченко, А. Медушевская, О. Пронштейн и многих других.

Крайне негативное влияние на советское историческое источниковедение произвели насаждения идеологии тоталитаризма, практика репрессий и преследований. В печально известном письме Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма" (1931 г..) Под лозунгом революционной целесообразности обосновывалась идея классового подхода и выборочного использования и изучения источников, игнорирование фактов, оправдывался отход от научных принципов.

Негативное влияние на развитие украинского источниковедения в послевоенные годы произвели постановление Политбюро ЦК КП (б) У "О политических ошибки и неудовлетворительную работу Института истории Украины Академии наук УССР" (в 1947 г..), Атмосфера "ждановщины" и идеологических репрессий, абсолютизация партийности науки.

Смерть Сталина, критика культа его личности, "хрущевская оттепель" дали толчок расширению источниковедческих исследований, более полному привлечению источников. В 1964-1972 pp. в Украине выдавался серийный сборник "Исторические источники и их использования", где освещались как теоретические вопросы источниковедения, так и конкретно-исходные материалы. На страницах "Украинского исторического журнала», основанного во второй половине 1957 года p., Было введено тематическую рубрику "Источниковедение и историография». Активное участие в разработке теории источниковедения принимали сотрудники соответствующего отдела Института истории Академии наук, кафедры архивоведения и источниковедения Киевского университета, историки Харьковского, Львовского, Днепропетровского и других университетов. В 1963 г.. Преподаватели кафедры Киевского университета опубликовали учебное пособие 2, отдельные разделы которого посвящались источниковедению, архивоведения и некоторым другим специальным историческим дисциплинам. Труды И. Крипякевича, Ф. Шевченко, В. Борщевского, В. Стрельского, М. Варшавчика, М. Ковальского, А. Санцевич, Ю. Мицика и других украинских ученых 3 сыграли заметную роль в развитии источниковедения того времени.

Несмотря на идеологизации исторической науки, тотальный контроль за ее развитием, ограничение доступа к архивам, замалчивание многих важных документов, фальсификации источников, развитие украинского национального источниковедения не прерывалась. В 20 - 30-х годах и в последующий период оно продолжало развиваться и обогащаться благодаря трудам историков Галичины, Буковины и Закарпатья и представителей украинской диаспоры. Заметный вклад в его развитие внесли ученики М. Грушевского Крип'якевич, С. Томашевский, М. Кордуба, В. Герасимчук и другие исследователи. Украиноведческие центры в Европе и Америке, в частности Украинский свободный университет, историческая секция Украинской Свободной Академии наук, Украинской историческое общество, журнал "Украинский историк" (основан в 1963) плодотворно работали на ниве поисков, выявления и обработки источников зарубежных архивов, музейных и библиотечных коллекций западных государств и воспроизведения на этой основе правдивой истории украинского народа, особенно тех ее страниц, которые замалчивались или фальсифицировались советской историографией.

Труды Д. Дорошенко, Б. Крупницкого, С. Рудницкого, Н. Полонской-Василенко, А. Оглоблина, А. Прицака, П. Мирчука, И. Огиенко, Т. Гунчака, В. Косика, Т. Мацкива, Л. Винара и других историков ценны не только своим уникальным исходным материалом, но и методике его обработки, интерпретации, систематизации. Они проникнуты духом любви к Украине, национального сознания, характеризуются поиском исторической истины, причем не путем подчинения исходных фактов патриотическим целям, а их объективного изучения. "Историк - это следователь, - писал А. Оглоблин в своей" Автобиографии ", - но не тот, что только констатирует факты и устанавливает причины и мотивы их. Он должен видеть и понимать не только события, институты, но и людей - деятелей истории , идеи, которыми они руководствовались, традиции, которые они создали и передали следующим поколениям "4. Сказанное в полной мере относится и научных, источниковедческих традиций.

Стоит также отметить, что историки украинской диаспоры восприняли новые западноевропейские источниковедческих теории и обогатили ними национальную историографию. XX в. связано с формированием так называемого плюралистического источниковедения. Сущность его заключается в том, что в мировой исторической науке сложилась разнообразие научных школ, которые придерживаются разных методологических основ интерпретации фактов и исторических источников. Однако достаточно рельефно прослеживаются две ведущие методологические течения - "реализм" и "идеализм".

"Реализм" продолжает традиции Школы Ранке и позитивизма. Источниковедение "реализма" развивается в основном в направлении усовершенствования методики использования источников в историческом исследовании. Так, получили распространение структурно-исторические и типологические методы интерпретации фактов, применение количественных методов обработки источников информации, "биосоциальные" концепции объяснения явлений прошлого. Использование новых методик стимулировало развитие логики источниковедения. Однако в целом представители этого направления источниковедческой науки придерживаются традиционного подхода к "отражение" в прошлом. Это, прежде всего, американские историки М. Краг, Р. Уинкс и др.

В отличие от "реалистов", "идеалисты" придерживаются субъективно-идеалистической гносеологии исторической науки - неокантианства, иррационалистичного психологизма, получившей название "критическая философия истории". В немецкой философии после Канта утвердилось мнение, что объективность познания следует искать в самом субъекте, а не вне его. Исходя из этого историчность источника, то есть наличие в нем исторической информации, определяет сам историк.

В теории источниковедения неокантианского методология истории сделала значительный шаг вперед. Прежде всего, она предложила новые, достаточно распространены определения исторического источника, сформулированные еще в трудах немецких историков Э. Бернгейма и И. Дройзена. В частности Е. Бернгейм отмечал, что источники - это результаты человеческой деятельности, которые дают возможность познавать и подтверждать факты. Неоспоримым заслугой историков-неокантианцев также классификация исторических источников на исторические остатки и традицию.

Весомый вклад в развитие теории и практики исторической науки в XX в. сделали представители французской школы "Анналов", прежде всего ее основатели Л. Февр и М. Блок. Опираясь на глубокое исследование документов, как главную предпосылку решения научной исторической проблемы, они предложили одновременно расширенное понимание исторического источника, считали необходимым изучать данные экономической науки, статистики, демографии, психологии, исторической географии, лингвистики и др. Школа "Анналов" уделяла значительное внимание проблеме отбора источников, разработала новые источниковедческих методы, в частности ретроспективный. Выдвинутые им подходы к изучению истории и исторических источников в значительной степени повлияли на дальнейшее развитие европейской исторической науки.

В конце XX в. было предложено множество исторических теорий, методологических конструкций и технологий, в том числе и в области источниковедения. Критически переосмысливаются возможности историков понимать и изучать источники. Как утверждал один из ведущих теоретиков постмодернизма Хейден Уайт, история является лишь "операцией, целью которой является создание вербального вымысла". Историческая рассказ понимается постмодернистами как такая, которая создает последовательный ряд событий, размещая случайные сведения источников по хронологии 5. Такие взгляды влияют и на использование конкретных групп источников, преимущественно по истории средневековья. В частности, современный российский исследователь И. Данилевский, опираясь на принципы постмодернизма, предложил новый подход к изучению древнерусских летописей и других памятников средневековья 6.

С восстановлением государственной независимости Украины начался новый этап в развитии украинского источниковедения в контексте мировой исторической науки. Демократизация общественной и научной жизни, отмены ограничений на доступ к архивам и использования зарубежных источников, возвращение в Украину исходных материалов и работ историков украинской диаспоры - все это дало возможность по-новому осмыслить родниковую базу истории украинского народа, переоценить старые методики обработки источников, модернизировать сами методологические принцип и исторического источниковедения. Активизируются источниковедческих исследования в Институте истории Украины, развернута работа вновь институтов, в частности Института украинской археографии и источниковедения им. М. Грушевского, Украинского государственного научно-исследовательского института архивного дела и документоведения, институтов рукописи, архивоведения, биографистики Национальной библиотеки им. В. Вернадского и др.

Одним из центров источниковедческих исследований остается исторический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко и его кафедра архивоведения и специальных отраслей исторической науки. Кафедра разрабатывает актуальные теоретико-методологические и практические проблемы источниковедения, архивоведения, археографии, историографии, документоведения, обеспечивает преподавание этих и ряда других специальных исторических дисциплин, ведет подготовку историков-архивистов, специалистов высшей квалификации - докторов и кандидатов наук источниковедения, архивоведения, историографии, готовит учебники и учебные пособия 7. Остается актуальным вопрос объединения усилий всех украинских источниковедов, повышение их роли в создании документальной истории Украины, развития исследований по всем отраслям исторического источниковедения.

Пособия по источниковедения истории Украины

Пособия по источниковедения истории Украины

Украинский источниковедение освобождается от идеологических наслоений партийно-классового подхода к отбору, использования и интерпретации источников, их фальсификаций и искажений. Возрождая национальные источниковедческих традиции, украинские историки все шире овладевают опыт зарубежного источниковедения, внедряют новые подходы к поиску, сбору, систематизации и использования источников. Становится нормой издание исторических трудов, в которых предполагается не только изложение конкретно-исторического и аналитического материала, но и публикация обработанных источников в виде приложений. Такая практика значительно повышает научный уровень работ, аргументированность их положений и выводов, вызывает больший интерес у читателей.

Разработан Всеукраинскую программу археографических исследований, изданий документов, материалов к истории Украины, уникальных исторических памятников, хрестоматий по различным разделам истории, тематических документальных сборников. Только за последние пять лет вышли в свет сборники документов, посвященные голодоморам 20-х, 30-х и 40-х годов в Украине, организованных тоталитарным режимом, Чернобыльской катастрофе 1 986 p., Массовым репрессиям и тому подобное. Большой резонанс вызвали сборники документов о Украинскую Центральную Раду, украинское движение сопротивления и др. Ряд тематических документальных сборников заключил проф. В. Сергийчук. Среди последних выдающихся документальных публикаций заслуживают внимания издания универсалов Богдана Хмельницкого с начатой многотомной серии "Универсалы украинских гетманов", а также материалов Архива Коша Новой Запорожской Сечи.

На страницах исторической периодики обсуждаются актуальные вопросы теории и практики источниковедения, его предмета, структуры, места в системе специальных отраслей исторической науки, роли специальных исторических дисциплин источниковедческого цикла в повышении информационного потенциала исторических источников 8.

Заметным событием в развитии теории отечественного источниковедения стал выход в свет упомянутого справочника "Источниковедение истории Украины", в котором подаются современные определения основных понятий и терминов источниковедения, помещенные краткие характеристики важнейших источников по украинской истории и биографии выдающихся украинских источниковедов, анализируется их задел в этой области. В подготовке справочника участвовали около 30 ведущих историков Украины под руководством профессора М. Варшавчика. Среди них доктора наук, профессора различных вузов Украины Я. Калакура, М. Ковальский, П. Шморгун, Ю. Мицик, С. Макарчук, Л. Дубровина, Б. Королев, И. Войцеховская и др. Кафедра архивоведения и специальных отраслей исторической науки Национального университета имени Тараса Шевченко совместно с учеными других вузов и научных учреждений систематически проводит источниковедческих и архивознавчого чтения, на которых особое внимание уделяется вопросам теории и методики критики источников, их типологии и классификации. Происходит поиск путей и приемов оптимизации информативной отдачи источников, их рационального использования, применения современных технических средств, информационных технологий и ЭВМ в источниковедении.

Плодотворно работают историки-источниковеды Львовского, Днепропетровского, Харьковского, Черновицкого, Одесского, Ужгородского и других университетов, институтов истории Украины, украинской археографии и источниковедения НАН Украины и других учебных и научных учреждений.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >