2. СТРУКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Современное состояние разработки теоретических и методических проблем исторического источниковедения, научную обработку новой источниковой базы исторической науки, интеграционные процессы в этой сфере требуют более глубокого выяснения структуры источниковедения, шо будет способствовать, с одной стороны, более четкому определению его места в системе исторических знаний, а с другой - осмыслению роли внутренних компонентов источниковедения, его связей с другими отраслями науки и специальными историческими дисциплинами.

2.1.Поняття структуры исторического источниковедения

Развитие источниковедения носит системный характер и тесно связан с развитием всех подсистем исторической науки. Как уже отмечалось выше, первые попытки изучения и критики источников случаются в трудах античных историков Греции и Рима - Геродота, Фукидида, Полибия, Тита Ливия, Тацита, Флавия и др. В эпоху Возрождения в этой области работали историки-гуманисты, в частности Флавио Бьондо и Лоренцо Валла. Именно Л. Балла обнаружил, что так называемый "Дар Константина» - документ, в котором обосновывалось право папы Римского на верховную светскую власть над западной частью бывших владений Римской империи является подделкой 1. Ученый доказал, что этот документ составлен не в IV в., Как считалось ранее, а гораздо позже, в папской канцелярии.

Системный характер источниковедение начало приобретать в XVIII-XIX вв., Когда оно выделилось в самостоятельную науку с собственным предметом и специальными исследовательскими приемами. Исследования Б. Нибура, Л. Ранке, Т. МОМЗ, И. Дройзена, Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобос и других ученых, направленные на углубление и расширение методов обработки источников, начали разработку отдельных источниковедческих дисциплин, целью которых было изучение определенных групп источников . Первые источниковедческих труда И. Дройзена и Е. Бернгейма в Германии, Э. Фримана в Англии, Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос во Франции заложили основы методологии источниковедческой науки и ее критического метода.

В российской и украинской историографии системный подход к источниковедения прослеживается с середины и второй половины XIX в. Он связан с именами С. Соловьева, К. Бестужева-Рюмина, Н. Костомарова и В. Антоновича, значительно расширили базу источников исторической науки, заложили основу для решения ряда проблем теории источниковедения, в частности определение понятия исторического источника, внешней и внутренней критики источников, принципов их классификации и тому подобное. Поколение историков 80 - 90-х годов (М. Коялович, В. Ключевский, Д. Багалей, Ф. Фортинский, В. Иконников, М. Грушевский и др.) Закрепили достижения своих предшественников, обогатив теоретический раздел источниковедения новыми опытами и глубокими разработками , посвященными методике работы с источниками, которые приближали ученых к осмыслению структуры исторического источниковедения.

Своеобразная методологическая революция в подходах к историческому источниковедения как системы знаний состоялась во второй половине XX в. Она представляется научным творчеством представителей ведущих источниковедческих школ Москвы, Киева, Санкт-Петербурга, Минска, Ростова-на-Дону. В этот период появляется значительное количество работ по проблемам теоретического и практического источниковедения, совершенствуются методы научного использования источников, их критики, анализа и тому подобное.

Проблемы структуры источниковедческой науки и другие ее теоретические проблемы основательно исследовались в трудах М. Варшавчика, И. Ковальченко, А. Медушевской, А. Пронштейн, Л. Пушкарева, В. Стрельского, В. Фарсобина и многих других историков-источниковедов 2.

Тогдашние достижения в этой сфере не потеряли своего значения и сегодня для понимания проблемы структуры источниковедения. Однако даже с учетом новейших теоретико-источниковедческих разработок можно утверждать, что этому вопросу до сих пор уделяется недостаточное внимание. В большинстве учебных пособий лишь вскользь освещается структура источниковедения как сложной системы источниковедческого комплекса. Это в полной мере касается и недавно изданного в России в целом достаточно солидного учебника источниковедения 3.

Несмотря на то, что именно анализ структуры всего комплекса определяет границы любой системы, проливает свет на содержание всех ее составляющих, выделяет данную систему из совокупности других систем, считаем целесообразным применять эти общие подходы к структуре источниковедения. Принятое в современной науке трактовка исторического источниковедения как системы теоретических и практических знаний, которые применяются для поиска, обнаружения, исследования и использования источников, дает ключ к выяснению внутренней структуры этой системы, определение места и роли каждого ее компонента, выявление их внутренних и внешних связей.

На современном этапе осмысления структуры источниковедения ученые придерживаются разных взглядов относительно состава, статуса и функций его компонентов. Уместным будет рассмотреть содержание понятия "структура" в исторической науке вообще и в источниковедении частности. В данном случае понятие "структура" выступает как одно из средств определения формы (то есть форма понимается как структура, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия между частями целого). В современной исторической науке понятие "структура" чаще всего соотносится с понятиями "система" и "организация". Они, как правило, характеризуются проявлением всего арсенала связей, элементов, их функций и тому подобное. Структура отражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразований системы. Таким образом, под понятием "структура" (упорядоченность) в источниковедении понимают совокупность устоявшихся связей компонентов объекта, обеспечивающих его целостность, а также основные свойства, которые оказываются в условиях различных внешних и внутренних изменений.

Рассматривая в целом источниковедение как отрасль исторических знаний, составляющую исторической науки, важно определить Его макроструктуру (связи источниковедения с другими науками, его место среди научных знаний) и микроструктуру (внутреннее устройство самого источниковедения, его системные качества).

Как предмет анализа историческое источниковедение может выступать в разных аспектах. Системный подход к его исследования заключается в том, что историческое источниковедение выступает в целом как комплексная система, которая состоит из подсистем, связанных между собой многими внутренними связями. Они обеспечивают функционирование этих подсистем как одного целого.

Обратимся к понятию "система".

Система - это совокупность компонентов, взаимодействие которых порождает новые интегративные (объединяющие) качества, которых не имеет ни один из отдельных компонентов системы.

Характерная системное качество источниковедения - обобщение составляющих Компонуя понятие источника, логично упорядоченных взглядов на теорию источники, закономерности их возникновения и функционирования. Именно источниковедению свойственны эти системные качества, объединяющие вокруг него всю систему источниковедческих знаний.

Таким образом, источниковедение как отрасль исторической науки выступает в данном случае и как система отдельных исторических дисциплин специального назначения. Отсюда и общие задачи источниковедения рассматриваются в комплексе задач самой исторической науки. Историческое источниковедение как подсистема исторической науки опирается на ее теорию, методологию, развивается на основе исследовательского опыта, накопленного в течение веков. Учитывая это структуризация источниковедения неразрывно связана со структурой исторической науки, видоизменяется вместе с ней, дополняется и расширяется. Разделы исторической науки по сути лежат в основе разделов источниковедения 4.

Узловым вопросом при определении содержания и структуры источниковедения является соотношение двух главных его разделов: теории источниковедения и источниковедческой практики, определение структурных границ источниковедения и его места в системе исторической науки. Для выяснения этих проблем необходимо определить связи источниковедения с другими родственными отраслями исторической науки: историографией, архивоведение, археографии и тому подобное.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >