2.3. Основные компоненты исторического источниковедения
Начальным этапом структурирования источниковедения было разделение его на теоретическое (общее) и практическое (конкретное). Эти две составляющие длительное время были основными и почти единственными структурными единицами. Однако с развитием источниковедения как отдельной отрасли исторической науки, изучением понятия "исторический источник", которое является краеугольным в источниковедении, его функций и задач изменилось отношение и к структурным частей источниковедения. Ученые пришли к выводу, что, во-первых, эти две категории ("теоретическое" и "практическое") тесно связаны между собой. Если подходить к "практического" как к "конкретного", то следует иметь в виду, что "конкретное", как логическая форма, включая как теоретическую, так и практическую части; во-вторых, структура источниковедения гораздо сложнее и требует системного подхода к выделению структурных компонентов.
Одним из первых, кто попытался подать обоснованную структуру источниковедения, был российский историк С. Шмидт. И хотя он также разделял источниковедение на теоретическое и конкретное, однако содержание конкретного источниковедения раскрыл так, что традиционной осталось только название. По мнению ученого, теоретическое источниковедение состоит из теории источники и теории познания источники. А конкретное источниковедение включает в себя разработку вопросов разных отраслей исторической науки, различных типов и видов источников; источников отдельного региона, страны, периода или отдельной проблемы. Кроме того, конкретное источниковедение включает в себя источниковедение отдельных классов источников, описательное и эмпирическое (прикладное) источниковедение. При этом общее источниковедение отдельных классов источников приближается к теоретическому источниковедения и даже может выступать самостоятельно как составляющая общетеоретического источниковедения 7.
Оригинальную структурную схему источниковедения предложил российский историк И. Ковальченко. Он обратил внимание на наличие взаимосвязи методологии, методики и техники исследования. Ученый принимал как синонимы понятия теоретического (общего) и конкретного (прикладного), традиционно отвечает структуризации источниковедения. В его схеме выделяются три направления источниковедческих исследований. Первое направление - теоретико-методологический - связан с исследованием исторических источников в русле анализа отражательная-информативных процессов в обществе, то есть отражает обще философский аспект источниковедения. Второй - в-джерелознавчий, или чисто дисциплинарный, его задачей является изучение исторических источников отдельной эпохи, или отдельных их видов, как явлений исторической действительности. Третье направление - прикладной, является основой для анализа тех или иных исторических явлений и процессов 8. Такая структурная схема источниковедения полнее охватывает основные направления источниковедческих исследований, глубже отражает структуру источниковедения как комплексной науки и одновременно открывает возможности для дальнейшей конкретизации этой проблемы.
Наиболее обоснованную структуру источниковедения разработал в докторской диссертации, а затем и в ряде учебников украинский исследователь М. Варшавчик 9. Его концепция структуры источниковедения базируется на определенной различия научной теории от практики. Ученый пришел к выводу о целесообразности разграничения теоретического источниковедения и источниковедческой практики. В заключенном им схеме структура источниковедения рассматривается в четырех аспектах: логическом, предметном, функциональном и субдисциплинарному. Исходя из этой схемы структуры исторического источниковедения и учитывая современные теоретико-методологические разработки в данной области, кафедра архивоведения и специальных отраслей исторической науки Киевского национального университета им. Тараса Шевченко работает над выработкой такого варианта схемы, в котором органично сочетались бы основные структурные компоненты источниковедения как комплексной науки.
Предлагаемый логический аспект структуры исторического источниковедения включает четыре основных компонента, которые органически связаны между собой: теорию, методологию, методику и практику источниковедения.
Теория источниковедения (система знаний о информативные свойства исторического источника, раскрывает его социальную и гносеологическую природу) тесно связана с методологией (системой теоретических знаний, на основе которых формируются метод и методика источниковедения) и базируется на общеисторический принципах познания. Именно методология источниковедения (принципы и правила исследования источники) лежит в основе его методики - системы приемов и методов, которые использует историк при выявлении и критике конкретных источников. Вместе все эти составляющие образуют систему теоретических знаний - методологию.
Предметный аспект структуры источниковедения предусматривает выделение в нем источниковедения отдельных исторических наук, исторических эпох, проблем науки, сфер общественной жизни, отдельных регионов и отдельных групп источников. Относительно содержания предметного аспекта структуры источниковедения отметим, что современное историческое источниковедение включает много структурных компонентов, которые соответствуют направлениям исторической науки и отдельным ее отраслям. В качестве основы для их классификации можно выбрать хронологический, пространственно-географический, тематический и другие принципы. Так, каждый из направлений исследования отдельных источниковедческих проблем отличается спецификой методов изучения прошлого, особыми приемами критического анализа.
Например, источниковедение отдельных исторических наук (всемирная история, история Украины, египтология) решает комплекс проблем источниковедения, приспосабливая их к предмету данных наук обнаруживает корпус источников по выбранной проблеме, систематизирует и классифицирует их, определяет их потенциальную информативность и т. Д.
Источниковедение отдельных исторических эпох (древняя история, средневековья, новая история, новейшая история) базируется на общих тенденциях исторического процесса и проходит два уровня своего исследования: эмпирический и теоретический. Первый из них ставит целью сгруппировать совокупность источников, содержащих социально-историческую информацию, а также факты о событиях и исторические процессы, касающиеся исследуемого периода истории. Второй уровень - теоретический - включает анализ и джерелознавчу критику совокупности фактического материала, его обработки и проведения обобщений.
Касаясь вопроса об исследовании отдельных классов (групп) источников, отметим, что все типы, виды и подвиды исторических источников требуют выработки специальных методов и приемов работы с ними, отдельно для каждой из классификационных групп. Наиболее распространенными являются классификации источников по способу фиксирования информации: вещественные, изобразительные, словесные и др. ; за авторством; по признаку назначения (нормативные, законодательные) по внутренней форме и структуре (акты, переписка, мемуары). Существует практика разделения источников по содержанию (по истории экономики, политики, культуры и т. Д.). Подробнее проблемы классификации источников рассматриваются в IV разделе.
Следующая Комплектующие предметного среза в структуре источниковедения - это источниковедение отдельных проблем науки или ее различных тематических направлений (например, «Источниковедение оппозиционного движения в Украине в конце XIX в.", "Источниковедение Великой французской революции XVIII в.", "Источники к изучению украинского-российских отношений в 1648-1657 pp. "). Отдельным срезом структуры источниковедения выступает исследования проблем отдельных сфер общественной жизни (например, источниковедение истории культуры, военной истории, экономической истории, внешней политики и т.д.). Последняя Комплектующие предметного аспекта охватывает историю отдельных стран, народов, регионов.
Функциональный аспект отражает основные стадии работы с источниками. Структурно их можно определить в четырех последовательных этапах источниковедческого исследования: поиск и выявление источников, отбор источников и их классификация, источниковедческое критика, введение источников в научный оборот. Такой подход в целом считается традиционным.
Отметим, что анализ структуры источниковедческой критики способствует разработке теоретических аспектов источниковедения и его практического применения. Источниковедческое критика состоит из двух этапов: аналитической критики (исследуются отдельные источники с целью получения конкретных фактов) и синтетической (исследует комплекс источников с целью получения совокупности фактов). Аналитическая обработка источника предусматривает решение взаимосвязанных вопросов: установление подлинности и атрибуции источника, выяснение времени, места и побудительных мотивов его создания, текстологический анализ. Завершающий этап аналитической критики - определение достоверности, полноты и научной значимости источника и получения из него фактической информации (научного факта). Аналитическая критика логически предшествует источниковедческой синтетической критике, которая устанавливает связи между источниками, формирует их комплексы, которые становятся объектом ее изучения. Исследования такого комплекса источников дает возможность получить совокупность фактов по исследуемой проблеме.
Кроме аналитической и синтетической критики в источниковедении часто применяется фактическая и логическая критика. Задачей последней является проверка достоверности источника путем сопоставления помещенной в нем информации с объективной логикой развития исторических событий. То есть, если ключевая информация не противоречащей логике исследуемых общественных процессов, источник может быть достоверным, а если данные источники свидетельствуют о явлениях, невозможны с точки зрения логики исторических событий, - есть основания для сомнений в их подлинности. Конечно, и такая критика является достаточно условным, поскольку в истории известно немало событий, которые противоречат не только законам логического мышления, но и здравому смыслу.
Важным видом источниковедческой критики является фактическая критика, целью которой является проверка полноты и достоверности источника путем сопоставления его фактической информации по информации других источников, особенно тех, аутентичность которых не подлежит сомнению. Полноценная источниковедческое критика способствует реальной оценке источника, определению его достоверности и научной ценности. Поскольку четвертый, субдисциплинарний аспект раскрывает особые связи источниковедения с большой группой дисциплин специального назначения, занимают специфическое место в его структуре, рассмотрим этот аспект отдельно.
