2.4. Специальные исторические дисциплины в структуре источниковедения
Субдисциплинарний аспект освещает взаимосвязь исторического источниковедения с комплексом специальных исторических (источниковедческих) дисциплин (СИД). Системный анализ структуры источниковедения дает возможность выяснить место и роль в ней специальных исторических дисциплин, которые считаются подчиненными источниковедению, является его субдисциплин. Будучи подсистемой источниковедения, специальные исторические дисциплины сами выступают как система, имеющая собственную структуру. Некоторые историки за основу группировки дисциплин принимают типы и виды источников, которые изучают специальные дисциплины, другие - проблемы, которые ими исследуются, третьи - функции, которые выполняют специальные дисциплины в рамках источниковедения, четвертые - характер и особенности их методических приемов.
Наиболее обоснованным и четким нам представляется разделение специальных исторических дисциплин на два класса: 1) дисциплины, задачей которых является изучение отдельных типов (видов) источников (нумизматика - монеты, сфрагистика - печати, геральдика - гербы) 2) дисциплины, разрабатывают специальные методы работы с источниками и изучают отдельные черты и элементы, присущие источнику, независимо от видовой принадлежности (палеография - внешние признаки письменных памятников, хронология - системы летоисчисления и т.д.). Отличаются эти классы предметом исследования. Нередко они могут изучать одни и те же источники, однако каждая из дисциплин использует свои специфические методы, приспосабливая их к разным по форме, содержанию и функциям в обществе источников. Так, имея общий с источниковедением объект изучения, указанные дисциплины решают отдельные вопросы, помогающие историку получить комплексное, достаточно полное представление о данном источник.
Следует отметить, что с развитием исторических и источниковедческих знаний количество специальных исторических дисциплин растет. Это происходит не только за счет ответвления новых дисциплин от старых. Как правило, объективным основанием для самоопределения отдельной специальной источниковедческой дисциплины необходимо, а также ее способность решать методологические проблемы самостоятельно. Так, в свое время от нумизматики отделились фалеристика и медальерика. Каждая из этих дисциплин имеет сегодня устоявшийся предмет исследования и пользуется выверенной методике и приемами исследования. От дипломатики открестилась сфрагистика, которая изучает печати и на основе их анализа может установить не только подлинность или подделку документа, но и решать целый ряд других вопросов, связанных с эволюцией органов государственного управления, проведением общественных и административных реформ и тому подобное. От палеографии отделилось филигранознавство - наука, изучающая водяные знаки на бумаге. Таким образом, кроме датировки рукописей путем проведения текстологического и палеографического анализа, филигранознавство самостоятельно изучает технологию производства бумаги и ее распространение, время написания Недатированные документа, водяные знаки производителей и пользователей бумаги и многие другие вопросы.
Сегодня комплекс специальных исторических дисциплин имеет определенную область исследования, охватывая различные направления изучения исторических источников и насчитывает почти 80 названий. СИД самостоятельно решают специальные вопросы источниковедческого характера. В то же время возникновение и развитие комплекса СИД находится в прямой зависимости от развития собственно исторической науки. Особенности методических приемов спецдисциплин обусловленные спецификой носителей разноплановой исторической информации и уникальностью предмета их исследования. Эффективность приемов работы с источниками зависит от уровня разработки теоретических вопросов каждой из дисциплин, а главное - от разработки общих проблем источниковедения, поскольку задачи и исследовательские приемы источниковедения и спецдисциплин тесно связаны между собой. Учитывая это целесообразно различать две группы спецдисциплин (см. Схему на с. 55). К первой из них относим бонистика, вексиллологии, геральдику, нумизматику, сфрагистики, фалеристики и некоторые другие, а ко второй - герменевтику, криптографию, метрологии, палеографию, текстологию, хронологию и тому подобное.
Рассмотрим особенности дисциплин, исследующих отдельные группы источников, на примере сфрагистики (сигиллографии) - науки, изучающей печати, а также родственные им пломбы, цилиндры, скарабеи, керамические и гончарные клейма, знаки-штампы на металлических изделиях. Известно, что термин "сфрагистика" происходит от греческого слова "сфрагис" - печать. В западноевропейской историографии рядом с названием сфрагистика употребляется термин "сигиллография" (от латинского слова "сигиллюм", также означает "печать"). Иногда этот термин применяется и в украинской историографии.
В исторической науке печати исследуют как источник при изучении памятников материальной культуры и прикладного искусства, истории государственных учреждений, символики, эмблематики, общественно-идеологических взглядов. Первые письменные упоминания о Сфрагистические памятники Киевской Руси находим в "Повести временных лет". Данные этой летописи подтверждаются и вещественными находками. До нас дошли печати Святослава Игоревича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Мстислава Владимировича.
Большую родниковую ценность имеют печати Войска Запорожского, гетманского управления, казацкой старшины, военных территориальных объединений - полков, сотен. Древнейшей из казацких печатей, дошедшая до нас, является печать гетмана Григория Лободы на Универсале 1595
Сфрагистические знаки выполняли разнообразные по своему характеру функции. Важнейшая из них - утверждение документов, предоставления им юридической силы - сохранилась до наших дней. их использовали для запечатывания писем, ими же свидетельствовали частную собственность. Нередко печати-штампы оттеснялись на ремесленных изделиях - на металлическом и гончарном посуде, оружия, кирпиче, черепице.
Традиционно процесс источниковедческого исследования сфрагистичних материала делится на три этапа: 1) поиск, выявление и подготовка к изучению сфрагистичних памятников; 2) толкование легенд, выяснения изображений, хронологическое определение и выявление лиц, которые использовали печать, установления достоверности источника; 3) классификация сфрагистичних памятников и использования в исторических исследованиях (отметим, что этот процесс зависит от задач и целей, которые ставит перед собой исследователь). Так, работая с сфрагистичних источникам, он может пользоваться рядом источниковедческих методов, в том числе методом сфрагистической аналогии - сопоставление печатей с однородными сфрагистичних изображениями и материалами, исследованными ранее. Основой этого метода является сравнительный анализ содержания и стиля легенд, характера изображений, формы и размера печатей, материала и цвета оттисков, способов соединения печатей с документами и т. Метод сфрагистической аналогии используется для датировки анонимных сфрагистичних памятников Киевской Руси и последующих периодов, реконструкции отдельных фрагментов печатей.
Важное значение имеет сравнительно-исторический метод, суть которого заключается в сравнении сфрагистичних памятников данным истории, искусства и языкознания. Этот метод применяется при датировке сфрагистичних материала, установлении его достоверности, определении лиц и правительственных учреждений, поставили печати.
В ряде случаев применяются и другие методы, в частности статистический, который заключается в выявлении, группировке и установлении всей суммы фактов, имеющих отношение к выбранной темы исследования, и картографический, который становится в случае при исследовании системы торговых коммуникаций, путей сообщения и других историко- географических проблем путем нанесения на карту мест сфрагистичних находок.
Наряду с историко-источниковедческих методами исследователи используют также методы естественных наук: химический, спектрального анализа, физический.
Во время изучения и анализа сфрагистичних памятников их составляющие элементы рассматриваются отдельно, однако конечный результат должен быть получен на основе совокупности данных, выявленных в процессе исследования.
Итак, место сфрагистики в структуре источниковедения определяется тем, что она изучает широкий, специфический круг вопросов. Как продукт определенной исторической эпохи, определенного общественного устройства Сфрагистические памятники отражают характерные черты своего времени. Поскольку печати всегда были необходимым атрибутом власти, в их изображениях и надписях сосредоточен большой потенциал исторической информации о деятельности государственных и правовых институтов, систему административного управления, церковную иерархию и тому подобное. Сфрагистика, в свою очередь, тесно связана с геральдикой, вексиллологией, нумизматикой, фалеристикой и другими специальными историческими дисциплинами, чьи достижения имеют важное значение для социально-экономического, политического и культурной жизни.
Ко второй группе относятся дисциплины, разрабатывают специальные методы работы с источниками. По своему месту в структуре источниковедения они тяготеют к логическому аспекту структурирования, так как обладают специальными методами исследования источников. Среди них важную роль играют текстология, герменевтика, клиометрии, хронология и др. На примере последней - науки об измерениях времени - рассмотрим их место в структуре источниковедения. Хронология решает комплекс задач, среди которых - изучение систем летоисчисления разных народов в историческом развитии и установление соотношения между ними, разработка методики перевода дат разных календарных систем в современную систему летоисчисления, определения и уточнения дат отдельных исторических источников и событий.
Как научная дисциплина хронология берет свое начало в XVI в., Хотя потребность измерять время возникла в глубокой древности. Уже первобытные люди фиксировали последовательно повторяющиеся явления природы: смену дня и ночи, фаз луны, времен года. Разработкой вопросов хронологии занимались в древние времена в Египте, Месопотамии, Китае. Огромный вклад в развитие хронологии сделал александрийский астроном Созиген (I в. До н. Э.), Который разработал вариант календаря, который получил название юлианского и лег в основу современного летоисчисления.
Новая календарная система была введена в 1582 Она получила название григорианской, поскольку инициатором ее проведения был папа Римский Григорий XIII. Необходимость ее применения обосновал французский ученый Ж. Скалигер в своей разработке "Новый труд об улучшении счета времени" (1 583 p.). Одной из ранних хронологических работ на Руси были "Хронологические статье" Кирика Новгородца, в которых раскрывались такие понятия, как продолжительность года, начальная точка отсчета времени (т.е. эра), разделение года на месяцы, недели и др. Высокого уровня развития эта наука достигла в конце XIX - начале XX в. Именно в этот период немецкими учеными Х.-Л. Иделера и Ф. Гинзелем были разработаны ее теоретические основы, опубликованные справочники, таблицы, формулы и другие средства для перевода дат, определение дней недели и переходящих праздников 10. В Украине развитие хронологии как самостоятельной науки приходится на XX в. Объектом исследования отечественных ученых (С. Заремба, А. Мацюк, В. Стрельский, П. Титаренко и др.) Были проблемы, связанные с определением календарных систем, в том числе и народных календарей, календарных реформ и стилей, уточнение дат по астрономическим явлениями, перевод дат на современное летоисчисление и тому подобное. Опыты ученых обусловили появление источниковедческих разработок с использованием материала из хронологии и применением специальных методов обработки отдельных источников, уточнение многих дат и событий, в частности особенностей и последствий проведения календарных реформ, технологии определения праздников, пасхалий т.
Отметим, что разделение комплекса СИД как структурных единиц источниковедения на две группы, конечно, является условным. Однако он получил распространение в современной исторической науке и подтверждается исследовательской практикой 11.
Подытоживая наше рассмотрение процесса структурирования исторического источниковедения как комплексной системы знаний и специальной отрасли исторической науки, отметим, что выделение подсистем по логическим, предметным, функциональным и субдисциплинарнимы аспектами обусловлено основными направлениями и этапами исследования, особенностями отдельных групп источников. Структурные срезы системы представляют собой не только поэтапный процесс работы с источниками (функциональный аспект), ай проблемно-тематический (предметный аспект), теоретико-методологический (логический аспект) и субдисциплинарний, которые выступают отдельными элементами структурно разделенного, но тесно связанного целого.
Поиски совершенного структурирования исторического источниковедения продолжаются. Они стимулируют новые теоретические исследования и расширяют спектр проблем, решение которых является делом будущего. Необходимо найти оптимальное соотношение теории и практики источниковедения, что в целом будет способствовать обогащению источниковой базы и лучшему использованию источников информации. Анализ внутренней структуры способствует более глубокому осознанию задач исторического источниковедения, его возможностей как специальной отрасли исторической науки, теории и практики исследования и использования источников.
Задачи и вопросы для самоконтроля
1. Обоснуйте понятие "структура источниковедения", укажите на его значение.
2. Назовите основные компоненты исторического источниковедения.
3. Кто из историков исследовал проблемы структуризации источниковедения?
4. Укажите основные специальные дисциплины, которые непосредственно изучают источник. Как они взаимодействуют с источниковедением?
5. Составьте структурную схему исторического источниковедения с учетом проблематики вашей курсовой работы.
Библиографические ссылки
1. Григорьева И. В. источниковедении новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Москва, 1984. С. 8.
2. Варшавчик М. Я. Источниковедение историческое // Источниковедение истории Украины. Справочник. Киев, 1998. С. 37-40; Ковальченко И. Д. Исторический источник в свете учения об информации // Актуальные проблемы источниковедении истории СССР, Специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах. Москва, 1979. С. 31-46; Медушевский А.Н. Теоретические проблемы источниковедении. Москва, 1977; Проншшейн А. 77. Методика исторического источниковедении. Ростов-на-Дону, 1976; Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. Москва, 1973; Стрельский В. И. Теория и методика источниковедении истории СССР. Киев, 1976; Фарсобин В. В. источниковедении и его метод. Москва, 1983.
3. Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевский А.Н., Румянцева М. Ф. источниковедении. Теория, история, метод. Источники российской истории. Москва, 1998.
4. См. : Калакура Я. С. Структура исторической науки: теоретико-методологический аспект // Специальные области исторической науки: Сборник в честь М. Я. Варшавчика. Киев, 1999. С. 18-25.
5. Стрельский В. И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961. С. 36.
6. См .: Калакура Я. С. Архивоведение: наука или система научных знаний? // Студии из архивного дела и документоведения. Т. 1. Киев, 1996. С. 43-49.
7. Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедении // источниковедении: Теоретические и методические проблемы. Москва, 1969. С. 17-19.
8. Ковальченко И. Д. Исторический источник в свете учения об информации // Актуальные проблемы источниковедении истории СССР, Специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах. Москва, 1979. С. 39-41.
9. Варшавчик М. Л. источниковедении истории КПСС. Москва, 1989. С. 39-40.
10. Перекрест А. Г. Историческая хронология. Черкассы, 1999. С. 9, 12, 13.
11. Варшавчик Н. Я. Специальные исторические дисциплины // Источниковедение истории Украины. Справочник. Киев, 1998. С. 69, 70.
