3.2. Основные этапы существования исторического источника

В современном источниковедении сформировалось понятие о двух этапах существования исторического источника - доджерельний и собственно исходный.

На первом этапе существования все источники выполняют свои природные, или служебные функции: культовые сооружения используются для поклонения богам, обучающие произведения - для воспитания, законы - для утверждения определенных общественных отношений, картины - для удовлетворения эстетических потребностей и тому подобное. Кроме того, на этом этапе существования памятники прошлого могут не только выполнять свои непосредственные функции, но и испытывать значительных внешних воздействий: переписок, перестроек, реконструкции, разрушений, реставраций, фальсификаций и тому подобное. Все, что происходит с памятниками на первом этапе, имеет чрезвычайно важное значение для их дальнейшего существования и функционирования как собственно источника, то есть на втором этапе, когда они попадают в поле зрения историков и вводятся в научный оборот, становятся частью источниковой базы исторической науки . Четкое понимание этого важно в нескольких аспектах.

Во-первых, то, что источник свое время было источнику, позволяет рассматривать его как реальное явление, как феномен исторического процесса, как продукт культуры. Во-вторых, в зависимости от роли, которую оно играло в прошлом, в значительной степени определяется его место в источниковой базе. Чем существеннее была первичная социальная функция источника (влияние на последующие исторические события, процессы, явления, широта сферы действия и т.д.), тем весомее будет значение источника как носителя определенных сведений.

Чрезвычайно важным является понимание того, что между до- исходным и исходным этапами существования источника может проходить много времени. Например, орудия труда первобытного человека потеряли свое первоначальное функциональное назначение с окончанием периода каменного или бронзового века, а функцию исторического источника начали выполнять только в XVIII - XIX вв., Когда началось интенсивное развитие исторической науки в целом и археологии в частности, когда усилился общественный интерес к древнейшим периодов истории человечества. Такая категория исторических остатков, что уже потеряли свою первоначальную функцию, но по разным причинам не обнаружены или не используются историками в научных исследованиях, составляет большой пласт потенциальной ключевой информации. ее значение трудно переоценить, поскольку именно благодаря привлечению еще не исследованных памятников прошлого происходит постоянное пополнение источниковой базы исторической науки, а она, в свою очередь, обогащается новыми знаниями. В то же время существует значительный круг памятников, не потеряли своего первоначального назначения, но уже изучаются и используются историками в научных целях. Например, храмы, монастыри, художественные и литературные произведения за небольшим исключением продолжают выполнять свое первоначальное назначение. Или, скажем, Конституция Украины 1996 p., Которая является действующим Основным законом независимого Украинского государства, стала уже объектом исследования историков права, политологов, источниковедов, то есть используется как исторический источник. Родниковая база пополняется за счет тех памятников, которые рождаются сегодня, на наших глазах, в создании которых наши современники принимают непосредственное участие.

На втором этапе существования памятников прошлого, - как сугубо исторических источников, сочетание объективных и субъективных факторов в значительной степени влияет на уровень изученности их определенных групп, отдельных документов, на толкование содержания источников и тому подобное. Поскольку история - общественная наука, на ее развитие оказывают большое влияние господствующая в тот или иной исторический период общественная идеология, уровень развития политической системы, ее демократизма или реакционности. В истории Украины известно немало периодов, когда историки были вынуждены изучать различные группы источников только в пределах великодержавной или коммунистической идеологии, что приводило к однобокого, искаженного толкования сведений, содержащихся в источниках, ограничения источниковой базы и тому подобное. В периоды демократизации на историков также могут влиять различные общественно-политические факторы. Интересное наблюдение о методике интерпретации исторических источников сделал известный английский историк начала XX в. Т. Маколей, который справедливо замечал, что каждый историк-виг пытался доказать, будто древнее английское правление было почти республиканским, а каждый тори - что оно было почти деспотичным. При этом они доходили таких выводов, опираясь на одни и те же средневековые хроники. Это, так сказать, общественные (объективные) обстоятельства изучения и использования исторических источников.