3.4. Родниковая информация

Одним из самых сложных понятий современности является понятие "информации". В бытовом употреблении под ним понимается любое сообщение. Долгое время в человеческом обществе бытовало представление, что только человек способен создавать, принимать, осознавать и перерабатывать информацию, то есть представлять ее в виде знаний. Однако со временем выяснилось, что информация бывает не только социальной (то есть такой, которая создана человеком и существует в человеческом обществе), но и биологической (например, движение биотоков в нервной системе человека) и технической (например, движение электронов в электронно лучевой трубке телевизора) ^2.

Одним из важных разновидностей социальной информации является та, которой оперирует историк, которая содержится в разного рода исторических источниках и добывается из них. Каждое историческое источник включает в себя несколько пластов информации, откладываются на разных этапах его существования и имеют объективно-субъективную природу. Сложность структуры, разнохарактерность информации источника обусловили разработку современных методов ее классификации и изучения с точки зрения социально-философского учения о социальной информацию, под которой понимают ту совокупность знаний, которая используется обществом для своего функционирования и развития (ее можно рассматривать как совокупность задействованных знаний).

Родниковая информация, по определению М. Варшавчика - это совокупность имеющихся в источнике типов информации и устойчивых связей между ними, которые обеспечивают его целостность и способность служить основой для получения научного фактического знания ^3.

Любой источник включает в себя определенный объем социальной информации, поскольку на первом этапе существования оно было элементом информационных процессов, происходивших в обществе. На втором этапе, будучи объектом исторического исследования, источник выступает носителем исторической информации, дает сведения о содержании и характере социально-информационных процессов прошлого.

Уже то, что источник отражает уровень информационного оснащения людей - общественных групп, коллективов, лиц, деятельность которых изучается, свидетельствует о его научную ценность. Познание степени информированности авторов источников, их способности создавать и использовать информацию дает возможность исследователю раскрыть мотивы и предпосылки поведения людей, их поступков, решений и тому подобное.

Родниковая информация состоит из различных видов - экономической, научной, технической, политической, культурной, религиозной и т. Д. Историков интересуют все недостатки информации. Однако, в зависимости от цели конкретного исторического исследования, каждый историк решает, какой вид информации является для него основным и соответственно этому отбирает именно те источники, или ту их часть, которые содержат нужные ему сведения. Так, историки, изучающие политическую историю Украины, основное внимание уделяют исследованию документов государственных институтов, политических партий, движений, объединений, произведений политических деятелей и тому подобное. Историки, специализирующиеся в области экономической истории, прежде всего изучают документы статистического характера, материалы по истории отдельных предприятий, хозяйств, банков. Изучая историю образования, историку необходимо обращаться к документам соответствующих министерств, педагогических обществ, учебных заведений, произведений выдающихся педагогов и т. Д. В то же время историки изучают и те источники, в которых требуется им вид информации не является основным. Например, исследуя любую проблему по истории Украины советского времени, историк не сможет проигнорировать документы КПСС, присвоил себе функции государственного управления и вмешивалась во все сферы общественной жизни. Кроме того, существуют комплексные разновидности источников, в частности периодическая печать, содержащие информацию разных видов.

Для повышения информативной отдачи источника и интенсификации научных исследований важное значение имеет анализ структуры информации источника. Существует несколько основных разновидностей источников информации

Открытая информация позволяет исследователю сразу выяснить, с чем именно он работает - это форма и содержание источника. По письменных источников открытой есть информация, что касается языка и вида источника, способа его создания, назначения и тому подобное. Каждый образованный человек может отличить законодательный акт от письма, рукопись ВИЧ печатного текста, украинский язык от латыни. Это - формальные признаки открытой информации. То же самое касается и содержания: его буквальный смысл заключается в том, о чем говорится в документе, о чем ведет речь автор - это содержательные признаки открытой информации. Открытая информация имеет чрезвычайно важное значение в процессе классификации исторических источников, в реализации задач конкретного исследования.

В то же время каждое историческое источник содержит значительный пласт закрытой (латентной) информации, которая иногда может дать исследователю гораздо больше ценных в научном плане сведений, чем информация открыта. Нередко авторы тех или иных публицистических, мемуарных, эпистолярных произведений игнорировали реалии, искажали или замалчивали отдельные факты, а нередко придумывали то, чего в действительности не было, и т. Д. В таком случае для историков важным является установление причин и мотивов, побудивших авторов к такому воспроизведения фактов, то есть изъятие закрытой информации источника. Закрытая информация может отражать осознанные намерения, концепцию автора, его идеологическую или политическую ориентацию, а также его неосознанные представления, психологическое состояние. Выявление этой информации - не только важное условие проверки и оценки открытой информации источника, но и средство установления ее достоверности. Она имеет самостоятельное научное значение для выяснения мотивов создания источника.

Нередко исследователям приходится иметь дело с скрытой информации исторических источников. Она могла возникнуть намеренно, когда автор источника сознательно пытался скрыть в силу разных обстоятельств общественного или частной жизни достоверные показания. Авторы политических, публицистических, сатирических и других произведений в прошлом часто скрывали свои настоящие имена за псевдонимами. Вообще псевдонимы были чрезвычайно распространенным явлением среди представителей творческой интеллигенции всех времен и народов, поэтому сегодня существует много словарей псевдонимов, которые могут помочь исследователю установить автора источника. Для сокрытия информации применялись различные системы тайнописи, условных знаков, шифров, необходимых для передачи секретной информации: определенных сведений, обрядов, действий и т. Своя система кодов была в каждой семье - прозвища, сокращения имен, в значительной мере затрудняет понимание современными исследователями содержания личных писем и тому подобное. Наконец, необходимо упомянуть достаточно распространенную в условиях цензурных притеснений "эзопов язык", которая позволяла авторам говорить то, что они считали нужным, и в то же время избежать преследования.

"Эзопов язык" была ясна современникам, но непонятна сегодня. Например, в период первой революции в Российской империи распространялся анекдот: "Забастовали младенцы, кричат:" Долой ромашку! ". За него нельзя было отправить в тюрьму, но все понимали, что речь идет о Николае Романова.

Скрытая информация может возникать в источнике и нечаянно, в результате ошибок в процессе копирования, переписывания. Это так называемые технические ошибки, в результате которых могут быть потеряны части текста или изменены даты, имена, географические названия и тому подобное. Кроме того, для современных историков непреднамеренное скрытой информации является употребление в источниках устаревших, вышедших из употребления и сегодня забыты, сроков, профессиональных, производственных, хозяйственных, географических названий и т. Ярким примером этого является дискуссии о том, как понимать термин "мостники", употребляемый в "Русской Правде". Ученые сходятся на том, что это одна из строительно-ремонтных профессий времен Киевской Руси, но какая именно, до сих пор не могут выяснить.

К информационному потенциала источника входят и такие виды информации, как прямая и косвенная, или побочное. Прямая информация в источнике - это те сведения, которые непосредственно касаются исследуемой проблемы, говорят о ней прямо. Побочное, косвенная информация указывает историку путь поиска других источников, в которых косвенно отражены в первом источнике события и явления освещались бы прямо, более полно. Побочные информация побуждает исследователя к поисковой работе, к созданию комплексов источников, необходимых для решения соответствующих познавательных задач, реализации системного подхода к источникам. В случае выявления пробелов в источниках побочная информация приобретает особую ценность, так как может быть единственной, покажет те или иные факты прошлого.

Можно привести немало примеров, когда побочная информация приводила к значительным научных открытий. Так, изучая историю Великого княжества Литовского, историки XIX в. обратили внимание на то, что в польских хрониках, в частности в хронике М. Стрийковского, упоминаются литовские летописи, написанные "русской" (церковнославянском) языке. Заинтересовавшись этой побочным информацией, профессор Венского университета И. Данилович в 20-х годах XIX в. начал поиск старинных рукописей в бывших православных монастырях Беларуси, где впоследствии обнаружил знаменитый "Супрасльский летопись", а также три списка Литовского Статута.

Наконец, важными видами источников информации является актуализирована и потенциальная информация источника. Чтобы понять их сущность, необходимо понять, насколько сложными по содержанию могут быть исторические источники. Один источник может содержать самые разнообразные сведения, касающиеся многих аспектов человеческой деятельности. Вспомним для примера летописи - неисчерпаемый источник знаний о средневековой истории Украины во всех ее сферах: политической, социальной, экономической, культурной, религиозной течение нескольких веков (скажем, "Летопись Руский" охватывает события VI-XIII вв.). Бесспорно, ни один исследователь, изучающий ту или иную проблему этого периода, не ставит своей целью проанализировать все сведения древне летописей. Он выбирает только те из них, которые дают ему возможность всесторонне раскрыть то научный вопрос, который его интересует (например, генеза княжеской власти, систему землевладения, генеалогию Рюриковичей, социальной и этнический состав населения, становления христианства и т.д.).

Конкретная информация источника, что позволяет выяснить какое-то определенное вопрос, какую непосредственно изымает, анализирует и использует в научном исследовании историк, для него актуализированной информацией. Вся остальная информация остается в источнике потенциальной, то есть на данный момент не задействованной, не использованной этим исследователем. С изменением научных интересов, при изучении одного и того же исторического источника, эти виды информации, так сказать, меняются местами, и потенциальная информация превращается в актуализированную. Собственно, именно так происходит процесс постепенного раскрытия информационного потенциала источника, привлечения в научный оборот новых исторических фактов, знаний, обобщений, решения и постановка новых исследовательских задач.

В широком смысле актуализирована информация источников - это весь массив сведений по той или иной исторической проблемы, которыми оперирует современная историческая наука, а потенциальная - та, что на сегодня еще остается за пределами исторических знаний. Однако это не означает, что потенциальная информация постепенно исчерпывается и историки остаются без работы. Родниковая информация во всех ее разновидностях практически неисчерпаема. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что после почти трехсотлетнего изучения "Повести временных лет" исследователи до сих пор не имеют единого мнения относительно автора этого источника, не говоря уже о дискуссии, которые ведутся вокруг многих сведений "Повести" и их трактовка.

Таким образом, основной качественным признаком исторического источника является его способность накапливать, хранить и отражать разнообразную информацию о прошлом, отражать различные аспекты человеческой деятельности в реальном историческом процессе. Однако следует помнить, что историк не всегда может использовать эту информацию в научном исследовании по ряду причин: фрагментарности памятников прошлого, поскольку значительное количество речевых, изобразительных, словесных источников дошла до нашего времени в фрагментах, ограничивающий возможности их изучения в научном плане, хотя многие из них описаны в специальных справочных изданиях и используются как иллюстрации; недостаточной разработки специальных научных методик изучения и использования отдельных групп источников, прежде всего, некоторых разновидностей поведенческих, звуковых, машиночитаемых документов и тому подобное; существования пробелов в источниковой базе исторической науки в целом и истории Украины в частности, что, с одной стороны, стимулирует поисковую деятельность историков, а с другой - заставляет их иногда доказывать вероятность тех памятников прошлого, которые относятся к так называемым исходных мифов (" Акимовский летопись "," Велесова книга "и т.д.), подлинность которых не доказана.

Можно привести немало примеров, когда информация, которая не может быть использована в научном историческом исследовании, достаточно активно бытует в популярных, публицистических, художественных произведениях на историческую тему. Конечно, иногда это может иметь положительное значение для процесса исторического познания, если автор произведения направляет внимание общественности на необходимость дальнейшего изучения источника, его нераскрытых информативных возможностей, представляет свои версии в виде гипотез. Другое дело, когда версии подаются как научная истина, даже тогда, когда они основываются не на всестороннем анализе использованной достопримечательности, а на собственных предпочтениях автора. Некритическое использование недостаточно изученных и непроверенных показаний формирует безответственное отношение к истокам, к их происхождения, достоверности и трактовки.

Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что разработка теории исторического источника остается приоритетной задачей источниковедения. Другими важными теоретическими проблемами источниковедения является классификация исторических источников, джерелознавчий анализ и синтез (критика источников), проблемы разработки основных понятий, категорий и терминов источниковедения, историографии источниковедения, установления его внутренней структуры и взаимодействия с исторической наукой, ее специальными отраслями и дисциплинами, о чем пойдет речь в следующих разделах учебника. Отметим, что наиболее распространенным методом источниковедения выступает источниковедческое критика как приоритетное путь установления подлинности источника, достоверности источников информации, получение на этой основе научного фактического знания. В процессе источниковедческой критики применяются все конкретные исследовательские методы, которые использует историк. Прежде всего те, которые имеют характер общенаучных анализа и синтеза, исторический и логический, хронологический и ретроспективный и др. Историк использует также междисциплинарные методы, в частности статистический (включая статистически математические, количественные методы), социологический и др. Существует много специальных методов, которые свойственны именно историческому познанию: сравнительно-исторический, синхронистичного, диахронический и тому подобное. Наконец, изучая источники историк обращается к специфическим источниковедческих методов - поиска, выявления и отбора источников, выяснения конкретно-исторических условий их возникновения, текстологического изучения, повышения информативной отдачи, установление мижджерельних связей, образования комплексов источников и др.

Основные основы методологии имеют определяющее значение для источниковедческой практики. Вопрос о соотношении методологии и методики в источниковедении достаточно сложным, поскольку они имеют общий предмет - закономерности процесса познания источников. Более того, методика является структурным компонентом методологии. В то же время существуют определенные основания для их условного разграничения. Они заключаются в том, что методология имеет дело с общими принципами (правилами) изучение источников (например, конкретно-исторического подхода при определении влияния объективно субъективных факторов на процесс формирования и функционирования источников, их содержание, соблюдение требований объективности в источниковедческой критике), всесторонности в подходе к источникам и их групп. Методика же - это совокупность конкретных исследовательских приемов, процедур, с помощью которых реализуются требования методологии (например, приемы установления авторства, времени и места создания источника, методы и способы получения ключевой информации).