Изучению языковой оценки посвящены работы многих исследователей [Арутюнова, 1988; Вольф, 1979]. Лингвистами изучаются:
- проблемы возникновения оценочного значения на разных языковых уровнях;
- особенности функционирования оценочных единиц в дискурсах, в тексте;
- продолжается изучение связей языковой оценки и различных характеристик личности (гендерных, национальных, психологических) и т.д.
Несмотря на актуальность изучения категории оценки, среди исследователей до сих пор существуют споры и дискуссии по поводу различных аспектов данной категории. Так, например, до сих пор нет четко сформулированного правила определения границ оценочной семантики, что затрудняет многие лингвистические исследования в области систематизации единой классификации языковых оценок.
Оценивание представляет собой процесс, который всегда сопровождает человека. Именно через оценивание человек делает выводы о своих / чужих действиях, суждениях, определяет свое местоположение в окружающем его мире. Все духовно-нравственные, моральные, этические системы формируется посредством принятия или непринятия человека через оценивание. Иными словами, можно сказать, что оценивание представляет собой инструмент бытия человека, его мировоззрения, в том числе и языковой картины мира. Такое свойство процесса оценивания связано с познавательным характером оценки. По словам Н. Д. Арутюновой, «природа оценки отвечает природе человека» [Арутюнова, 1988, c. 7].
В повседневной деятельности человека всегда задействована оценка [Вольф. 2006, c. 12]. Как отмечает Т.В. Маркелова, «познавательный акт содержит оценочный момент. Оценка содержится всюду, где происходит соприкосновение субъекта познания с объективным миром» [Маркелова, 1996, c. 88]. Свое оценочное отношение к тому или иному явлению человек выражает с помощью оценочных высказываний.
Итак, вследствие того, что оценивание является постоянным спутником человеческой жизнедеятельности, хотелось бы акцентироваться на изучении языковых средств оценки. В зависимости от сферы исследовательских интересов, лингвисты в работах по изучению языковых оценочных средств обращаются к различным классификациям оценок, в основу которых заложены различные критерии.
Первый критерий ? аксиологическая интерпретация. Два значения аксиологического оператора ? «хорошо / плохо» ? позволяют в зависимости от знака «+» или «?» выделить два типа оценки:
? положительную (мелиоративную);
? отрицательную (пейоративную, дерогативную).
Ср.: Красавец! («+»), Болван («?»).
Данная классификация носит наиболее обобщенный характер, т. к., опираясь на аксиологическую основу категории оценки, позволяет ответить на вопрос: положительно или отрицательно относится автор высказывания к объекту действительности, признает или не признает его ценность.
Второй критерий ? наличие эмотивного компонента. В зависимости от наличия или отсутствия эмотивного компонента оценка бывает:
? рациональной (интеллектуально-логической);
? эмоциональной [Вольф, 1981, с. 391].
Первая опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Вторая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью.
Третий критерий ? соотношение объективного и субъективного факторов. Сложное взаимодействие объективных и субъективных свойств объекта позволяет говорить о его:
а) собственных свойствах (ароматное, круглое, вкусное яблоко);
б) оценочных свойствах (хорошее / плохое).
Таким образом, собственные свойства яблока можно считать как частнооценочное, так как зависят от субъективных оценок самого оценщика, а оценочные свойства принято считать общеоценочными, так как оцениваются по шкале «положительный - отрицательный».
Итак, в зависимости от характера оценочного признака, обусловленного взаимодействием объективных и субъективных факторов, выделяют две разновидности оценок:
? общая оценка (холистическая оценка, аксиологический итог);
? частная оценка.
Беря за основу характер основания оценки, Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1988] предлагает такую классификацию частнооценочных значений:
1) основные группы частнооценочных значений: сенсорные, сублимированные, рационалистические оценки;
2) их подгруппы: так, сенсорные оценки делятся на сенсорно-вкусовые и психологические.
Классификация оценок Н. Д. Арутюновой является наиболее детальной, затрагивает ряд аспектов и позволяет:
? выделить чисто оценочные признаки («хорошо / плохо»);
? указать характер дескриптивного признака (сенсорно-вкусовой, утилитарный и т. д.);
? исследовать уровень эмоционального / рационального в частных оценках.
Четвертый критерий ? способ оценивания. В зависимости от формулировки оценочного высказывания выделяют два типа оценки:
? абсолютная оценка;
? сравнительная оценка [Ивин, 1970, с. 31].
В формулировках первой используются такие термины, как «хорошо / плохо», второй ? «лучше / хуже». При абсолютной оценке речь идет, как правило, об одном оценочном объекте, при сравнительной ? имеются по крайней мере два объекта или два состояния одного и того же объекта.
Пятый критерий ? влияние контекста. Учитывая влияние контекста на реализацию семантики оценочных единиц, различают две разновидности оценки:
? ингерентная (языковая, узуальная) оценка;
? адгерентная (речевая, окказиональная) оценка [Ивин, 1970, с. 32].
Так, например, высказывание хапуга (о человеке) ? и в контексте, и вне контекста будет иметь оценочное значение, т. к. выражено лексемой с негативным оценочным значением «тот, кто крадет, присваивает неблаговидным способом» [Ивин, 1970, с. 32-33].
Неоценочное само по себе слово сибиряк, имеющее значение «житель, уроженец Сибири» [Говоры Читинской области. 2015. с. 48], становится оценочным в контексте предшествующего оценочного высказывания Упрямый парень, приобретая значение «человек с твердым, закаленным характером, вырабатываемым суровым климатом и природой Сибири». Поддерживает оценочное значение и последующий контекст ? авторская речь, которая к основному оценочному значению добавляет ироничный оттенок: твердый, закаленный характер, может быть, чересчур прямолинейный.
Большое количество различных типологий оценки можно объяснить нечеткостью лингвистического структурирования оценочного смысла. Т.В. Маркелова отмечает его языковую и речевую «вездесущность», реализуемую на разных языковых уровнях единицами, объединенными общей семантической ценностной доминантой хорошо / нормально / плохо. Следовательно, основной проблемой можно назвать систематизацию средств выражения оценочных значений в русском языке, реализация которой требуют исследования взаимодействия семантического, прагматического и грамматического языковых аспектов [Маркелова, 1995, с. 68].
Каждая из рассмотренных выше типологий построена на выделении одного классификационного признака, а значит, позволяет изучать оценку в выбранном аспекте. Однако часто для анализа языковых явлений (например, оценочного высказывания) одного критерия явно недостаточно, так как не может показать все суть сложного языкового явления, следовательно, приходим к необходимости формулирования не одномерной, а многомерной, многокритериальной классификации. Многоуровневая классификация оценок можно изобразить в следующем виде (рис. 1.1):
Рисунок 1.1. Многомерная классификация оценок
В предлагаемой классификации оценок скоординированы пять вышерассмотренных типологий.
Типология на основе критерия «положительный - отрицательный» (аксиологических ролевантных свойств оценивания) является основной в силу того, что суть соотношения объекта оценки по данной шкале и есть суть акта оценки.
Остальные четыре типологии выделены в отдельные блоки, расположенные на соответствующих проявлению рассматриваемого признака уровнях.
Названные уровни и блоки располагаются вертикально, по степени сложности от нижнего уровня к верхнему, а также по принципу увеличения размера языковой единицы с оценочным значением. Такая иерархия позволяет выявить общеоценочный или же частнооценочный характер значения у исследуемого слова, т.е. является ли оценка общепринятой для всего языка или же имеет окказиональных характер - понятный только лишь в определенных рамках:
- в границах исследуемого текста,
- в рамках синтаксического целого;
- в границах определенной территории проживания носителей определенной картины мира (национальной, региональной, национально-региональной).
Таким образом, в предлагаемой классификации сделана попытка соотнести семантику и прагматику средств выражения оценки, что видится необходимым для наиболее полной характеристики оценочных смыслов.
Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что явление «человеческого фактора» предопределяет «размытость» границ категории оценки и ее активное взаимодействие с другими категориями (эмотивность, квалификация, образность и т. д.).
Таким образом, хочется подчеркнуть, что категория оценки пронизывает все уровни языка и тесно связана с миром оценивающего человека, и поэтому изучение оценки в языке остается многоаспектным, во многом спорным и открытым вопросом.
