Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow История становления суда присяжных в России

Суд присяжных в России: история его становления и развития

История становления и развития российского суда присяжных в дореволюционный период

Первое упоминание о суде присяжных можно встретить еще на рубеже IX века, когда в Русской Правде было указано, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности.

Аналогичный обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). В Новгородской судной грамоте, датируемой 1471 годом, также имеется упоминание о некоем «суде одрин», являющимся прототипом современного суда присяжных, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку, по одному приставу с каждой стороны (обвиняемого и потерпевшего). Заседание проходило под председательством тиуна, а один из судей являлся докладчиком, при этом все судьи вправе были участвовать в исследовании доказательств, в ходе завершения которых выносился приговор.

Указанный суд являлся общим судом для свободных новгородцев, как по уголовным, так и по гражданским делам, и считалось, что он представляет вече.

В последующем предложение о введении суда присяжных было внесено при Екатерине II в начале работы Уложенной комиссии 1767 года, однако из-за экономической и политической отсталости государства, несоответствия российской правовой системы западноевропейским стандартам, а также сохранения крепостничества эти законодательные инициативы не были реализованы.

Очередную попытку введения суда присяжных в России предпринял Александр I в 1809 году, поручив М.М. Сперанскому пересмотреть действующее законодательство, введя в него не только суд присяжных, но и институт защитника с первых стадий уголовного преследования, судебный контроль арестов, освобождение обвиняемого под залог, но не позднее трех суток после задержания.

В конце 1864 г. Судебные уставы были опубликованы во многих газетах, однако новый суд начал действовать через полтора года в здании Сената в Московском Кремле, когда были четко определены порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и передачи их в новые суды.

Касаясь организации работы судов присяжных, то и здесь судебная реформа 1864 года проходила не во всем гладко. Не хватало денежных средств, квалифицированных судей, отсутствовали помещения, граждане не проявляли должной сознательности и многое другое, что, в свою очередь, привело к тому, что к 1870 году новый суд существовал в 23-х губерниях вместо 44-х, определенных Законом от 19 октября 1865 года. Характерным примером недостаточной организации работы судов присяжных в первоначальный период явилось отсутствие правового механизма, регламентирующего порядок их оплаты. По сути, никаких выплат и не предусматривалось, граждане вознаграждения за свою работу вообще не получали, а компенсация транспортных расходов и выплата «суточных» денег стали производиться только с 1893 г. В итоге несение присяжной повинности становилось обременительным в финансовом плане, а наиболее тяжело было крестьянам, вынужденным ехать за свой счет на заседания окружного суда в город, снимать там жилье на время сессии и кормить себя. На практике были случаи, когда «крестьяне-присяжные не имели возможности содержать себя во время вызова в суд и вынуждены были наниматься на мелкие работы или даже просить милостыню».

В последующем в 1913 г. был издан Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», по которому каждый заседатель, проживающий вне места заседания суда, мог получить из казны суточные деньги в размере 50 копеек в мелких городах, 75 копеек, в средних и 1 рубль - в крупных. Кроме того, если присяжный проживал на расстоянии от города более 25 верст, то получал по 3 коп. за каждую версту в оба конца пути. Данный Закон вступил в силу 1 января 1914 г., значительно облегчив тем самым материальное положение многих заседателей.

Несмотря на все возникающие трудности, к концу XX века была сформирована окончательная модель суда присяжных, начав действовать на всей территории страны, она строилась на строгом разделении полномочий между непрофессиональными и коронными судами. В среднем на их долю в год приходилось около 15 - 20 тысяч дел, что составляло около 3/4 дел, разбиравшихся окружными судами. По закону присяжным заседателям был подсуден довольно широкий круг преступлений, однако на практике они, в отличие от окружных судов, в целом осуществляли разбор преступлений против собственности частных лиц, что составляло 70 - 80% всех дел, рассматриваемых данным составом суда.

Основой решений присяжных выступало понимание ими жизненной правды и справедливости, основанной на христианских заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), которые высоко ценились в христианском обществе, поэтому не удивительно, что во время поста или перед большими христианскими праздниками наблюдалось увеличение числа оправданных подсудимых. Также вполне объясним и факт увеличения «градуса репрессии» к отдельным подсудимым, совершившим преступления против благочинствия, конокрадам, святотатцам, и, наоборот, его уменьшение к преступным деяниям, связанным со злоупотреблениями должностных лиц, дел о сопротивлении властям и насилии против них.

В итоге такая четкая избирательная способность в принятии судебных решений, вызванная особенностями их менталитета, политической и социальной нестабильностью в государстве, отразилась на выражении их отношения к существующему политическому строю, что явилось поводом к проявлению недовольства со стороны властей к их деятельности и послужило основанием для ограничения подсудности. Поэтому вскоре из компетенции присяжных заседателей изымается ряд дел, имеющих «политический окрас», что на 10 -15% сокращает объем их юрисдикции, и, в частности, эти ограничения коснулись преступлений против государственной власти, так как именно власть полагала, что оправдательные вердикты служат опасным прецедентом для ее стабильности.

К примеру, в 1885 году присяжные во Владимирском окружном суде оправдали бастовавших рабочих Морозовской фабрики, обозначив, таким образом, свою гражданскую позицию. Аналогичным примером отношения общества к существующей власти является известное дело террористки Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф.Ф. Трепова. А.Ф. Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой».

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел - в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.

С начала Первой мировой войны суд присяжных претерпел некоторые изменения в сторону расширения его компетенции, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, в частности, при Временном правительстве отменяются сословные, религиозные и прочие разграничения, обсуждается вопрос о допущении женщин в число заседателей, упраздняется не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он заменяется присяжными заседателями. В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение суда присяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее им не были подсудны.

Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, и это не могло не отразиться на практике судопроизводства.

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных, который, однако, действовал в России довольно непродолжительное время.

Таким образом, анализируя сказанное, можно констатировать, что суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение. Помимо прочего, он предоставил более 10 миллионам граждан дореволюционной России возможность получить элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее