Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow История становления суда присяжных в России

Развитие суда присяжных заседателей в советский период и в современной России

С распадом СССР и образованием Российской Федерации на иных конституционно-правовых принципах возникла необходимость формирования новой судебной системы государства, потребность воссоздания действовавшего в царской России суда присяжных. 24 октября 1994 года Верховным Советом РСФСР принята Концепция судебной реформы, которой предусматривалось установление виновности подсудимого присяжными заседателями в случаях, предусмотренных законом. В 1993 году в тексте Конституции Российской Федерации нашло отражение право граждан на обращение в суд присяжных.

Сначала суд присяжных был создан в девяти регионах: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Краснодарском, Алтайском краях. Предполагалось, что введение суда присяжных позволит исключить незаконные осуждения, воздействие на судей, в том числе с помощью взяток, позволит вовлечь в сферу правосудия граждан, повысит уровень доверия к судебной власти. Первое судебное разбирательство с участием присяжных состоялось 15 ноября 1993 года в Саратове в отношении двух братьев-цыган, обвинявшихся в убийстве двух человек. Суд признал их невиновными. 1 июля 2002 года вступил в силу новый УПК РФ, в котором предусматривалось введение суда присяжных на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако 27 декабря 2002 года были приняты поправки в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» о поэтапном введении суда присяжных в оставшихся 80 субъектах в зависимости от степени их готовности. В Пермской области такой суд появился с 1 июля 2003 года. Ни один правовой институт не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, сколько суд присяжных. Как и более ста лет назад эти дискуссии носят «воинствующий» характер. Однако сейчас эта «война» идет в основном в среде юристов. Независимым экспертно-правовым советом в 2014-2016 годах при репрезентативном опросе судей было установлено 46,7% противников суда присяжных и 45,8% его сторонников. Наибольшую угрозу существованию этих судов представляет нежелание граждан участвовать в судебных процессах в качестве присяжных. 78% опрошенных отказывались выполнять гражданскую обязанность, не хотели брать на себя ответственность по решению судьбы подсудимых. В среднем для каждого судебного заседания на заполнение анкет приглашаются 650-800 человек. Однако являются в суд и соглашаются участвовать в процессе 25-35 человек. Очень часто вердикты присяжных не соответствуют доказательствам и выводам предварительного следствия и склоняются в пользу подсудимых.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ привел данные о деятельности российской судебной системы за первое полугодие 2016 года. За этот период из всех постановленных судами общей юрисдикции по первой инстанции приговоров оправдательными были лишь 0,68% (осуждены 371563 человека, оправданы 2544), а с участием присяжных 15,58% (осуждены 428 человек, оправданы 79).

Отсюда вывод: у подсудимого, в отношении которого дело рассматривается судом с участием присяжных, в 23(!) раза выше вероятность быть оправданным. Являются ли приведенные показатели свидетельством лучшего качества работы присяжных? Думается, нет. Например, стабильность оправдательных приговоров с участием присяжных заседателей Пермского областного, а затем Пермского краевого суда очень мала. Оправдательные приговоры были отменены: в отношении 3-х из 5-ти в оправданных в 2003 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2004 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2005 году; в отношении 1-го из 5-ти оправданных в 2006 году в отношении 1-го оправданного в 2007 году; в отношении обоих оправданных в 2008 году; в 2016 году оправданы 2 человека. Практически всегда по делам имелись достаточные основания для признания подсудимых виновными. При повторном рассмотрении были получены обвинительные вердикты. Аналогичное положение и в других субъектах Российской Федерации. Эти и другие причины явились поводом к сокращению подсудности суда присяжных.

Федеральным Законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ из подсудности присяжных исключены ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ст. 281 УК РФ. Федеральным Законом от 29 декабря 2010 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года все дела о взяточничестве отнесены к подсудности районных судов. С 1 августа 2013 года из компетенции присяжных исключены дела, по которым согласно положениям уголовного кодекса не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Федеральный закон от 8 марта 2015 года исключил из подсудности присяжных дела по ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. ст.275-279 и 281 УК РФ. Возникает вопрос, быть или не быть суду присяжных? Безусловно, быть, поскольку его существование гарантировано Конституцией РФ.

Суд присяжных - атрибут развитого правового государства. Президент РФ В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному собранию 3 декабря 2015 года сказал, что в настоящее время есть необходимость увеличения подсудности суду присяжных заседателей, хотя при этом следует сократить состав коллегии с 12 до 5-7 присяжных заседателей. На наш взгляд, есть и иные пути совершенствования законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. В частности, статью 340 УПК РФ следует дополнить частью 9-й, в которой указать: «письменный текст напутственного слова, с учетом поправок при наличии возражений сторон, передается присяжным через старшину». Внесение этого положения ни в коей мере не противоречит закону, поскольку председательствующий судья обращается к присяжным с напутственным словом перед удалением тех в совещательную комнату. Письменный текст только поможет им при ответах на поставленные вопросы и вынесении объективного вердикта. Судебная практика показывает, что по многим делам подсудимые и их защитники стараются представить первых в выгодном для них свете, очернить в глазах присяжных потерпевших, свидетелей, опорочить доказательства и предварительное следствие. Зачастую, поскольку до присяжных не доводятся данные о личности подсудимых, даже при наличии достаточных доказательств в пользу обвинения, эти попытки приводят либо к проявлению снисхождения к подсудимым, либо к их оправданию. Нарушается право потерпевших на защиту от преступных посягательств. В этой связи представляется необходимым исключение из статьи 335 УПК РФ части восьмой, запрещающей исследовать с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого. Это положение является предметом многих дискуссий. Но если надеяться на мудрость присяжных, а мы в нее, безусловно, верим, изучение личности подсудимого, в свою очередь, позволит присяжным вынести по делу объективный вердикт.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее