Развитие суда присяжных заседателей в советский период и в современной России

С распадом СССР и образованием Российской Федерации на иных конституционно-правовых принципах возникла необходимость формирования новой судебной системы государства, потребность воссоздания действовавшего в царской России суда присяжных. 24 октября 1994 года Верховным Советом РСФСР принята Концепция судебной реформы, которой предусматривалось установление виновности подсудимого присяжными заседателями в случаях, предусмотренных законом. В 1993 году в тексте Конституции Российской Федерации нашло отражение право граждан на обращение в суд присяжных.

Сначала суд присяжных был создан в девяти регионах: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Краснодарском, Алтайском краях. Предполагалось, что введение суда присяжных позволит исключить незаконные осуждения, воздействие на судей, в том числе с помощью взяток, позволит вовлечь в сферу правосудия граждан, повысит уровень доверия к судебной власти. Первое судебное разбирательство с участием присяжных состоялось 15 ноября 1993 года в Саратове в отношении двух братьев-цыган, обвинявшихся в убийстве двух человек. Суд признал их невиновными. 1 июля 2002 года вступил в силу новый УПК РФ, в котором предусматривалось введение суда присяжных на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако 27 декабря 2002 года были приняты поправки в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» о поэтапном введении суда присяжных в оставшихся 80 субъектах в зависимости от степени их готовности. В Пермской области такой суд появился с 1 июля 2003 года. Ни один правовой институт не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, сколько суд присяжных. Как и более ста лет назад эти дискуссии носят «воинствующий» характер. Однако сейчас эта «война» идет в основном в среде юристов. Независимым экспертно-правовым советом в 2014-2016 годах при репрезентативном опросе судей было установлено 46,7% противников суда присяжных и 45,8% его сторонников. Наибольшую угрозу существованию этих судов представляет нежелание граждан участвовать в судебных процессах в качестве присяжных. 78% опрошенных отказывались выполнять гражданскую обязанность, не хотели брать на себя ответственность по решению судьбы подсудимых. В среднем для каждого судебного заседания на заполнение анкет приглашаются 650-800 человек. Однако являются в суд и соглашаются участвовать в процессе 25-35 человек. Очень часто вердикты присяжных не соответствуют доказательствам и выводам предварительного следствия и склоняются в пользу подсудимых.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ привел данные о деятельности российской судебной системы за первое полугодие 2016 года. За этот период из всех постановленных судами общей юрисдикции по первой инстанции приговоров оправдательными были лишь 0,68% (осуждены 371563 человека, оправданы 2544), а с участием присяжных 15,58% (осуждены 428 человек, оправданы 79).

Отсюда вывод: у подсудимого, в отношении которого дело рассматривается судом с участием присяжных, в 23(!) раза выше вероятность быть оправданным. Являются ли приведенные показатели свидетельством лучшего качества работы присяжных? Думается, нет. Например, стабильность оправдательных приговоров с участием присяжных заседателей Пермского областного, а затем Пермского краевого суда очень мала. Оправдательные приговоры были отменены: в отношении 3-х из 5-ти в оправданных в 2003 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2004 году; в отношении 2-х из 3-х оправданных в 2005 году; в отношении 1-го из 5-ти оправданных в 2006 году в отношении 1-го оправданного в 2007 году; в отношении обоих оправданных в 2008 году; в 2016 году оправданы 2 человека. Практически всегда по делам имелись достаточные основания для признания подсудимых виновными. При повторном рассмотрении были получены обвинительные вердикты. Аналогичное положение и в других субъектах Российской Федерации. Эти и другие причины явились поводом к сокращению подсудности суда присяжных.

Федеральным Законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ из подсудности присяжных исключены ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ст. 281 УК РФ. Федеральным Законом от 29 декабря 2010 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года все дела о взяточничестве отнесены к подсудности районных судов. С 1 августа 2013 года из компетенции присяжных исключены дела, по которым согласно положениям уголовного кодекса не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Федеральный закон от 8 марта 2015 года исключил из подсудности присяжных дела по ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. ст.275-279 и 281 УК РФ. Возникает вопрос, быть или не быть суду присяжных? Безусловно, быть, поскольку его существование гарантировано Конституцией РФ.

Суд присяжных - атрибут развитого правового государства. Президент РФ В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному собранию 3 декабря 2015 года сказал, что в настоящее время есть необходимость увеличения подсудности суду присяжных заседателей, хотя при этом следует сократить состав коллегии с 12 до 5-7 присяжных заседателей. На наш взгляд, есть и иные пути совершенствования законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. В частности, статью 340 УПК РФ следует дополнить частью 9-й, в которой указать: «письменный текст напутственного слова, с учетом поправок при наличии возражений сторон, передается присяжным через старшину». Внесение этого положения ни в коей мере не противоречит закону, поскольку председательствующий судья обращается к присяжным с напутственным словом перед удалением тех в совещательную комнату. Письменный текст только поможет им при ответах на поставленные вопросы и вынесении объективного вердикта. Судебная практика показывает, что по многим делам подсудимые и их защитники стараются представить первых в выгодном для них свете, очернить в глазах присяжных потерпевших, свидетелей, опорочить доказательства и предварительное следствие. Зачастую, поскольку до присяжных не доводятся данные о личности подсудимых, даже при наличии достаточных доказательств в пользу обвинения, эти попытки приводят либо к проявлению снисхождения к подсудимым, либо к их оправданию. Нарушается право потерпевших на защиту от преступных посягательств. В этой связи представляется необходимым исключение из статьи 335 УПК РФ части восьмой, запрещающей исследовать с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого. Это положение является предметом многих дискуссий. Но если надеяться на мудрость присяжных, а мы в нее, безусловно, верим, изучение личности подсудимого, в свою очередь, позволит присяжным вынести по делу объективный вердикт.