Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Аксиологическое обоснование научности гуманитарного знания в контексте обществоведческого образования

ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Основные этапы становления и развития гуманитарной парадигмы в истории философии и науки

Философия науки является одной из наиболее активно развивающихся отраслей философского знания, в которой изучается сущностная природа науки, выясняется ее строение и закономерности развития, рассматривается функционирование науки в рамках социума, ее место, значение и роль в системе культуры. Одной из актуальных проблем философии науки на современном этапе ее развития является вопрос о статусе гуманитарного знания, его специфике, научности, трансцендентальности, так как традиционная классическая эпистемология ориентировалась в основном на исследование естественных наук.

При классическом подходе к пониманию процесса познания рассмотрение социальных объектов как простых механических систем привело к тому, что гуманитарная область знания, обладающая культурной и ценностной спецификой, не находила отражения в категориях и принципах теории познания, подчинялась естественнонаучным нормам и не обладала статусом научности. Однако неклассический подход к пониманию гуманитарных наук в современной теории познания обосновывает их научность, самостоятельность, всеобщность и позволяет рассматривать гуманитарное знание как особый тип рациональности, что приводит к трансцендентальному уровню его осмысления.

В рамках данного подхода гуманитарное познание является самодостаточным и полноценным, несмотря на то, что эмпирический и трансцендентальный уровни представлены в нем «в иной «пропорции» и иных формах, нежели в естественных науках» Микешина, Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания /Л.А. Микешина // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 50.. Кроме того, объектом исследования социально-гуманитарного знания являются не столько природные и социальные феномены, сколько символические и текстуальные формы, требующие в их интерпретации иного уровня методологии, процедуры создания абстракций, приемов и способов построения теоретического знания. В связи с этим, философия науки «оказалась сама перед необходимостью радикального переосмысления»Махлин, В.Л. Философия гуманитарных наук /В.Л. Махлин // Философия науки. Методология и история конкретных наук / Коллектив авторов. - Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - С.194. роли и значения гуманитарного знания в становлении и развитии научной картины мира.

Впервые проблема роли и значения гуманитарных методов познания ставится в XVII в. итальянским философом Дж. Вико, который проводит грань между истинным и достоверным, утверждая, что по одну сторону существуют науки, которые ищут истинное, а по другую - достоверное. Беря за основу исторический подход к пониманию развития общества, Вико заложил основания Новой Науки, поделив их на «Идеи» и «Языки». Основания «Идей» способствовали открытию новых исторических сведений об астрономии и хронологии, всеобщей истории, метафизики рода человеческого, основания «Языков» - поэзии, песни, стиха, при этом, «и первые, и вторые необходимо возникали из природы, единообразной у всех первых наций» Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций /Дж. Вико. - Москва;Киев: «REFL-book» - «ИСА», 1994. - С.494..

Использование метода критики исторического опыта, «логика которого существенно отличается от гипотетического, экспериментально-конструирующего разума естественнонаучно ориентированного мышления» Махлин, В.Л. Философия гуманитарных наук. - С. 199., привело к «необходимости сделать Филологию научной в обеих ее частях - истории языков и истории вещей» Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - С.494.. Основанием такой исторической научности Вико считал саму природу вещей, которая представляет собой «не что иное, как их возникновение в определенные времена и при определенных условиях…» Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - С. 77..

Значение взглядов Вико для философии гуманитарных наук состояло в осмыслении истории и философии наук исторического опыта как теории гуманитарного мышления. Люди, по его утверждению, способны по-настоящему познавать только то, что мы сами создали, таковым является социально-исторический, «гражданский мир». Человеку труден для познания природный мир, который имеет божественные начала, поэтому, если люди не знают естественных причин, создающих вещи, то они приписывают им свою собственную природу (например, «магнит влюблен в железо» Там же. - С. 83.). В результате, не естественнонаучная реальность понятна человеку, а «гражданский мир», историю которого он вершит, познает, совершенствует, опираясь как на авторитеты традиции, так и на здравый смысл, изменяя ее «не идеально, а реально» Махлин, В.Л. Философия гуманитарных наук.- С. 217..

Таким образом, при осмыслении основ гуманитарных наук, в центре внимания, с точки зрения Вико, оказывается не только «продуктивная историческая конечность всех идеальных смыслов и познаний» Там же. - С. 199., но и идея исторической преемственности, «традиций» «не в риторическом или идеалистическом, а в реальном смысле этого слова» Там же.. В рамках такого подхода диалогичность культурно-исторического контекста играет основополагающую роль для обоснования научности гуманитарных наук, их самодостаточности, формирования методологической основы научно-познавательной деятельности.

Осмыслению самостоятельности и научности гуманитарного знания способствовала постановка проблемы соотношения языка и мышления В. Гумбольдтом, понимание им языка как необходимого и всеобщего условия любого знания, в том числе и гуманитарного. С точки зрения Гумбольдта, человек ищет знак, с помощью которого он мог бы представить целое как совокупность единств. Когда он подыскивает эти знаки, его рассудок занят различением, расчленением, анализом. Далее идет процесс построения целого, синтеза понятий, допускающий свободную обработку, вторичное разъединение и их новое слияние. В соответствии с этим, язык выбирает артикулированные звуки, состоящие из элементов, которые «способны участвовать в многочисленных новых комбинациях» Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию/ В.фон Гумбольдт. - Москва: Прогресс, 1984. - С. 302..

Язык, по Гумбольдту, выступает как особая форма производства и передачи идей, нечто, без чего «невозможно образование понятий» Там же. - С.76., объективирование мысли. Синтетическая связь между органами чувств и внутренним процессом деятельности духа обусловливает представление об объекте, которое воплощается в сам объект, и, будучи заново воспринято в качестве такого, «опять возвращается в сферу субъекта» Там же..

Взаимосвязь языка и мышления является одним из показателей специфики гуманитарного познания. Посредством языка мысль представляет собой деятельность внутреннюю и субъективную, в слове она становится чем-то внешним и ощутимым, предметом для себя самой и посредством слуха, уже как объект, возвращается к первоначальному источнику. Мысль, при этом, не теряет своей субъективности, но посредством объективирования мысли в слове и происходит образоваться понятие. Связь языка и мышления настолько безусловна, что «язык есть обязательная предпосылка мышления и в условиях полной изоляции человека» Там же. - С. 77.. Однако язык развивается в обществе, и человек понимает себя только тогда, когда на опыте убеждается, что его слова понятны и другим людям. Обращение к языку, как к опыту мира, приводит к тому, что язык рассматривается не только как средство, система знаков, но и культурно-исторический контекст.

При таком подходе специфика гуманитарного познания иллюстрируется переходом от анализа внешних явлений языка к глубинам человеческого мышления и познания и приводит к выходу на трансцендентальный уровень, где язык предстает как речевая, целостная, совокупная деятельность. При этом трансцендентальность языка обусловлена не только его семантикой, но и тем, что язык принадлежит целому народу, становится средством преобразования субъективного в объективное, «переходя от всегда ограниченного индивидуального к всеобъемлющему бытию» Микешина, Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания/ Л.А. Микешина // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 76-77.. В результате, особым трансцендентальным свойством языка становится внутренняя деятельность духа, в которой язык выступает не только как средство взаимопонимания, но и взаимосвязи между человеком и миром.

Однако основоположником гуманитарной парадигмы в истории философии и науки считается В. Дильтей, который, пользуясь программой «критики исторического разума», поставил вопрос о возможности самостоятельности гуманитарных наук, их философских основ. Дав общее название «науки о духе» совокупности наук, имеющих своим предметом исторически-общественную действительность, он выделил гуманитарное знание как «единое целое в познании действительности» Оботурова, Г.Н. Научность гуманитарного знания в контексте неклассической теории познания / Г.Н. Оботурова // Вестник Вологодского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки, общественные и педагогические науки. - 2016. - № 1. - С. 39., «самостоятельную систему» Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. - Т. 1. Москва: Дом интеллектуальной книги, 2002. - С. 274., которая охватывает человечески-исторически-общественный мир. Позитивистский подход к пониманию мира, с точки зрения Дильтея, искажает историческую действительность, подгоняя ее под понятия и методы естественных наук. В связи с этим, он утверждал, что такой подход не способен продуктивно отвечать на поставленные вопросы, и выдвигал новую эпистемологическую парадигму, в которой в центре внимания находится не абстрактно разумный субъект, в жилах которого «течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума», а «конкретно-исторически-разумный человек» Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. - С. 274..

Появление такой модели познания означало гуманитарную революцию, основой которой, по Дильтею, является укорененность духовно-исторического мира в жизненной фактичности. Исторический мир жизни не дан нам просто извне, поэтому науки о духе находят свое основание во взаимосвязи жизни, реальности традиций, предания-передачи (Uberlieferung), выражении и понимании, «источниках», текстах разного рода, именно этот союз и является логикой гуманитарного мышления.

Науки о духе, которые сегодня чаще называют гуманитарными, охватывают всю область того, что Дильтей определял «человечески-исторически-общественным миром» Dilthey W. Gesammelte Schriften. // Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. VII (2 Auftl.) G?ttingen, 1958.- S. 88.. Основополагающее теоретико-методологическое разграничение «наук о духе» и «наук о природе» было заложено Дильтеем в триаде «переживание» - «выражение» - «понимание» Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in der Geisteswissenschaften.-- S. 194. для того, чтобы «дать миру жизни осмысленно сказать себя самому» Ibid. - S.152., построить общезначимые, научные суждения, адекватные ему и обогащающие наш собственный мир.

В контексте данного подхода объяснение становится способом осмысления явлений природы, а понимание - способом постижения человечески-общественно-исторического мира. Поэтому логика гуманитарного познания основывается на традиционном искусстве понимания и толкования текстов, герменевтике, которую Дильтей использует для постижения исторического мира жизни в целом. С точки зрения Дильтея, в науках о духе объективные суждения имеют место в преданиях-передачи (Ьberlieferung), «источниках», «остатках», текстах разного рода, которые являются реальностью традиций. Из этого следует, что специфика гуманитарного знания имеет свое начало в «понимании».

Опытным основанием в науках о духе, с точки зрения Дильтея, является «переживание», обладающее интенциональностью, предметно-значимой направленностью. Имея в своей структуре внутренний аспект - человеческий центр, переживание «движется и живет не «внутри», не «в душе», но изнутри во вне» Махлин, В.Л. Философия гуманитарных наук. - С. 213., познавая духовно-историческую реальность других людей, проникая в жизненную взаимосвязь, «жизнепроявления» Dilthey, W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in der Geisteswissenschaften S. 120.. В рамках такого подхода общественно-исторически-человеческий мир воспринимается и постигается не отвлеченно-рассудочно, а путем «проникновения» в жизнь. Поэтому в гуманитарных науках мы имеем дело не просто с «объектами», сколько с живыми и значимыми «объективациями» Махлин, В.Л. Философия гуманитарных наук. - С. 214., «овнешнениями» активных переживаний, переживаний-поступков. В контексте творческих свершений, объективации жизни происходит «выражение», которое является универсальной категорией мира, «все, чему человек, действуя, придал свой отпечаток» Dilthey, W. der Aufbau der geschichtlichen Welt in der Geisteswissenschaften. - S. 146.. Опыт такого подхода требует понимания, «проникновения», «обратного перевода» Ibid. - S.120., что подразумевает процесс, в котором из знаков, данным извне, мы познаем внутреннее, тем самым двигаясь от чувственного знака к уразумению внутреннего значения.

Таким образом, науки о духе, в противоположность наукам о природе, находят свое основание «во взаимосвязи жизни, выражения и понимания» Ibid. - S. 213.. Пространством их движения становится культурно-историческая реальность с ее множеством смыслов, интерпретация которых доступна лишь тому, кто принадлежит данному миру, обращая внимание не только на внешнюю форму знака, но и на внутреннее его содержание. Постижение и толкование, «проникновение» в текстуальные формы положило начало герменевтическому методу и формированию методологии гуманитарных наук.

В отличие от естественных наук, где объектом является природа, а субъект ей противопоставлен, в гуманитарных науках субъект - это часть объекта, т.е. общества, культуры, религии. Он наделен сознанием и активно действует, как компонент социальной реальности. Так, Э. Гуссерль, пытаясь решить проблему научности гуманитарного знания, вводит понятие «трансцендентальный субъект». Выделяя два вида субъекта - эмпирический и трансцендентальный, Гуссерль подчеркивает, что последний независим от телесного индивида и сообщества других «Я», его активность не означает деятельность конкретного человека, он является надындивидуальной структурой, в которой коренятся опыт, нормативы и критерии познавательных процессов. В силу этого, нет необходимости составлять иерархию «по достоинству» из различных типов разума (теоретического, практического, политического), так как это лишь проявления, «аспекты, моменты деятельности целостного разума» Зотов, А.Ф. Современная западная философия: Учеб./ А.Ф. Зотов. - Москва: Высшая школа, 2001. - С. 403-404..

Трансцендентальный субъект, с точки зрения Гуссерля, представляет собой развивающийся совокупный человеческий дух, соответствующий социокультурным измерениям процесса познания, «жизненный мир», который «остается при этом в своей сущности тем, чем был, но оказывается лишь «компонентом» в конкретной трансцендентальной субъективности» Husserl, E. Gesammelte Werke (Husserliana). - Haag, 1950-1973. - S. 177.. Трансцендентальным субъектом считается нечто изначально сформированное в процессе функционирования человеческого сознания, он не является обретаемым идеалом, к которому можно прийти посредством определенных познавательных процедур.

В рамках такого феноменологического подхода к анализу субъекта в ранних работах Гуссерль присваивает ему активную познавательную позицию, сознание, которое «мыслит предметное, и выявляет его как значимое, действительно существующее» Гуссерль, Э. Философия как строгая наука // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука.- Минск: Харвест, 2000.- С.684.. В данной установке Гуссерлем выделяется различие между миросозерцанием познающего субъекта и объективным научным знанием, где «миросозерцание нужно рассматривать как habitus и создание отдельной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений» Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль //Логос: Международный ежегодник по философии культуры. Кн. 1. - Москва:Мусагет, 1911 - С.53-54.. Личности ученого приписывается не мудрость, а теоретическая одаренность, так как «наука - безлична» Там же. . Подлинной науке, по Гуссерлю, чуждо глубокомыслие, так как оно есть дело мудрости, каждая часть готовой науки является некоторой целостной связью умственных поступков, при которых «отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории» Там же..

В поздних работах у Э. Гуссерля особое место занимает методология трансцендентального подхода к субъектно-объектным отношениям в гуманитарном знании, развитие и анализ метода науки, без которого процесс познавательной деятельности был бы случайностью. Феноменологический подход обращен к анализу самого феномена взаимодействия субъекта с познаваемым объектом, когда сознание обращено не столько вовнутрь себя, сколько к реальности. Признавая специфику гуманитарного знания, Гуссерль указывает на единство подлинной, синтезирующей, строгой «метанауки» Данилевский, И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории/Учеб. пособие/И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М, Медушевская, М. Ф. Румянцева. - Москва: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - С. 29. , которая должна отвечать критериям объективности, истинности познания, достоверности научных результатов.

Дальнейшему становлению гуманитарной парадигмы способствовала постановка проблемы языка в концепции «языковых игр» Л. Витгенштейна, где простейшие формы языка представляются не только как абстракции, приводящие к пониманию сложных языковых форм, но и как модель единства языкового употребления и освоения мира. «Языковая игра» рассматривается Витгенштейном как некая человеческая деятельность, практика, в которой слова играют ту или иную различную роль. Так, под словом «мышление» понимают самые различные формы мыслительной деятельности. Поэтому, утверждает Витгенштейн, необходимо отказаться от взглядов, что слово «мышление» обозначает одно и то же явление в различных отличающихся друг от друга контекстах. То же самое можно сказать по отношению таких понятий, как «следование правилу», «ожидание», «восприятие», «подразумевание», «воспоминание», «достоверность», «оправдание» и т.д. Наименование объекта «схоже с наклеиванием ярлыка» Витгенштейн, Л. Философские исследования/Л. Витгенштейн. - Москва: АСТ: Астрель, 2011. - С. 24. к вещи и, вместе с тем, оно отличается от описания. Вне языковой игры вещь не имеет имени, тем самым она делает наименование подготовительным этапом. В результате этого, заслуга Витгенштейна в становлении и развитии трансцендентального понимания гуманитарного знания состояла в том, что он «заложил основы контекстуально-коммуникативного подхода к пониманию языка, разрабатывал теорию «языковых игр» как методологию понимания многозначности естественного языка» Оботурова, Г.Н. Предмет и основные концепции философии науки XX в./ Г.Н.Оботурова // Актуальные проблемы философии науки: Коллективная монография. Вологда: ВГПУ, издательство, 2009. - С. 20..

Таким образом, в рамках трансцендентального подхода обращение к языку, как к опыту мира, приводит к тому, что язык рассматривается не только средством, системой знаков, но и культурно-историческим контекстом, что способствовало становлению гуманитарных наук как самостоятельной области знания, выявлению их специфики и методологии, анализу языка научно-познавательной деятельности, доказательству их научности, самодостаточности, объективности.

Дальнейшее становление гуманитарного знания и трансцендентального подхода к субъектно-объектным отношениям получило во взглядах К.-О Апеля, который отмечал, что понятие субъекта является трансцендентальной категорией, которая предполагает включенность в среду, условия, систему, коллективного субъекта познания, интерсубъективный характер самой познавательной деятельности. С его точки зрения, на достаточно высоком уровне абстракции и теоретичности трансцендентальный субъект, «сознание вообще», полностью исключают индивидуальные особенности.

Необходимым интерсубъективным условием социально-гуманитарных наук Апель считает трансцендентальную языковую игру неограниченного коммуникативного сообщества. Концепция коммуникативного сообщества не является «ни идеалистической в духе традиционной философии сознания, ни материалистической в духе онтологического «диамата» либо сциентистского объективизма позитивистского происхождения», она располагается «по ту сторону идеализма и материализма» Апель, К.- О. Трансформация философии / К.- О. Апель. - Москва: Логос, 2001. - С. 197., соединяет в себе их аспекты. Процессу познания, понимаемого как общественно обусловленный процесс, приписывается снятие противоречий между двумя сторонами коммуникативного сообщества.

В результате такого подхода, был сделан новый сдвиг в гуманитарной парадигме выявления трансцендентального условия значимости социально-гуманитарных наук, который заключался в выявлении коммуникативного процесса между предметом познания и самим исследователем. Способность к коммуникации становится синонимом разумности, а практический разум его моральное содержание, систематически обращенное к идее справедливости, есть средство интер-культурных и кросс-культурных коммуникаций, определяющих движение к мировому коммуникативному сообществу.

Ориентация гуманитарного знания на интертекстуальность развивается в концепции открытого произведения У. Эко, где усматривается определенная параллель науке в поэтике «произведения в движении», которое «при каждом новом восприятии никогда не оказывается равным самому себе» Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей/ Л.А. Микешина. - Москва: Российская политическая энциклопедия, 2007. - С. 309. Идея о том, что структура не только не исключает творческого акта, «открытого произведения», но даже является его условием, предстает в понятии «эпистемологическая метафора» Эко, У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике/ У. Эко. -- Санкт-Петербург: Академический проект, 2004. -- С. 57. . При таком подходе через открытое произведение Эко старается преодолеть свойственный миру хаос, вводя гибкую структуру произведения для создания некой видимости порядка, так как это возможно лишь при обращении к искусству, которое с помощью своих концептуальных моделей организует мир. Открытое произведение становится «трансцендентальной схемой» Ильин, И.П. Открытое произведение / И.П. Ильин //Постмодернизм. Словарь терминов. - Москва: Интрада, 2001. - С.187. структурирования художественной формы и в искусстве, и в восприятии жизни, где начинает господствовать многообразие интерпретаций. При таком контексте открытое произведение не являет собой закрытый, самодостаточный вымышленный мир, а предоставляет читателю бесчисленную череду истолкований и категорически отвергает возможность однозначного своего понимания.

В результате понятие «открытого произведения», которое предполагает незавершенность и динамику, непосредственно связано с пониманием текста. Данный подход преодолевает взгляд на гуманитарные науки как замкнутые, архаичные, догматичные сущности. Поиск структуры при полисемантическом истолковании текстов является «главным условием научности гуманитарного знания» Пружинин, Б.И. Рец. На книгу: Автономова, Н.С. Открытая структура: Якобсон - Бахтин-Лотман-Гаспаров // Вопросы философии. - 2010. - № 5. - С. 178., при котором возможны взаимообогащающие коммуникативные и познавательные действия. Поэтому трансформации и переосмысление структурной методологии в соответствии с динамикой контекстов и познавательных задач позволяют рационально осмыслить специфику научности гуманитарных наук.

Проблема организации знания, выделения гуманитарных наук как самостоятельной области знания, определения их методологии, выработки критериев, которые отличают научное знание от обыденного, художественного и религиозного сознания, в отечественной философии была поставлена Г.Г. Шпетом. Знание, с его точки зрения, это «не рассудочная пропись» Пружинин, Б.И. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Материалы круглого стола /Н.С. Автономова и др.// Вопросы философии. -2010. - № 7. - С. 10., оно является результатом свободного творчества и рефлексии над тем или иным предметом, значимым для той или иной культуры. Оно не может не существовать, не опираясь на концептуальные языки, поэтому герменевтический метод, использовался Шпетом для обоснования научности гуманитарного знания, лежал в основе анализа им методологии гуманитарных наук. Научность в понимании Шпета заключается в целостном и конкретном осмыслении наукой своего предмета, включая историческую действительность. Так, на основе понятия «культурно-исторического сознания» Шпет, Г.Г. Заметки / Г.Г. Шпет // Пространство культуры. - Москва: Дом Бурганова. - 2009. - №2. - С. 202. философией вырабатывается определенная концептуальная сетка основных понятий культуры. Данное понятие является высшей ступенью восхождения человека к культуре, когда он становится человеком и осмысливает себя, как «культурно-историческое существо» Щедрина Т.Г. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Материалы круглого стола/ Т.Г. Щедрина и др. //Вопросы философии. - 2010. -№ 7. - С. 8..

Проблема соотнесения смысла и знака непосредственно связана с категорией понимания, востребованной в гуманитарных науках. Согласно Шпету, необходимо различать понимание, которое не должно «представлять эмоциональной причастности» Арон, Р. Избранное: Измерение исторического сознания [Текст] /Р. Арон. - Москва:Росспэн, 2004. - С. 290. и интерпретацию - «описание», которая при применении герменевтического метода может быть пассивной (психологической) и активной (собственно пониманием). Когда мы интерпретируем что-то и не восходим до глубинного их содержания, до вещей, процессов и объектов, о которых он повествует, мы остаемся «как бы передатчиками его мнения»Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы [Текст]: в 2 ч./ Г.Г. Шпет. - Москва: Памятники исторической мысли, 2002. - С. 725., что характерно при пассивном понимании. При активной интерпретации мы ставим задачу вознестись к самой вещи, «знать самое вещь лучше», что дает «нечто и для познания самого предмета» Там же..

При таком подходе проблема перехода от знака к значению решается через слово, которое имеет неопределенное значение до тех пор, пока не явна цель его употребления. Поэтому фиксация соответствующих культурно-исторических обстоятельств, культурно-исторического контекста, может «оживить» и закрепить, то есть приобрести общезначимость в качестве основы внутренней формы слова. При таком подходе понятие «внутренней формы слова» Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта» Изд. 3-е., стереотипное./ Г.Г. Шпет. - Москва:КомКнига, 2006. - С. 52. в методологии гуманитарных наук является условием «достижения единственности значения в научно-познавательной деятельности» Автономова, Н.С. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Материалы круглого стола /Н.С. Автономова и др.// Вопросы философии. -2010. - № 7. - С. 8..

Под внутренней словесно-логической формой подразумевается закон самого образования понятия, отображения смысла, «его Wandiungen - преображения или даже пресуществление» Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта» - Москва: ГАХН, 1927. - С. 54.. Внутренняя форма слова занимает то «пространство» между «контекстом открытия» и «контекстом обоснования» Автономова, Н.С. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Материалы круглого стола /Н.С. Автономова и др.// Вопросы философии. -2010. - № 7. - С. 8., где происходит рефлексия, позволяющая применять его на процессы порождения научного знания, на поиск и формирование смыслов в контексте культурно-исторического измерения науки. В рамках такого подхода наравне с внешней семантикой акцентируется внутренний смысл слова, подчеркивается его множественность, когда каждое слово «заключает в себе... целую толпу, движущихся в различные стороны, смыслов» Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта». - С. 412..

Таким образом, общезначимость знания была поставлена Шпетом при акцентировании аспектов внутринаучной коммуникации, осмысления языка науки, актуализации процессов общения как высшей ценности культуры. Понятие внутренней формы слова показывает методологическую перспективность идеи общения «как основополагающего культурно-исторического ориентира науки» Автономова, Н.С. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Материалы круглого стола /Н.С. Автономова и др.// Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 9., гуманитарного знания в целом. Использование герменевтического, семантического и феменологического методов при анализе языка науки заложило методологическую базу в гуманитарных науках, предоставило возможность формирования культурно-исторической эпистемологии.

Определенный вклад в становление гуманитарной парадигмы в отечественной философии внес М.М. Бахтин, который анализируя проблему диалогичности, карнавальности романного жанра «обращает гуманитарную науку к гуманитарной реальности как проблеме научного познания» Пружинин, Б.И. Рец. на книгу: Автономова, Н.С. Открытая структура: Якобсон - Бахтин-Лотман-Гаспаров.// Вопросы философии. - 2010. - № 5. - С. 182., формулирует общегуманитарную концепцию, общекультурный идеал отношения между Я и Другим. Под научностью Бахтин понимал построение новой структуры, включающей хаотичность, при переосмыслении смыслового массива знаний, иногда даже радикального. Незавершенность, открытость научного знания связана не с хаосом и многоголосой текучестью, не с размыванием смыслов, а с упорядоченностью, структурированием добытого знания, с выявлением хаотичного, не укладывающегося в наличную структуру содержания.

Истолкование символических структур гуманитарного знания принуждено уходить в бесконечность символических смыслов, поэтому «оно и не может стать научным в смысле научности точных наук»Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук /М.М. Бахтин //Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. - Москва: Искусство, 1986.- С.383.. При таком подходе интерпретация смыслов глубоко познавательна и служит практике, имеющей дело с вещами. Поэтому в гуманитарной науке жесткая синхроничность структуры преодолевается переосмыслением, выявлением новых смыслов, так как «полное, предельное овеществление» Там же. - С. 386. неизбежно привело бы к исчезновению бесконечности и бездонности всякого смысла.

При осмыслении текста как реальности гуманитарного знания встает проблема границ текста и контекста. С точки зрения Бахтина, каждое слово, каждый знак текста выводят за его пределы. Всякое понимание есть соотнесение данного текста с другими текстами. Такое соотнесение имеет диалогический характер, так как относит нас к различным текстам, которые коррелируют друг с другом. Только в точке пересечения, контакта текстов «вспыхивает свет, освещающий и назад и вперед, приобщающий данный текст к диалогу» Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук /М.М. Бахтин //Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. - С. 385., и это является «жизнью» текста. При таком подходе диалог между текстами обладает не механическими свойствами «оппозиций», что возможно лишь в пределах одного текста, а интертекстуальными - между абстрактными элементами, знаками текста и пониманием его значения.

Таким образом, концепция диалога текстов Бахтина закладывает основу для преодоления жесткой структуры точных наук гуманитарным знанием, выхода на интертекстуальность, открытость познания, формирование методологии гуманитарных наук, показывает, что доминирующими познавательными процессами становятся понимание и истолкование материала, выражающего субъективно-ценностное отношение к познанию.

В современной отечественной философии науки проблему становления гуманитарной парадигмы разрабатывает Л.А. Микешина в контексте трансцендентального подхода к гуманитарному знанию. Специфика гуманитарного познания состоит в том, что оно «втянуто в контекст культуры» Микешина, Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания /Л.А. Микешина // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 51., его реальностью является текст, язык выступает его «материей», а субъект познания находится внутри объекта. Кроме того, особенностью гуманитарного познания является его ценностная, социокультурная ориентация. В результате этого объектом гуманитарных наук становится показанный через символические и текстуальные формы духовный и материальный, природный и социальный мир.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что становление гуманитарной парадигмы происходило постепенно и на разных этапах своего развития формировало различные подходы к осмыслению таких проблем, как понимание языка, его соотношения с мышлением, понятия субъекта и объекта, их взаимодействия, интерпретация текстов, ценностная нагруженость познавательного процесса. В результате, были выявлены такие характерные черты как интертекстуальность, контекстуальность, интерсубъективность. В рамках трансцендентального подхода была обоснована специфика научности, самодостаточности, объективности гуманитарных наук, закладывалась их методология. В таком контексте одной из значимых проблем в гуманитарном знании становится признание самостоятельности мира ценностей, которые носят значимый, а не фактический характер, проявляясь в культуре, философии ценностей, как форме трансцендентального уровня познания, что требует особого осмысления проблемы аксиологической составляющей гуманитарного знания.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее