Политическая коммуникация в практике средств массовой информации

Еще до появления печатных средств массовой информации, произведения искусства отражали факты социальной действительности, а также передавали зрителям, слушателям и читателям свое отношение к ним. В настоящее время СМИ можно рассматривать как призму, сквозь которую информация воспринимается, как самой аудиторией, так и органами государственной власти, политическими и общественными деятелями. Усомниться в роли СМИ, как коммуникатора между этими двумя объектами, нельзя. Современные медиа являются своеобразным зеркалом, отражающим современные жизненные реалии, в том числе и политические.

Существует ряд исследований, в которых изучается воздействие средств массовой информации на потребительскую аудиторию. В особенности научные статьи и учебные пособия выделяют яркую роль телевидения в восприятии социальной действительности. Однако отметим, что роль периодических изданий в формировании общественного сознания также не стоит преуменьшать.

В контексте нашей работы целесообразно будет обратиться к научным исследованиям, которые изучают особенности восприятия политической информации, а также конфликтов, освещаемых в средствах массовой информации. Так, например, А. Я. Анцупов Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 2000. С. 19. отмечает СМИ в качестве основного фактора, оказывающего влияние на поведение отдельного человека и на конфликтность общества в целом. Это стало возможно благодаря эмоциям, как положительным, так и отрицательным, которые передают журналистские материалы. Стоит отметить, что эмоциональность или даже эпатажность являются ключевыми свойствами информации с политическим контекстом, которая будет иметь наибольший успех у аудитории. Так профессор Г. В. Пушкарева отмечает, что внимание индивидов редко привлекают политические события, за исключением сенсаций или событий, которые затрагивают повседневную жизнь человека, касаются его проблем Пушкарева Г. В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации. Полис, 2004. №4. С. 93-102.. Заметим, что помимо окраса журналистского материала читатель с наибольшей вероятностью обратится к тем новостям, касающимся сферы политики, о которых у него уже есть контекстная информация, облегчающая восприятие новой информации. В таком случае вероятность того, что информация будет воспринята индивидом, гораздо выше. Т. В. Коноплева отмечает, что именно поэтому «важно различать информированность о политических событиях и интерес к ним» Коноплева Т. В. Психология восприятия информации: восприятие новостей о мире политики в медиа-пространстве. Эл. источник: http://e-notabene.ru/psp/article_9247.html#7 (Дата обращения: 12.03.2016)..

Немаловажная роль в восприятии информации из СМИ закреплена за стереотипами. Это подчеркивают в своих исследованиях Дж. Брунер, М. А. Турчинова, а также В. К. Малькова. Ученые утверждают, что сложившиеся в обществе социальные стереотипы влияют на восприятие читателем той или иной информации в СМИ. Стереотип становится своего рода барьером между потребителем информации и реальной действительностью Турчинова М. А. Социально-психологические стереотипы восприятия информации при воздействии телевизионных СМИ на аудиторию: на примере телевизионной рекламы: дис. канд. психол. наук по специальности 19.00.05. М., 2007. С. 212., что естественно отражается на политической культуре человека.

Поскольку лидеры власти нередко становятся героями журналистских публикаций, при анализе материалов СМИ о внутриполитических конфликтах мы не можем не обратить внимания на то, как отражается информация о них. Главный интерес политиков определяется следующим словосочетанием - «хорошее паблисити». Потому политические деятели стараются преподнести себя в СМИ с наилучшей стороны. Основным фактором, влияющим в данном случае на восприятие аудиторией конкретного лидера власти, являются его психологические особенности и характеристики, в том числе и внешние. Однако, как отмечает Е. Б. Шестопал, не меньшую роль также играют и личные особенности тех, кто воспринимает власть. Он подчеркивает, что граждане, которые не были удовлетворены в своих потребностях, могут сформировать негативное отношение и негативный образ власти, который распространится также в их семейном кругу и в близком кругу знакомых Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России. Полис, 2005. №3. С. 137-151. .

Хотим также упомянуть Мориса Дюверже Дюверже М. Социология политики. Париж, 1956., французского политолога. В своей книге «Социология политики» он утверждает, что в тоталитарном государстве средства массовой информации односторонне монополизированы государством и служат средством пропаганды. И только при демократическом режиме они, наоборот, не являются монополией государства и представляют плюрализм режима наряду с плюрализмом политических партий, которые без плюрализма средств информации остаются иллюзорными и формальными. Это высказывание особенно важно в рамках нашего исследования, поскольку указывает на то, что СМИ являются не только ретрансляторами информации, но также и являются источником компетентного мнения экспертов.

Кроме того в рамках нашей работы мы сделаем краткий обзор теорий массовой коммуникации, в которых ученые определяют степень воздействия СМИ на свою аудиторию, определяют их влияние на повседневное поведение и отношение к социальной действительности:

· Теория социального научения разрабатывалась в 1960-х годах социальным психологом Альбертом Бандурой и его коллегами Bandura, 1977; Bandura, Ross & Ross, 1961, 1963; Bandura & Walters, 1963; Tan, 1986. Главенствующим фактором в данном подходе является связь между стимулом и реакцией. Если рассматривать данную концепцию в дискурсе СМИ, то медиа в данном случае приобретают роль демонстратора примеров, которые служат источником научения.

· Теория культивирования - данная концепция в большей степени коррелирует с телевидением, но относится в том числе и к периодическим изданиям. Суть данного подхода сходится к тому, что многократное воспроизведение в СМИ той или иной информации, ее воздействие на аудиторию, протяженное во времени, в конечном результате отражается на нашем восприятии мира и социальной действительности. Основным инструментом в этой теории выступает унификация, за счет которой информация направляется в единое русло и в итоге влияет на различные сферы нашей жизни, в том числе на политические установки Gerbner, Gross, Morgan & Signorielli, 1984, 1986; Morgan, 1989.

· Теория социализации провозглашает СМИ, как источник наших знаний о мире и нашей роли в нем. Кроме того, «постулируется и приписывается влиянию СМИ «сглаживание» дихотомий политик-обыватель, следствием которого становится более андрогенное поведение и оценка политических кандидатов в соответствии с личными стандартами» Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб, 2002. Эл. источник: http://evartist.narod.ru/text5/01.htm (Дата обращения: 14.03.2016). .

· Навязывание повестки дня. Согласно этой теории СМИ говорят не как мы должны думать, а о чем мы должны думать. Данная теория особенно ярко отражает способность СМИ способствовать политической социализации индивида. Навязывание повестки дня - это возможность и способность массмедиа структурировать когнитивные возможности аудитории McCombs & Gilbert, 1986, p. 4 , а также формировать общественный интерес к определенным темам с помощью информационных сообщений Heath & Bryant, 1992, p. 279.

Обобщая вышесказанное, мы хотим еще раз подчеркнуть, что СМИ являются проводником и инструментом формирования общественного мнения, массового сознания, они способствуют политической социализации общества. При помощи анализа журналистских материалов возможно отследить характер воздействия информации на аудиторию, степень вовлеченности читателей в происходящие в стране события, увидеть то как они думают и о чем они думают, становится возможным очертить круг проблем, которые действительно интересуют граждан и которые власть пытается решить, и что не менее важно - при помощи анализа СМИ мы можем увидеть спектр внутриполитических конфликтов, проследить их возникновение, протекание, выявить пути разрешения и прийти к общему знаменателю для всех конфликтующих сторон.

Подытоживая все вышесказанное в первой главе, мы хотим еще раз подчеркнуть важность исторического контекста при изучении конфликтов. Конфликты, как и теория о них базируются на противоречиях, которые формировались десятилетиями, если не веками. Именно поэтому так важно учитывать исторические и теоретические аспекты при определении понятия «конфликт». Кроме того, очевидно, что в современном мире конфликты разворачиваются в дискурсе средств массовой информации, при этом СМИ играют важную роль при построении системы политических ценностей индивида. Периодические издания, в равной степени, как и телевидение, формируют повестку дня, которая унифицирует, а также влияет (положительно/отрицательно) и культивирует (научает, воспитывает) отношение читательской аудитории к окружающей политической действительности.