Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Опека и попечительство в Российской Федерации

Правоотношения по опеке и попечительству

Возникновение и прекращение правоотношений по опеке и попечительству

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» 1 в ч. 1 ст. 16 предполагает безвозмездность опеки, но в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации (образование приемной семьи), а также в случаях, когда это соответствует интересам ребенка, устанавливается возмездная опека.

Вопрос о возмездном исполнении обязанностей опекунов и попечителей по-разному решался в истории института опеки и попечительства, нет одинакового подхода к его решению и в современных правовых системах.

Эту проблему детально исследовал еще в 1867 г. А. Любавский, обнаруживший как минимум четыре разных варианта предоставления опекунам имущественных выгод. Прусское и австрийское законодательство напрямую предусматривало установление платы опекуну, но лишь в исключительных случаях.

Статья 284 ч. 1 т. X Свода законов гражданских Российской империи закрепляла правило: «...за труды свои опекуны получают из доходов малолетнего все вместе 5% ежегодно» Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - С. 535.

Более того, В.И. Синайский отмечал, что в Черниговской и Полтавской губерниях такое вознаграждение выплачивается даже родителям ребенка, исполняющим функции опекунов. Гражданский кодекс Квебека в настоящее время также закрепляет право родителей ребенка на получение вознаграждения за управление его имуществом в случае, «если это является для них основным занятием».

Законодательно установлено так, что законы субъектов Российской Федерации предусматривают основания опеки по договору и размеры вознаграждения.

На решение вопроса о получении вознаграждения влияют нуждаемость опекуна (попечителя), наличие у него постоянного дохода и иные показатели, указанные в региональных актах.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика признавать вознаграждение опекуна мерой социальной поддержки, направленной на развитие отношений по опеке, повышение интереса граждан к назначению их опекунами (попечителями), но, по мнению судов, осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы Определения Верховного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 48-КГ14-5; от 25 апреля 2014 г. N 48-КГ14-4 // СПС «КонсультантПлюс»..

Отказ в заключении договора может быть обусловлен и отсутствием факта совместного проживания опекуна и подопечного в связи с нахождением последнего в стационаре. Данное положение подтверждается выводами из судебной практики.

Так, при обжаловании отказа в заключении договора об осуществлении опеки судом было установлено, что истица является опекуном родного брата и управляет имеющимся у него имуществом безвозмездно. Суд, отказывая в иске, принял во внимание, что фактически она уход за недееспособным не осуществляет в связи с его нахождением в психоневрологическом интернате Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5004/2014 // СПС «КонсультантПлюс»..

Заключение договора об осуществлении опеки (попечительства) возможно в интересах подопечного.

Интерес в этом случае определяется правом ребенка жить и воспитываться в семье, а также правом не полностью дееспособных граждан на защиту и помощь.

Предмет договора обусловлен целями его заключения: необходимостью определить источники, порядок и способы получения вознаграждения опекуном (попечителем).

В ч. 2 статьи 16 Закона «Об опеке и попечительстве» установлены возможные источники получения денежных средств: это могут быть бюджет субъекта Российской Федерации, средства третьих лиц (в том числе и организаций), средства самого подопечного, включая доходы от имущества. Способы получения вознаграждения также могут варьироваться: оно может выплачиваться в денежной форме, опекуну (попечителю) может быть разрешено безвозмездное пользование имуществом подопечного, в том числе и проживание в его жилом помещении.

Иные существенные условия законом не установлены.

Договор может содержать срок его действия (в случае если опека (попечительство) назначаются на определенный срок). Возможно закрепление в договоре особых требований к исполнению обязанностей опекуном (попечителем). Региональное законодательство предусматривает и иные меры государственной поддержки опекунов (попечителей): заключение договора о создании приемной семьи (где уровень социальной поддержки выше), выплата единовременного пособия и иные меры.

Размеры вознаграждения опекунов (попечителей) в субъектах Российской Федерации существенно различаются. Так, в Омской области опекуну выплачивается одна тысяча рублей за каждого ребенка, принятого в семью, в Московской области три тысячи рублей за ребенка.

На размер выплат влияют наличие инвалидности, иных особых условий, определяемых региональными нормативными актами. Одним из видов вознаграждения является возможность опекуна (попечителя), добросовестно исполняющего свои обязанности, безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах, предусмотренная ч. 3 статьи 16 Закона «Об опеке и попечительстве».

Добросовестность опекуна предполагается, в этом случае целесообразно применение положения, предусмотренного п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В случае установленной недобросовестности действий опекуна (попечителя) орган опеки должен отстранить опекуна от исполнения им обязанностей.

Инициатором замены вознаграждения из бюджета возможностью пользования имуществом подопечного является сам опекун (попечитель).

По его просьбе орган опеки и попечительства вправе разрешить безвозмездное пользование имуществом подопечного в своих интересах. Состав имущества, разрешенного к использованию опекуном, и срок использования должны быть предусмотрены в дополнительном соглашении к договору об осуществлении опеки (попечительства).

В случаях, предусмотренных ч. 4 статьи 16 Закона «Об опеке и попечительстве», возможно безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, опекуном (попечителем).

Среди оснований названы исключительные обстоятельства, в том числе удаленность места жительства опекуна (попечителя) от места жительства подопечного.

Суды, рассматривая дела, связанные с жилищными правами опекунов (попечителей) и подопечных, пришли к мнению о том, что опекун (попечитель) вселяется не как член семьи, а как лицо, приобретшее право временного проживания до момента прекращения правоотношения по опеке (попечительству).

Совместное проживание с подопечным является обязательным при опеке (попечительстве) над несовершеннолетними, в случае опеки над недееспособным лицом совместное проживание также является целесообразным. Данное положение подтверждается выводами из судебной практики.

Опекун недееспособного лица обратилась с требованием о признании договора приватизации недействительным. При рассмотрении дела выяснилось, что бывший опекун ее подопечной вселилась в квартиру последнего и приняла участие в приватизации в 2009 г. Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, отменил решение суда первой инстанции, которым требования были удовлетворены.

Основанием послужила ссылка на то, что функции опекуна недееспособной после прекращения опеки были возложены на местную администрацию, которая с требованиями о признании договора передачи спорной квартиры в собственность граждан от 11 августа 2009 г. недействительным не обращалась. При этом суд не учел, что именно администрация дала согласие на приватизацию и препятствовала защите прав недееспособной гражданки.

Сама подопечная свое право на судебную защиту реализовать не могла, а бездействие органов опеки и попечительства не может быть признано основанием для лишения ее права на судебную защиту Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 78-КГ14-36 // СПС «Консуль- тантПлюс».

Между тем Конституционный Суд РФ указал, что опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Российская газета. - 2012. - N 159.

Данное положение подтверждается выводами из судебной практики. Ссылаясь на указанную позицию Конституционного Суда РФ, суд отказал в иске о выселении опекуна недееспособного лица.

Суд отметил, что в целях реализации обязательств опекуна и действуя в интересах опекаемой, в связи с нуждаемостью недееспособной в постороннем уходе совместное проживание с опекуном является необходимым условием для реализации обязательств по опеке над недееспособной, в связи с чем он не может быть выселен из спорного жилого помещения до прекращения опекунских обязанностей. Соответственно, он не может быть снят с регистрационного учета Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми по делу N 33-3596/2015 // СПС «КонсультантПлюс»..

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее